Больше спиралей хороших и разных! Почему только 2D квадратные и круглые? Можно намотать на треугольники, семиугольники, звёздобразные кривые, а также на 3D платоновы тела, может удасться найти еще больше закономерностей.
Вроде в описании электродов сказано что они предназначены для сварки дефектов. Не отломится ли такая сварка через неделю? (учитывая что даже после TIG сварки в похожем случае всё опять отвалилось).
Очередная хайповая тема. Сточки зрения машинного кода массивы прекрасны (всё быстро и компактно). Если важна максимальная производительность какого то участка кода - это идеальный вариант. Если вам важно удобство, защита от выстрела в ногу, если в проекте несколько программистов и хочется изолировать интерфейс от реализации - не используйте массивы таким способом, оберните в класс, который будет помнить размеры всех размерностей и не допускать выход из диапазона при доступе к элементам. Всё ж просто, спорить не о чем.
Ну ход мылей то в целом веный. Но дело не в том каким способом указывать разрядность перед числом, а в том как это применить на практике. Если мы сжимаем массив чисел в котором есть частые значения, то записывать частые значения компактной последовательностью бит - это логично. Ну а дальше поиск компромиса - длина частых значений должна быть минимизирована (а для редких это уже не так важно), в идеале с учётом частоты использования. Тут есть простор для творчества можно комбинировать метод повторения нулей перед единицей как в кодах Элиаса, можно задать повторяющиеся нули/единицы и перед вторым нулём (например 0001110?????), можно брать двух, трёх (как у вас) и т.д фиксированные последовательности, а так же их комбинировать для разных диапазонов. А у Хафмана что там было? Вот только нюанс - это ещё не полноценный алгоритм сжатия, а его часть. Мне кажется обычно в этой части алгоритмов разработчики будут стараться использовать хорошо знакомые и известные решения.
А можно наивный вопрос от человека "не в теме"? Директ, боуден это понятно. А почему не бывает экструдеров которые вращают зубчатое колесо через троссик? Мотор будет не на голове, а давить он будет где надо.
Решаемая задача кажется мне немного странной. Кто то уменьшил картинку, просто выкинув кучу пикселей не подумав о восстановлении в исходный размер. Если бы при даунскейлинге сохранялись бы дополнительная информация для апскейлига (ну скажем, какие цвета имеют чёткую границу, а какие размазанную) то картинку можно было бы восстановить качественее. Правда я только что изменил постановку задачи: как сжать картинку с потерями и максимально точно/быстро восстановить (для медленного инета, например). Допустимый размер доп-инфы это хороший вопрос, да..
В каком веке вы застряли. Кому надо может по снимкам со спутника, по многочисленным картам/фото из интернета собрать всю необходимую инфу (на любую мобилку нащелкать на месте). 2ГИС что единственный источник информации по таким вопросам?
А ядра вычислительные? Или каждое каждое ядро имеет пару Гигабайт сверх быстрой памяти, не расшареной с другими ядрами? Я не зря упомянул каскад ассоциативных кешей который на текущей архитектуре занимает основную площадь кристалла процессора.
Из огромной кучи брусков найти нужный? Сомнительное упрощение процесса. Как по мне, так быстрее на бумаге премножить :) Ладно, шучу... Но до простоты калькулятора явно не дотягивает.
Получилсь архитектура эффективная для узкого круга задач. Сколько SQL-запросов в секунду сможет обрабатывать Web сервер на такой архитектуре? На сколько быстрее обработается рейтрейсинг на 3 миллиарда треуголников? Будет ли каскад ассоциативных кешей для доступа к RAM?
Палочки Непера - разрезаем таблицу умножения на полоски, комбинируем эти полоски поразрядно по нужному числу, складываем в ручную. Были ещё бруски Женая-Люка, проследи глазами за дорожкой, умножать поразрядно на каждое число, сложение в ручную. Когда наконец скложение поручили механизмам получились механическиие арифмометры разных видов. А потом ещё и элекричество завезли и пошло-поехало...
Походу вырисовывается новый язык. Бывает язык программирования, запросов, разметки и т.д. Ну а тут язык для нейрохудожников. Первые спецификации вам уже показали...
Всякий инструмент хорош если применён по назначению. ЯВУ дают дают более надежный код, т.к. помогают уменьшить количество ошибок (плюс бывают статические анализаторы). Код на ассеблере это круто конечно, но не всегда быстрее кода на С/С++ (вопросы оптимизации по скорости сложные и запутанные). А уж если к производительности больших требований нет (код работает, например, один раз на старте) использование ЯВУ сам доктор прописал.
А есть что нибудь научно-популярное о механизмах транспорта активаторов и репрессоров на свои места назначения? Упаковываются ли они в визикулы, используют ли цитоскелет в качестве транспортного пути, как они проходят через мембрану ядра, скользят ли они вдоль нитей ДНК от ценромеры до конца, перепрыгивая через другие активаторы/репрессоры?
Больше спиралей хороших и разных! Почему только 2D квадратные и круглые? Можно намотать на треугольники, семиугольники, звёздобразные кривые, а также на 3D платоновы тела, может удасться найти еще больше закономерностей.
Вроде в описании электродов сказано что они предназначены для сварки дефектов. Не отломится ли такая сварка через неделю? (учитывая что даже после TIG сварки в похожем случае всё опять отвалилось).
Очередная хайповая тема. Сточки зрения машинного кода массивы прекрасны (всё быстро и компактно). Если важна максимальная производительность какого то участка кода - это идеальный вариант. Если вам важно удобство, защита от выстрела в ногу, если в проекте несколько программистов и хочется изолировать интерфейс от реализации - не используйте массивы таким способом, оберните в класс, который будет помнить размеры всех размерностей и не допускать выход из диапазона при доступе к элементам. Всё ж просто, спорить не о чем.
8 бит глубина цвета, но теперь это назвается HDR. Люблю маркетологов...
Там в оргигинале не чертежи.
The main purpose for this handwriting is for the titles, labels and scribbled notes on these diagrams I’ve been working onНу ход мылей то в целом веный. Но дело не в том каким способом указывать разрядность перед числом, а в том как это применить на практике. Если мы сжимаем массив чисел в котором есть частые значения, то записывать частые значения компактной последовательностью бит - это логично. Ну а дальше поиск компромиса - длина частых значений должна быть минимизирована (а для редких это уже не так важно), в идеале с учётом частоты использования. Тут есть простор для творчества можно комбинировать метод повторения нулей перед единицей как в кодах Элиаса, можно задать повторяющиеся нули/единицы и перед вторым нулём (например 0001110?????), можно брать двух, трёх (как у вас) и т.д фиксированные последовательности, а так же их комбинировать для разных диапазонов. А у Хафмана что там было? Вот только нюанс - это ещё не полноценный алгоритм сжатия, а его часть. Мне кажется обычно в этой части алгоритмов разработчики будут стараться использовать хорошо знакомые и известные решения.
А можно наивный вопрос от человека "не в теме"? Директ, боуден это понятно. А почему не бывает экструдеров которые вращают зубчатое колесо через троссик? Мотор будет не на голове, а давить он будет где надо.
Решаемая задача кажется мне немного странной. Кто то уменьшил картинку, просто выкинув кучу пикселей не подумав о восстановлении в исходный размер. Если бы при даунскейлинге сохранялись бы дополнительная информация для апскейлига (ну скажем, какие цвета имеют чёткую границу, а какие размазанную) то картинку можно было бы восстановить качественее. Правда я только что изменил постановку задачи: как сжать картинку с потерями и максимально точно/быстро восстановить (для медленного инета, например). Допустимый размер доп-инфы это хороший вопрос, да..
Я в ветку обсуждения, не персонально.
В каком веке вы застряли. Кому надо может по снимкам со спутника, по многочисленным картам/фото из интернета собрать всю необходимую инфу (на любую мобилку нащелкать на месте). 2ГИС что единственный источник информации по таким вопросам?
А ядра вычислительные? Или каждое каждое ядро имеет пару Гигабайт сверх быстрой памяти, не расшареной с другими ядрами? Я не зря упомянул каскад ассоциативных кешей который на текущей архитектуре занимает основную площадь кристалла процессора.
Из огромной кучи брусков найти нужный? Сомнительное упрощение процесса. Как по мне, так быстрее на бумаге премножить :) Ладно, шучу... Но до простоты калькулятора явно не дотягивает.
Получилсь архитектура эффективная для узкого круга задач. Сколько SQL-запросов в секунду сможет обрабатывать Web сервер на такой архитектуре? На сколько быстрее обработается рейтрейсинг на 3 миллиарда треуголников? Будет ли каскад ассоциативных кешей для доступа к RAM?
Палочки Непера - разрезаем таблицу умножения на полоски, комбинируем эти полоски поразрядно по нужному числу, складываем в ручную. Были ещё бруски Женая-Люка, проследи глазами за дорожкой, умножать поразрядно на каждое число, сложение в ручную. Когда наконец скложение поручили механизмам получились механическиие арифмометры разных видов. А потом ещё и элекричество завезли и пошло-поехало...
Походу вырисовывается новый язык. Бывает язык программирования, запросов, разметки и т.д. Ну а тут язык для нейрохудожников. Первые спецификации вам уже показали...
Всякий инструмент хорош если применён по назначению. ЯВУ дают дают более надежный код, т.к. помогают уменьшить количество ошибок (плюс бывают статические анализаторы). Код на ассеблере это круто конечно, но не всегда быстрее кода на С/С++ (вопросы оптимизации по скорости сложные и запутанные). А уж если к производительности больших требований нет (код работает, например, один раз на старте) использование ЯВУ сам доктор прописал.
Придумали тент. Молодцы. Только теперь его можно надуть и проткнуть.
А есть что нибудь научно-популярное о механизмах транспорта активаторов и репрессоров на свои места назначения? Упаковываются ли они в визикулы, используют ли цитоскелет в качестве транспортного пути, как они проходят через мембрану ядра, скользят ли они вдоль нитей ДНК от ценромеры до конца, перепрыгивая через другие активаторы/репрессоры?
Дизайнер - Каземир Малевич
Как на 3D принтере. Интересно а нельзя ли сколхозить затравку на пластине чтобы получить не только пирамиды...