AFAIK постоянное применение фторсодержащих зубных паст может быть чем то там врендно. Грубо говоря, раз в год купить такую пасту нормально. И от региона еще может зависеть, но в Росии, вроде, фтор-дефицтных регионов особо нет. Правильно ли будет применять фторлак постоянно?
Для объяснения по вашему же примеру лучше разбить по два бита. Если для решения задачи использовать связанные списки, то выделяем дополнительный массив (размером с входной массив) в нем мы храним индекс следующего элемента (или -1 если конец списка). В индекс-массиве из 4 элементов храним первые элементы списка. После первого прохода получаем такое [[0, 1],[-1],[1,2],[-1]]. Каждый подсписок сортируем рекурсивно. Собственно radix-sort позволяет перебирать группы бит как от старших к младшим, так и от младших к старшим, там не принципиально получается.
Я где то слышал что мягкая мозоль вроде как по гистологии соответствует хрящевой ткани, и при её формировании важен кажется органический кремний. Верно ли уверждать что прием кремний содержащих лекарств на этой стадии ускорит сростание перелома?
Так и я о том же. Как раз об этом и говорил, что SRAM в режиме хеша "жручая". В универе меня когда то учили, что наибольшее потребление у мелкой логики происходит на переключение состояния, а значит поиск по ключу "жручая" операция. Я просто предположил что если те же транзисторы использовать на обычное адресное пространство энергопотребление будет ниже а объем памяти при этом увеличится. И мне справедливо подсказывают что такое смелое решение может не "зайти", потому как это совсем другая идеалогия пострения вычислительной системы, слишком нестандартная для CPU (ближе по смыслу к работе GPU).
А я упрощу вашу идею. Представте дифференциальный механизм из трех шестерней. Храповыми механизмами обеспечиваем движение планетарных шестерней в разных направлениях двигателя. На солнечной шестерне делаем зацеп (цилиндрический палец), который ходит по циклойде и может нажимать (тянуть?) кнопки по кругу. Точнее не кнопки а приводы троссиков.
Я имел ввиду не-ассоциативная. Различные уровни кэша имеют разное время доступа и разную стоимость за бит (что ограничивает размер). Ассоциативная память вынуждена хранить пары ключ-значение, алгоритм "прогрева" работает хорошо, реализован аппаратно, его нельзя тонко подстроить (наверно это не плюс и не минус, а просто особенность).
Кому другим? AMD тупо расширил регистры и маркетинг победил. Рынок не любит когда старые программы на новом железе работают медленее.
ARM, POWER, SPARC, RISC-V, MC68000
Эти архитектуры доказывают что инновации в CPU находят свое место на рынке. В основном они экономят транзисторы, а значит снижают нагрев и энергопотребление. Я согласен что архитектура GPU узкоспециализирована и сравнивать ее с CPU не корректно. Пример с GPU просто показывает что на ассоциативной памяти свет клином не сошелся, без нее тоже можно решать множество задач (ray-tracing, mining). И я отлично понимаю, что такая архитектура требует иного подхода в оптимизации алгоритмов, а это будут лишние хлопоты для тех кто привык к "классике". В общем, для каждой задачи существуют свои оптимальные инструменты решения, и чем их больше тем лучше. На самом я думаю что экспериментальные архитектуры в качестве антикризисных мер не лучшая идея...
Почему только ARM? В свое время не взлетела IA64 (видимо по причине, что рынок не проглотил излишне несовместимый со старой архитектурой CPU). Там избавились от предсказания переходов. А уж такую смелую вещь как отказ от ассоциативного кэша в пользу простой RAM с той же скоростью я вообще ни где не слышал.
У меня еще такая мысль: современная архитектура процессоров сформировалась на основе совместимости с CPU эпохи 8086. В результате CPU содержит блоки предсказания переходов, много-уровневые ассоциативные кеши памяти. Революционные архитектуры процессоров могли бы значительно сократить количество транзисторов (отказавшись от устарелых болков, и заменив их на инновационные).Правда при этом встанет проблема операционных систем для таких архитектур. Такой путь совсем не вариант?
Там где оптимизнули расчет площади треугольника просится двойку за скобку вынести:
(2*(A*B + B*C + C*A) + A*A + B*B + C*C) * .0625
или так:
(A*(2*B + A) + B*(2*C + B) + C*(2*A + C)) * .0625
При такой широкой базе лап (тазобедренных суставов) этому существу придется сильно вихлятся при медленной ходьбе.
AFAIK постоянное применение фторсодержащих зубных паст может быть чем то там врендно. Грубо говоря, раз в год купить такую пасту нормально. И от региона еще может зависеть, но в Росии, вроде, фтор-дефицтных регионов особо нет. Правильно ли будет применять фторлак постоянно?
Для объяснения по вашему же примеру лучше разбить по два бита. Если для решения задачи использовать связанные списки, то выделяем дополнительный массив (размером с входной массив) в нем мы храним индекс следующего элемента (или -1 если конец списка). В индекс-массиве из 4 элементов храним первые элементы списка. После первого прохода получаем такое [[0, 1],[-1],[1,2],[-1]]. Каждый подсписок сортируем рекурсивно. Собственно radix-sort позволяет перебирать группы бит как от старших к младшим, так и от младших к старшим, там не принципиально получается.
Ранжируем сначала по старшим битам (например разбив по 8 бит), а затем рекурсивно каждый интервал.
там другая электроника вроде, не бытовая...
Ждем новый тип каплеточильных станков?
Я где то слышал что мягкая мозоль вроде как по гистологии соответствует хрящевой ткани, и при её формировании важен кажется органический кремний. Верно ли уверждать что прием кремний содержащих лекарств на этой стадии ускорит сростание перелома?
Так и я о том же. Как раз об этом и говорил, что SRAM в режиме хеша "жручая". В универе меня когда то учили, что наибольшее потребление у мелкой логики происходит на переключение состояния, а значит поиск по ключу "жручая" операция. Я просто предположил что если те же транзисторы использовать на обычное адресное пространство энергопотребление будет ниже а объем памяти при этом увеличится. И мне справедливо подсказывают что такое смелое решение может не "зайти", потому как это совсем другая идеалогия пострения вычислительной системы, слишком нестандартная для CPU (ближе по смыслу к работе GPU).
А я упрощу вашу идею. Представте дифференциальный механизм из трех шестерней. Храповыми механизмами обеспечиваем движение планетарных шестерней в разных направлениях двигателя. На солнечной шестерне делаем зацеп (цилиндрический палец), который ходит по циклойде и может нажимать (тянуть?) кнопки по кругу. Точнее не кнопки а приводы троссиков.
Я имел ввиду не-ассоциативная. Различные уровни кэша имеют разное время доступа и разную стоимость за бит (что ограничивает размер). Ассоциативная память вынуждена хранить пары ключ-значение, алгоритм "прогрева" работает хорошо, реализован аппаратно, его нельзя тонко подстроить (наверно это не плюс и не минус, а просто особенность).
Понятно. Но транзисторы сам подход экономил....
Кому другим? AMD тупо расширил регистры и маркетинг победил. Рынок не любит когда старые программы на новом железе работают медленее.
Эти архитектуры доказывают что инновации в CPU находят свое место на рынке. В основном они экономят транзисторы, а значит снижают нагрев и энергопотребление. Я согласен что архитектура GPU узкоспециализирована и сравнивать ее с CPU не корректно. Пример с GPU просто показывает что на ассоциативной памяти свет клином не сошелся, без нее тоже можно решать множество задач (ray-tracing, mining). И я отлично понимаю, что такая архитектура требует иного подхода в оптимизации алгоритмов, а это будут лишние хлопоты для тех кто привык к "классике". В общем, для каждой задачи существуют свои оптимальные инструменты решения, и чем их больше тем лучше. На самом я думаю что экспериментальные архитектуры в качестве антикризисных мер не лучшая идея...
Наверняка, но я еще раз напомню что ты рынок требует совместимости со старыми архитектурами. IA64 не зашла же, она была прогрессивная.
Согласен, ни кто не проверял...
К стати у GPU ассоциатвный кеш устроен сильно по другому чем у CPU. При этом с рядом задач GPU справляется эффективнее.
Люди делающие гениальные изобретения просто не знали о том что их решение "не работает" :)
Это понятно. Я имел ввиду другое - можно ли без всяких 7нм получить что-то похожее для 90нм за счет альтернативных решений для архитектуры CPU?
Почему только ARM? В свое время не взлетела IA64 (видимо по причине, что рынок не проглотил излишне несовместимый со старой архитектурой CPU). Там избавились от предсказания переходов. А уж такую смелую вещь как отказ от ассоциативного кэша в пользу простой RAM с той же скоростью я вообще ни где не слышал.
У меня еще такая мысль: современная архитектура процессоров сформировалась на основе совместимости с CPU эпохи 8086. В результате CPU содержит блоки предсказания переходов, много-уровневые ассоциативные кеши памяти. Революционные архитектуры процессоров могли бы значительно сократить количество транзисторов (отказавшись от устарелых болков, и заменив их на инновационные).Правда при этом встанет проблема операционных систем для таких архитектур. Такой путь совсем не вариант?