С возросшими объемами памяти в устройствах (ноутбуках, серверах) разработчикам .NET нынче не приходится заморачиваться особенностями ее использования, оттого и низкая их квалификация, и качество кода становится поистине ужасным. «Кодируй, как получится, все равно будет работать». Это и плюс (скорость разработки, ниже порог вхождения), и минус (непродуманно написанное приложение рано или поздно все равно сожрет всю память объектами GC2).
Прочитав анонс вспомнил, как подъехал по грунтовке на велосипеде к заброшенной с виду военной части. Пока ходил и разглядывал странные интересные штуковины на полосе заграждения, подъехал вполне реальный такой камаз с вполне реальными такими ребятами в форме =) В асфальт, конечно, носом не положили, но впечатления остались.
Похоже, им тоже не понравилось, что я глазел на их «охотничий домик».
Даже IDE не сможет сделать из вашего кода конфетку, если код написан кое-как. Аккуратность в кодировании повышает читабельность независимо от того, в IDE-ли или в блокноте.
Нет-нет, я только за стандарты кодирования! Не раз приходилось поддерживать чужой код, и пол беды, если бы там были свои, отличные от принятых, стандарты, но использовались везде, так обычно и этого нет. Я о том, что если отступы задаются символами табуляции (а не четырьмя пробелами), то кто-то хочет видеть большие отступы и настраивает свой редактор на отображение символа табуляции как 8 пробелов, другой — 4, может быть, 2. Но в коде-то отступы остаются символами табуляции.
Любая IDE настраивается на вставку необходимого вам количества пробелов при вставке символа табуляции. Равно как и настраивается ширина отображаемого отступа (в пробелах) при использовании символов табуляции (тут вот неясно, чем табы не угодили — каждый настраивает себе как удобно).
Спасибо, весьма интересно! Голосую за перевод оставшихся частей!
Сделал вывод, что участие в социальных сетях по большей части добровольное, в то время как участие в сообществе — нет.
Пример: Если я общаюсь со своими друзьями — это социальная сеть, я делаю это добровольно. Люди, живущие в каком-то одном жилом комплексе — это сообщество, но, скорее, вынужденное.
Это по аналогии с фотоаппаратами: раньше были профессиональные и не очень фотографы, но всех в целом было мало; сейчас гораздо больше владельцев мыльниц и многие мнят себя мега-фотографами (загляните в любой сервис *-фотки). То же и с видео — теперь каждый — супер-оператор и именно его ролик первым должен попасть на ютубу, чтобы сорвать побольше лайков.
Недавно таксист попался особенно говорливый, так он меня обвинял, что я в случае поломки авто поеду в сервис, а он, типа, сам под капот полезет =) Еле сдержался, чтобы не спросить, не смотрит ли он телевизор исключительно с паяльником в руках.
И сисадминов туда же — от умения настроить рисунок обложки карт в пасьянсе до администрирования чего-то действительно сложного (тут примеров просто столько, что не хочется обижать никого, выделяя). И все они называются «сисадмины».
Согласен что скорость штатных функций работы с текстом у PHP может уступать нативному, допустим, grep-у в Linux, но не всегда это основополагающий фактор, из-за которого стоит отвергнуть на корню вообще идею использования PHP для консольных приложений. Доводы, приведенные выше, в особенности уже существующий код проектов, связанных с будущей утилиткой на PHP, который можно повторно использовать, на мой взгляд, более существенны, если речь не идет, конечно же, о какой-то задаче, требующей реально высокой скорости обработки.
Автор, а вы сам — разработчик или менеджер? Даете правильные советы менеджерам — наверное, менеджер, однако, в контексте явно звучит недовольство микроменеджемнтом, примененным к вам же — наверное, разработчик.
Постоянное довление (от «довлеть») над душой никогда не будет результатом качественной работы, это раз.
Два — архитектура проекта все-таки может задаваться опытным специалистом, а накодить код могут и менее опытные, таким образом, остается следить за архитектурой, а это может быть один человек из команды программистов, с которым менеджер может общаться более неформально и на равных, что, мне кажется, способствует качеству и препятствует скорой кончине одной версии проекта с заменой ее на другую с нуля.
И три — зачастую есть не так много времени, чтобы выдумать нереально крутую архитектуру, которая останется на века. Нет времени и все тут, и тут приходится выбирать вариант «давайте сделаем менее мудрено и правильно, чтоб Фаулеру не стыдно было показать, но более быстро», что в достаточно опытных руках, опять же, не приводит к фатальным результатам.
Теперь Ваш Кэп ;-)
Похоже, им тоже не понравилось, что я глазел на их «охотничий домик».
Сделал вывод, что участие в социальных сетях по большей части добровольное, в то время как участие в сообществе — нет.
Пример: Если я общаюсь со своими друзьями — это социальная сеть, я делаю это добровольно. Люди, живущие в каком-то одном жилом комплексе — это сообщество, но, скорее, вынужденное.
Постоянное довление (от «довлеть») над душой никогда не будет результатом качественной работы, это раз.
Два — архитектура проекта все-таки может задаваться опытным специалистом, а накодить код могут и менее опытные, таким образом, остается следить за архитектурой, а это может быть один человек из команды программистов, с которым менеджер может общаться более неформально и на равных, что, мне кажется, способствует качеству и препятствует скорой кончине одной версии проекта с заменой ее на другую с нуля.
И три — зачастую есть не так много времени, чтобы выдумать нереально крутую архитектуру, которая останется на века. Нет времени и все тут, и тут приходится выбирать вариант «давайте сделаем менее мудрено и правильно, чтоб Фаулеру не стыдно было показать, но более быстро», что в достаточно опытных руках, опять же, не приводит к фатальным результатам.