Обновить
125
Дмитрий@DmitriyN

Пользователь

6
Подписчики
Отправить сообщение
Сравнение МакГью ничего не значит, потому оно проведено некорректным способом, как минимум потому, что в качестве классического солвера исполшьзовался неоптимальный код. Почитайте, лучше, что-нибудь более относящееся к науке.
Очень показательно, что D-Wave сначала говорила про то, что их процессоры делают адиабатические квантовые вычисления, а потом, видимо, сдвинулась парадигма и это стали называть quantum annealing. Следующим этапом будет, наверное, удаление слова quantum.

Эту довольно специфическую задачу D-Wave решает на порядки быстрее обычного компьютера.

Это весьма сомнительное утверждение, которое толком никто еще не доказал. Скорее есть четкие свидетельства обратного.
Для большинства технических применений в космосе вакуум отличный. Даже на низкой орбите это порядка 1e-6 мБар. А еще там нет воды, которая создает основные сложности при откачке.
Если вы используете линукс для того, чтобы заниматься там только компиляцией ядра круглыми сутками, то поможет, конечно.
Это к кефиродинамикам и прочим фрикам. Энергия вакуума — это то, что не извлекается по определению. А энергия, извлеченная с помощью черных дыр, ничем не отличается от солнечной с точки зрения нагрева извлекалки.
У вас какое-то странное представление о квантовой механике. А как атомы, по-вашему, формируются?
А я и не говорил, что ничего не случится. Через несколько миллиардов лет скорость вырастет сущесвенно и будут проблемы. А испарение — процесс настолько же гипотетический, насколько и сами дыры — то есть, ни то ни то ни у кого сомнения не вызывает.
Даже если бы черная дыра не испарялась, она настолько мала (скажем, у черной дыры массой 10 грамм радиус всего 10^-29 метра, что меньше ядра водорода в 10^14 раз), что процесс захвата вещества безумно медленный. Она будет тратить часы на захват одного атома даже падая в центр земли. При этом захват даже миллиарда атомов пракически не увеличивает массы и сечения захвата. Поэтому такая дыра практически не будет расти.

Все это рассуждение не имеет смысла, потому что такая штука сразу же испарится с довольно серьезным взрывом. Но сделать черную дыру такой массы — это сильно за пределами наших возможностей. Те, которые гипотетически могут получиться на ускорителях, даже толком взрываься не будут.
Прямо триллер какой-то.
Ну нет, ничего две запутанные частицы синхронно не меняют. Не надо вводить людей в заблуждение.
Все-таки это не так, лямбда-член описывает энергию основного состояния — вакуума. И природа его более-менее понятна. Но вот предсказать ее точное значение сейчас невозможно. Отсюда, кстати, всякие fine-tuning проблемы возникают.
Было бы инересно — взяли бы и разобрались, вместо того, чтобы фигню всякую писать.
Вы настолько хорошо разбираетесь в теме, что с вами даже не поспоришь.
Если я правильно представляю себе технические ограничения такой системы, то да. Это должно быть связано с тем, что при уменьшении нормы необходимо уменьшать скорость сканирования из-за предельной частоты работы модуляторов пучков (бланкеров). Ну и ток, соответственно, надо уменьшать, чтобы дозы оставались постоянными.
Это они на рекламной картинке так выглядят, потому что экран включен. А реально, скорее всего, он почти все время будет выключен и выглядеть это будет как непойми что. Лучше бы стрелки нормальные сделали.
1. Тросы тоже могут рваться и вероятность отказа резервированной системы fly by wire управления может быть ниже вероятности разрыва тросов на много порядков.
2. Ту-154 не управляется напрямую с помощью тросов. Там стоят гидравлические бустеры. Без услилтелей он не летает.
И не только Intel. ITRS четко следует закону Мура.
Это так, но что же тогда показывает термометр?
Вот вам тогда вопрос. Как известно, температура системы определяется как dU/dS. Внутренняя энергия системы — это, вроде как, величина, определяемая самой системой. Температура, казалось бы, тоже. Ее можно померить термометром, засунув его в систему. А энтропия — величина внешняя, характеризующая наше незнание.

Как же тогда возможна связь между этими тремя величинами, если две из них имеют отношение к объекту, а одна — внешняя?
Да, действительно чушь написал. Уже одно то, что одна из клеток ни на что не влияет (та, которая с alpha_i = 0) это показывает. Конечно, должно быть по сумме на разряд.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность