Обновить
125
Дмитрий@DmitriyN

Пользователь

6
Подписчики
Отправить сообщение
Давайте-ка еще раз повторю. Тепло отводится жидким водородом, который налит в баки и имеет температуру порядка 14-20 К. Теплота испарения водорода — порядка 500 кДж/кг. Я не знаю, как в LAPCAT, но в Skylon баки с водородом должны занимать основной объем. Вообще — регенеративное охлаждение для таких плотностей мощности — обычная тема.
Вы, безусловно, молодец, но ваш комментарий здесь не особо уместен.
А гелий будет охлаждаться жидким водородом, который используется в качестве топлива.
Можете поискать видео типа этого с данными телеметрии или попробовать поиграть в Kerbal Space Program или Orbiter.
Со все время увеличивающейся от нуля до орбитальной :)
Давайте-ка я предположу, что вы искренне заблуждаетесь, хотя это больше похоже на воинствующее невежество, и попытаюсь объяснить, в чем дело.

Все дело в том, что утверждение о том, что предположение
Но это не отменяет какого-то конкретного состояния объекта.

некорректно.

Просто вы не понимаете, чем квантовая информация отличается от классической. А отличие вот в чем. Состояние можно описывать эквивалентно в разных базисах. И измерять тоже можно в разных базисах. Для элементарного спина эти базисы могут быть проекциями на разные оси. Например, вы можете приготовить собственное состояние вдоль оси z, а измерить вдоль оси x.

Теперь, представим, что у нас есть два максимально запутанных электрона с нулевой четностью, то есть состояние вида |ud>+|du>. На какую бы ось вы не проецировали состояния при измерении, результаты измерений для этих двух электронов будут противоположными до тех пор, пока оба состояния измеряются вдоль одной оси.

Теперь, представьте, что вы измерили в z-базисе и получили конкретное значение. А второй захотели измерить, например, в x-базисе. Результат измерения второго будет абсолютно нескоррелирован с результатом первого. Если вы добавите еще один какой-нибудь базис, то сможете получить простой случай неравенств Белла, о которых я говорил, и которые выполняются в классическом случае (когда состояние определено с самого начала) и не выполняются в квантовом случае (когда состояние определяется при измерении).

Давайте теперь построим простейший квантовый криптографический протокол. Предположим, что Боб случайно выбирает одну из двух осей — z или x и производит измерение на своей половине максимально запутанной пары с нулевой четностью и пересылает направление оси Алисе. После чего она тоже производит измерение вдоль этой оси и получает результат, противоположный результату Боба. К сожалению, если Ева перехватит электрон Алисы при его передаче, она ничего не сможет сделать, так как не знает направления, вдоль которого его необходимо измерять. Если она попытается угадать и проведет измерение в произвольном направлении, то электроны распутаются, после чего результат измерения Алисы и Боба перестанут коррелировать, что будет тут же замечено из-за возникших ошибок при расшифровке.
Проблема в том, что вы сейчас построили неправильную модель и ее же опровергли.

Во-первых, электрон не изначально таким был, а стал таким при измерении. До измерения он был в суперпозиции.
Во-вторых, если кто-то в середине начнет измерять электроны, то концы это тут же заметят — у них начнут выполняться неравенства Белла.

Телепортация здесь вообще не при чем. Речь идет о криптографическом протоколе.
То есть, по-вашему, ITER сразу решит все проблемы, стоящие перед физикой плазмы?
По-видимому, вы просто не очень хорошо понимаете, что такое квантовая запутанность. Ваше состояние представляется вектором image, где g и e — основное и возбужденное состояние электрона, а 1 и 0 — состояния с фотоном и без. Довольно очевидно, что оно не сепарабельно.
И что? Вы имеете два состояния: электрон с одной энергией, фотона нет и электрон с другой энергией, фотон есть.
Положим, квадратные экраны — это вопрос интерфейсов и привычки, но качество у lenovo все хуже и хуже. Всегда пользовался синкпадами, но мой текущий helix, по-видимому, будет последним ноутбуком от леново. Жаль, что нет адекватной замены.
С чего вы взяли? Естественно запутан.
При всем уважении к сэру Роджеру Пенроузу, аргументация у него в этих вопросах, мягко говоря, не состоятельная.
Давайте по порядку.

Я начал с вопроса о том, что такое телепортация, если это что-то отличное от передачи информации. Как я понял, вы предлагаете вернуться обратно. Я не против, предложите тогда какое-нибудь рабочее определение телепортации, иначе разговор будет пустым.

Утверждение про душу я вообще не понял.

Копировать объекты нельзя — можно только перемещать (теорема о запрете клонирования, хотя такое простое утверждение теоремой называть странно). Поэтому ваше утверждение про неравенство объектов я тоже не понял. Если я возьму стакан и сдвину его на 10 сантиметров вправо — это будет тот же объект или другой?

Сепульки я вспомнил не просто так. Обычно все рассуждения на такие темы уходят в самореферентные циклы и поэтому бессмысленны.
А что такое сепульки?
Какая-то вывернутая на изнанку у вас логика. Впрочем причины, по которым она такая, вполне ясны.

Что значит «тем же самым человеком»?
А что такое вещество, если не состояние квантовых полей?
Как это нет? А что такое телепортация, если не точная передача состояния?
Люди занимаются тем, на что хватает их умственного развития и горизонта. К сожалению, у многих горизонт таков, что единственна деятельность, а которую они способны — разводить скандалы. Как это ни печально, по-видимому общество просуществует в таком состоянии еще очень долго. По факту это очень слабо отличается от фашизма и прочих нелицеприятных проявлений нашей странной социальности. Или асоциальности — это как посмотреть.
Судя по всему, речь идет о квантовых точках. Это такие штуки, в которых структура уровней определяется их размером из-за размерного квантования.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность