с каких пор приглашение прийти очно, пусть и группой стало кринжом? Человек, заинтересованный в работе в данной компании будет рад посетить офис и посмотреть как там всё изнутри, познакомиться, вживую задать вопросы.
На концерты очно приходить тоже кринж? Фу, бее, там же более 50 человек соберется :)
Ну или представим, что то же самое сделал Гугл, Яндекс, Сбер, Мейл, Лукойл, McKinsey, ... пригласив в головной офис всех потенциальных стажеров разом. Тоже будет кринжом или "это другое"?
Писать эксплоит само по себе безграмотно, когда в языке уже есть "уязвимость" и "взлом"))
Скажите, а вы своего родителя по прежнему "тятей" зовёте? Или используете модное словечко "папа", которое наша молодёжь из Франции лет 200 назад притащило?
Язык изменчив и это нормально. Есть заимствования, есть сленг, есть мода. Какие-то слова приходят и уходят, какие-то остаются и закрепляются. Так было и так будет.
Так что говорить, что раз в языке уже есть слово, то заимствованное или сленговое использовать нельзя - это неразумно (мягко говоря :)
нет, не признавали. Филологи лишь озвучили предположение, что через какое-то время всё больше людей будут говорить это слово неправильно и это станет новой нормой настолько, что закрепят официально. Как это происходило с другими словами.
Если бы рынкок можно было предсказать, он бы завтра же самоуничтожился
С чего вдруг? Даже если все будут уметь правильно предсказывать, то зарабатывать будет тот, кто быстрее. Остальные (те, кто медленнее предсказывает или медленнее реагирует), будут кормить тех, кто быстрее. Естественно будет множество гур с курсами "как предсказывать быстрее" :).
Рынок огромен и в нём огромное количество участников у которых разные интересы. Кто-то инвестирует по любой цене ради дивидендов на годы вперёд, кто-то спекулирует, кто-то просто с помощью рынка убирает риски (например фермеру всё равно сколько будет стоить соляра через год, но на бирже он может защитить свои риски от её подорожания).
Рынок как погода: в какой-то мере мы научились её прогнозировать и от наших действий (возьмем мы завтра зонт или нет) - в самой погоде ничего не изменится. Кто-то из прогноза извлекает выгоду, кто-то нет. Но при этом погода не "самоуничтожается" от того, что кто-то воспользовался прогнозом :)
Что касается заработка, то тут сводится либо к скорости доступа к информации, либо к инсайдам, либо хитростям, терпеливости, осторожности. Прогноз может не исполниться и вот тут уже на первое место выходит жадность, кто-то не жадничает и осторожничает (контролирует риски), а кто-то даже имея правильный прогноз, который исполнится через какое-то время как нужно, всё равно теряет, потому, что перебрал с рисками и закрылся по маржинколу на локальном откате не дождавшись движения по совершенно правильно сделанному прогнозу...
Что касаемо прогнозов, то большие компании могут иметь больше данных для аналитики:
Пример прохладной истории, как пример прогноза на основе косвенных данных:
Естественно инфу из этой истории нужно делить надвое, не всё здесь в полной мере может быть правдой, но как пример:
В 2014 году цены на нефть торговались выше $100 за баррель. Официальные ведомства (например, ОПЕК или Минэнерго США) выпускали отчеты о запасах и добыче нефти с задержкой раз в месяц или даже в квартал. Трейдеры на бирже в какой-то мере действовали вслепую (у кого не было инсайда;).
Создатели одного стартапа поняли, что нефть нельзя спрятать, если она уже добыта, её везут в морские порты и грузят на гигантские танкеры. Они начали собирать сигналы AIS (автоматической идентификационной системы кораблей), сопоставлять их с осадкой судна (насколько глубоко корабль сидит в воде, что говорит о его загруженности) и анализировать спутниковые снимки портов.
Они заметили, что из портов Ближнего Востока и США выходит аномально много полностью загруженных танкеров, а в портах назначения (например, в Китае или в терминалах Европы) корабли выстраиваются в огромные очереди и подолгу не могут разгрузиться, потому что наземные хранилища переполнены. Танкеры начали использовать как "плавучие хранилища", они просто дрейфовали в море, забитые нефтью под завязку.
Наблюдая за этой перегрузкой портов и логистическим тупиком, аналитики сделали вывод: на рынке образовалось жесткое насыщение (профицит сырья), которое официальная статистика еще не отображает. Они сыграли на понижение (открыли шорт-позиции). Спустя короткое время цены на нефть рухнули более чем в два раза — со $110 до уровня ниже $50, а затем и до $30 за баррель. Те, кто вел "корабельный подсчет", заработали.
Если же говорить про частных инвесторов и спекулянтов, то не получается у многих в основном потому, что перебирают с рисками. Мало кто хочет медленно увеличивать свои (мелкие для рынка) 100.000 рублей с доходностью 20% годовых. Все ж хотят удваивать и утраивать за месяц :) А это жуткие риски и даже с правильным прогнозом случайные временные колебания не в ту сторону - просто обнуляют счёт.
Так что чем больше у вас капитал, тем меньше вы рискуете им. Чем больше у вас капитал, тем сложнее им распоряжаться. А значит чем больше капитал, тем ближе доходность будет приближаться к обычному банковскому проценту или доходности индекса.
В последнее время всем стал давать совет НЕ связываться с торговлей-спекуляциями. Потому, что это очень сложно и скорей всего на рынок отнимет годы жизни, нервов, сил, финансов. Любые курсы, сигналы, "темы" - это "торговля ожиданием", "дойка обещаниями".
В сухом остатке:
Можно прогнозировать рынок? - Да.
Можно ли на этом заработать? - Получится лишь у единиц. И тут соотношение риска к успеху успеха не в пользу. Гораздо больше вероятность разбогатеть на обычной работе (как минимум стабильнее :)
Процентов 90% успеха это рандомная удача, остальные 10% контакты... Когда-то он был чудак, сегодня он не адекват
Как раз у вас рассуждения неадеквата :) Вы считаете разработать новую возвращаемую коммерчески успешную ракету, то, что никто ещё не делал - это 1000 раз подбросить блоки Лего на удачу, авось удача повернется так, что из них что-то сложится? Мне кажется, вам хейт заливает глаза и вы никогда не имели отношения к разработке чего-либо. Мне жаль, если результаты вашей работы - это 90% удача, значит вы так себе работник :)
не потому что он крут, а потому что миллионны людей до него трудились над технологиями которые создали базу, Маск просто собрал и в одно
Удача, это когда одновременно стартуют 100 участников, а кто-то один добирается до цели быстрее с отрывом в секунду, при том, что остальные тоже финишировали лишь немногим позже.
А когда участник ОДИН, больше никого не было вообще, кто претендовал на такую цель, потому, что она считалась невыполнимой, когда этого единственного участника высмеивали и крутили пальцем у виска, то успех этого участника - это не удача, а полноценный заслуженный успех, доказательство вопреки. Целенаправленное продвижение к цели не смотря на то, что всё окружение не верило в результат.
И это достойно огромного уважения, а не сыкливого завистливого хейта и обесценивания.
Если бы всё было бы так, как вы говорите, про "на основе предыдущей базы", то результат был бы легко повторим и на планете были бы сотни таких компаний, которые тоже смогли построить подобное. Где они? Видимо не всё так просто, да?
В России есть хорошее наследие от дедов ("плечи великанов") из СССР по космосу, где хоть один из человек из 140 миллионов, кто У НАС "просто собрал в одно" и сделал что-то подобное? Ну ок, "тут земля проклята", ок. Но почему в США их не сотни? Ведь "плечи великанов" для всех доступны?! Почему что-то подобное удалось сделать лишь SpaceX, а потом, когда их успех доказал, что "такое можно осуществить", остальные стали пытаться повторять?
Никакого культа личности нет, Маск, безусловно, со своими тараканами. Есть защита справедливого отношения к достижениям. Не нужно тут пытаться обесценивать их!
А ещё скажите вот что, раз вы по глупости считаете, что "ничего такого, просто собрал воедино предыдущие наработки", КТО до Спейсов делал возвращаемые ракеты? Кто до спейсов делал ракеты из нержавейки?
как например звали изобретателя/изобретателей ремня безопасности вы из головы скажете?
1) То есть если мы не знаем какие именно инженеры (в Volvo?) предложили трехточечный ремень безопасности, то нужно обесценивать успехи известных личностей? Значит "отменяем" успехи, например, Сергея Павловича Королёва и ценности которые он достиг на своей должности?
2) Вы действительно считаете, что трёхточечный ремень безопасности находится на одном уровне СЛОЖНОСТИ с созданием полностью возвращаемой ракеты из нержавейки титанического размера и веса?
Поэтому не всегда следуют слушать что он говорит
Сильно целеустремленные люди нередко чудики в жизни. У Маска есть как положительная репутация по успешным проектам, так и отрицательная по мемам вида "Илон тайм". Понятно, что там есть и изрядная доля пиара, это полезно для его бизнеса, а как иначе.
Но это не значит, что ценность его мнения можно сравнивать "с мнением бомжа" и считать, что единственная его заслуга - это "он всего лишь разбогател на госконтрактах". В скобочках были примерные цитаты из верхних комментариев. Вы с ними согласны?
а как нужно отвечать на дебильные вбросы вида "лучше бы спросили у бомжа" и "всего лишь разбогател на госконтрактах"?
пишите капсом
правильно в данном случае нужно было написать "пишЕте". В остальном вы так же поверхностно разбираетесь? Обвинения в капсе могут быть когда всё сообщение написано заглавными. А я же выделял конкретные слова. Вы не видите разницы?
лонгриды, в выходной день - говорит о многом.
Ах, у нас тут оказывается туманный и загадочный месье, который разговаривает многозначительными намеками пытаясь этим показать некую возвышенность и прошаренность? :)
У вас какая-то проблема с длинными комментариями в выходной день? Тиктовое сознание мешающее усваивать? Или зависть к тем, кто может удерживать внимание и написать длинный коммент?
У вас реально просто нападки. Глупые, простенькие. "Это о многом говорит" :) Вы проходили мимо, закинули самовлюбленно какой-то оффтоп, накидали ложных утверждений. С чего вы взяли, что вы правы в своих суждениях? Вы к своей работе также относитесь? Упорото стоите на утверждениях, даже если показалось? Откуда такая самоуверенность в оценках?
бывают приступы кибер психоза и у старых аккаунтов
но как минимум прогнал через ЛЛМку
А не является ли психозом подозрение в прогоне моих комментариев выше через ЛЛМку?
Ваше утверждение про "как минимум прогнал через ЛЛМку" - ложное. Вы всегда утверждаете то, что не можете знать наверняка?
отвечают не в конкретный тред, а в общий. Ну или вот как тут не тому человеку
Да, ИЗ-ЗА своего же длинного коммента, когда первичный оппонент, кому я отвечал, был выше за пределами видимости, я не увидел, что ответил мне ниже НЕ тот же аккаунт. Почему-то даже не подумал сверить, автоматом решил, что начался "диалог". Я ошибся, да. Но с чего вы взяли, что это признак ИИшницы? :)
Что за охота на ведьм с выдуманными "признаками"? Так то тогда и ваши ответы можно ИИшницей назвать, ведь вы вообще влезли с оффтопом с каким-то отвлеченным текстом :) Выглядит как аккаунт, который так набирает количество комментов ;)
Поправьте свою таблицу признаков ИИ. Не всё, что имеет нумерацию и выделение слов является стилем ИИ. Я потому и выделяю какие-то слова в комментах, большие тексты мало кто читает, так хоть обратят на главное, кому лень всё читать.
как раз агент не ошибся бы кому отвечает ;) Пардон, не обратил внимание, что мне ответил другой человек. Тем не менее нападок про "писал ИИ" не понял. Получается, что вы вообще мимо проходили и решили увести в сторону разговор. Зачем вам это? Да, я пишу обычно развернуто, мне НЕ ЛЕНЬ. Это делает меня похожим на ИИ?
Чтобы иметь мнение о дальнейшем развитии науки и техники и делать прогнозы - обязательно нужно быть непосредственно изобретателем? Достаточно того, что Маск в своей команде общается с этими изобретателями и инженерами, которые это делают. Также они держат руку на пульсе современных тенденций, так как если есть что-то перспективное, они, как коммерсанты, захотят там урвать свой кусок. Так что скорей всего он в курсе текущего вектора и к чему всё может привести. А поэтому с чего вдруг его мнение не должно быть интересно?
Не забывайте, что в этой ветке мнение Маска сравнивают почему-то с:
с тем же успехом бомжа из под моста спросить
и
преподносят Маска как некого гения. Хотя он всего лишь разбогател на госконтрактах
Разве это справедливо? Человек участвует в непосредственных процессах и общается с топовыми людьми в своих сферах. Вы согласны с тем, что у бомжа такое же прогнозное качество может быть?
2 просто собрал команду и не мешал людям работать?
Вы действительно считаете, что просто "собрать и не мешать" достаточно? Много вы примеров знаете, когда что-то толковое получилось БЕЗ направляющего вектора одного толкового руководителя (визионера)?
сделала возвращаемые ступени на 10 лет раньше всех )))
Не так. Никто не верил, что это возможно и экономически будет смысл. А после того как у Маска и его команды получилось - то все переосмыслили, увидели, что "можно" и стали пытаться повторить. Хотя бы посмотрите по эволюции диалогов наших говорящих голов, которые в начале высмеивали "батуты", потом шутить перестали, а потом задумались о своих похожих разработках (Союз-7, она же Амур-СПГ, она же Союз-СПГ). Но учитывая Старшип, который никто ещё даже не пытается повторять, похоже Спейсы с огромным отрывом уходят вперёд.
Так что если бы не Маск и его команда со своим видением, то мир до сих пор бы летал на одноразовых. Повторять за кем-то всегда проще, чем быть первым, который делает что-то такое, что НИКТО ещё не делал.
Коммент писал сам лично пальцами по клавиатуре. Как и этот.
Я правильно понимаю, что ПО СУЩЕСТВУ вам ответить было нечего, поэтому вы включили защитную реакцию и решили УЙТИ от темы?
Разбираем вашу защитную реакцию:
В вашем ответе явно видны вот такие защитные “приёмчики”:
Защита эго (Ego Defense): подсознательное стремление сохранить лицо и избежать чувства стыда после явного провала: “Я не могу ответить на твой аргумент - значит попробую дискредитировать тебя или сменить тему”.
Снижение когнитивного диссонанса: вы не может принять, что неправы, поэтому пытаетесь обесценить ответ оппонента (списывая его на ИИ).
Вытеснение (Displacement): перенос агрессии от факта своего поражения на личность оппонента или форму подачи информации.
Смена темы (Red Herring / Копчёная селёдка): умышленное отвлечение внимания от сути спора на постороннюю тему.
Переход на личности (Argumentum ad Hominem): атака не на сами аргументы, а на автора этого аргумента (обвинения в использование ИИ).
Whataboutism (Вотэбаутизм / А как же…): переключение фокуса с собственной неправоты на обсуждение собеседника.
Спор о форме вместо содержания. “Ты так хорошо сформулировал аргументы, что наверняка тебе ИИ помог”. Это позволяет вам вообще не сталкиваться с неприятным фактом: ваше первоначальное утверждение оказалось неверным :)
Что касается "ваше мнение сформировано просмотром отечественного телика", то моё предположение основано на том факте, что среднестатистический зритель нашего телика располагает лишь теми знаниями, которые из этого телика получает.
И в нашем телике, чтобы не мешать людям верить в скрепы, обычно не говорят насколько успешны чужие разработки. Обычный зритель не знает, что многоразовые Драгоны летают к МКС многоразово (в основной массе считается, что туда вообще летаем только мы и без нас МКС вообще совсем не сможет). Зритель не знает, что многоразовые Фалконы летали уже по 36 раз.
Зрителю не говорят об успехах в разработке Старшипа. А главное - в нашем телике ДАЖЕ УСПЕШНЫЕ испытания выдают как неудачу, например когда Старшип штатно успешно сделал в ТЕСТОВОМ испытании финальную имитацию посадки на башню над водой, наши выдают это как "Старшип опять взорвался". А как ему не взорваться, если после выключения двигателей корабль и должен плюхнуться об воду с последующими повреждениями (ведь башни под ним нет, это тестовая имитация посадки)?
Так что, увы, ваши ответы говорят о том, что вы не в теме, а все знания у вас сформированы нашим теликом, который умалчивает об их успехах, поэтому вы о них и не знаете. Также подтверждением этого предположения является то, что ни на один аргумент вы не смогли ответить, наверно потому, что не знали об этих их успехах.
Вечно преподносят Маска как некого гения. Хотя он всего лишь разбогател на госконтрактах
Много вы знаете людей, которые руководили успешным созданием беспрецедентно сложных, масштабных и технологически прорывных проектов, потенциально способные изменить мир? Разве не интересно их мнение о дальнейшем развитии сфер в которых у них есть действующие проекты?
В сферу интересов Маска входят как космические, так и другие футуристические проекты: ИИ, роботы, нейроинтерфейсы и прочее. С чего вдруг не будет интересным узнать мнение человека, который не просто интересуется всем этим, а непосредственно пытается всё это развивать, вкладывает средства, привлекает топовых специалистов в команду, пытается из этих ранее футуристичных идей делать массовые коммерчески успешные проекты?
Под руководством Маска было создано несколько проектов, которые до них никто не делал и даже не помышлял делать, так как считалось почти невозможным. Проекты дерзкие, почти все к ним относились скептически и не верили в реализацию. Так что этот человек уже доказал, что у него не только есть некое видение, но и умеет достигать этих фантастических целей. Поэтому и интересно его мнение о дальнейшем развитии, разве нет?
А что касаемо пассажа про "разбогател на контрактах", то наши олигархи вроде бы богатеют на контрактах, но что-то у нас не видно прорывных технологий, которые остальной мир догнать не может :).
Напомнить вам, что было сделано под руководством Маска?
1) Возвращаемая переиспользуемая первая ступень ракеты Falcon. Китайцы лишь спустя 11 лет смогли повторить первый возврат, фактически сделав копию, то есть пошли уже по протоптанным следам. А SpaceX это сделали с нуля. И текущий рекорд у Фалконов, если не ошибаюсь, уже 36 (!) полётов одной ступени. А помните как наши "профи" высмеивали эти "начинания" Маска? И у нас таких технологий до сих пор нет...
2) Многоразовый пилотируемый корабль Dragon. Наши до сих пор повторить не могут (разрабатывают Орёл-Федерация, но доведут ли до полётов...). Напомню, что у некоторых Драгонов уже по 5-6 полётов сделано. И это корабль, который может к МКС довозить до 6 тонн груза, и спускать на землю до 3 тонн. Для сравнения наш старенький корабль Союз помимо людей может возить лишь 120кг груза в жуткой тесноте.
3) Совершенно неприлично дерзкий проект Старшип. Все смеялись и вертели пальцем у виска. Дешевая нержавейка вместо алюминия и титана? Сборка не в чистых цехах, а простой сваркой рядом с пусковой площадкой? Возврат и первой и второй ступени (корабля)? Ловля всех ступеней на башню? Бред и фантастика! Они там совсем что-ли обкурились? Немыслимо и невозможно же! В то время когда весь мир пытается догнать их первую версию возвращаемой ступени, эти сделали версию 2.0, которую ещё долго не повторят. То есть оказалось возможным!
А ведь многие говорили, что уж теперь то точно реализация такого невозможна, типа нельзя согласовать одновременную работу такого количества двигателей, всякие вибрации и колебания будут разрушать и всё такое. Помните? А вот и фиг там, оказалось, что реализуемо.
4) Двигатель Раптор - первый в истории летающий двигатель с полнопоточной схемой закрытого цикла, обладающий рекордной эффективностью и созданный для многократного использования. Некоторые вообще считают произведением инженерного искусства.
5) Маск и компания Tesla сыграли главную роль в запуске современного бума на электромобили. Они смогли сделать электрокары быстрыми, красивыми и желанными, доказав всему миру и автогигантам, что у этого транспорта есть будущее. И да, пусть сейчас это не самые продаваемые авто, но бум запустили именно они, а китайцы скопировали и фактически захватили рынок.
6) Starlink - глобальная сеть спутникового интернета с миллионами активных абонентов по всему миру.
------
Это из точно успешного, про остальные проекты - время покажет.
И вы после этого смеете утверждать, что "всего лишь разбогател на госконтрактах"?
Скажите честно, ваше мнение сформировано просмотром отечественного телика, да ведь?
для не-бизнесменов и есть нонейм и звать его нохау.
Вы неправы! Нонейм - это когда контора такая мелкая и мутная, что её не знают даже те, к то в данной теме варится.
Вот на примере вашего "CFM International" (двигатели для самолётов). Я не знал про такую компанию, но это не делает её нонеймом, достаточно набрать в поиске и узнать.
То же самое и с Банком Точка. Знаете вы его или нет - это не делает его нонеймом. И уж тем более кринжом (упоминание со стыдом и неловкостью).
Много людей знает о нидерландской компании ASML, которая литографы делает? Она из-за этого нонеймом становится и все испытывают чувство стыда и неловкости при её упоминании?
Я считаю, что "Общеизвестный товарный знак" не должен вообще использовать обычные слова. А то это даёт слишком много прав, ведь "отличается от стандартного торгового знака бессрочной защитой и распространением прав на любые товары, а не только на узкий список видов деятельности". Получается, что в случае с условным "Самокатом" или "Точкой" при регистрации "общеизвестного ТЗ", потом фактически монополизируют СЛОВО и будут кошмарить вообще всех, даже какую-нибудь "Точку антикора" или "Точку маникюра" или "Точка самокатов".
Какой-нибудь "Макдональдс" или "Вимм-Билль-Данн " можно делать общеизвестным ТЗ. А вот Apple - нельзя :)
Так что если бизнес выбрал в качестве названия - какое-то общеупотребительное слово - это исключительно их проблемы, монополизации слов на все виды деятельности быть не должно. Придумали бы уникальное название - вопросов бы не было.
А возмутился я исключительно на коммент про то, что Банк Точка - это "ноунейма кринж" :)
Как раз твой коммент - это кринж (острое чувство стыда, неловкости или отвращения от чужого поведения, поступков или слов).
Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что этого нет. Мир гораздо больше твоих познаний о нём.
Банк Точка обслуживает исключительно предпринимателей (ИП и ООО), у него все сервисы на предпринимательскую деятельность заточены, физиков они не обслуживают (а жаль!).
Для бизнеса - этот банк входит в ТОП3 банков (на уровне с Т-банком и Альфой) за счёт технологичных сервисов, качества обслуживания, подхода. А по количеству открытых счетов (для ИП и ООО) на 4 или 5 месте среди основных гигантов.
То есть вы "играете" где-то на непонятном сервере, который не подчиняется никакому регулятору, эту "ибржу" невозможно проверить на честность, над ними нет никакого надзорного органа и ищете ТАМ "edge"?
Фактически вы играете с наперсточниками в подземном переходе, пытаетесь что-то анализировать, искать небольшие преимущества, даже видите часть их "трюков", но упускаете главное: эти "держатели" этих сомнительных "бирж" в любой момент могут свалить со всеми вашими деньгами врассыпную :)
А после этого вы ещё говорите, что "именно на таких мелочах профессиональные участники начинают обгонять остальных". Где тут профессионализм? Профессионал вообще в сомнительные тему не полезет ;)
является «актом произвола» против российских пользователей. Действия Apple грубо нарушают Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах
А блокировка Ютюба и вранье про "деградацию" не являлась тем же самым?
Apple действует не по закону, а под воздействием политических мотивов
А наши всё блокируют разве по закону и не под воздействием политических мотивов?
с каких пор приглашение прийти очно, пусть и группой стало кринжом? Человек, заинтересованный в работе в данной компании будет рад посетить офис и посмотреть как там всё изнутри, познакомиться, вживую задать вопросы.
На концерты очно приходить тоже кринж? Фу, бее, там же более 50 человек соберется :)
Ну или представим, что то же самое сделал Гугл, Яндекс, Сбер, Мейл, Лукойл, McKinsey, ... пригласив в головной офис всех потенциальных стажеров разом. Тоже будет кринжом или "это другое"?
так тут не найм же, а приглашение на стажерство. Как раз уместно делать коллективную встречу группе потенциальных стажеров.
Скажите, а вы своего родителя по прежнему "тятей" зовёте? Или используете модное словечко "папа", которое наша молодёжь из Франции лет 200 назад притащило?
Язык изменчив и это нормально. Есть заимствования, есть сленг, есть мода. Какие-то слова приходят и уходят, какие-то остаются и закрепляются. Так было и так будет.
Так что говорить, что раз в языке уже есть слово, то заимствованное или сленговое использовать нельзя - это неразумно (мягко говоря :)
нет, не признавали. Филологи лишь озвучили предположение, что через какое-то время всё больше людей будут говорить это слово неправильно и это станет новой нормой настолько, что закрепят официально. Как это происходило с другими словами.
С чего вдруг? Даже если все будут уметь правильно предсказывать, то зарабатывать будет тот, кто быстрее. Остальные (те, кто медленнее предсказывает или медленнее реагирует), будут кормить тех, кто быстрее. Естественно будет множество гур с курсами "как предсказывать быстрее" :).
Рынок огромен и в нём огромное количество участников у которых разные интересы. Кто-то инвестирует по любой цене ради дивидендов на годы вперёд, кто-то спекулирует, кто-то просто с помощью рынка убирает риски (например фермеру всё равно сколько будет стоить соляра через год, но на бирже он может защитить свои риски от её подорожания).
Рынок как погода: в какой-то мере мы научились её прогнозировать и от наших действий (возьмем мы завтра зонт или нет) - в самой погоде ничего не изменится. Кто-то из прогноза извлекает выгоду, кто-то нет. Но при этом погода не "самоуничтожается" от того, что кто-то воспользовался прогнозом :)
Что касается заработка, то тут сводится либо к скорости доступа к информации, либо к инсайдам, либо хитростям, терпеливости, осторожности. Прогноз может не исполниться и вот тут уже на первое место выходит жадность, кто-то не жадничает и осторожничает (контролирует риски), а кто-то даже имея правильный прогноз, который исполнится через какое-то время как нужно, всё равно теряет, потому, что перебрал с рисками и закрылся по маржинколу на локальном откате не дождавшись движения по совершенно правильно сделанному прогнозу...
Что касаемо прогнозов, то большие компании могут иметь больше данных для аналитики:
Пример прохладной истории, как пример прогноза на основе косвенных данных:
Естественно инфу из этой истории нужно делить надвое, не всё здесь в полной мере может быть правдой, но как пример:
В 2014 году цены на нефть торговались выше $100 за баррель. Официальные ведомства (например, ОПЕК или Минэнерго США) выпускали отчеты о запасах и добыче нефти с задержкой раз в месяц или даже в квартал. Трейдеры на бирже в какой-то мере действовали вслепую (у кого не было инсайда;).
Создатели одного стартапа поняли, что нефть нельзя спрятать, если она уже добыта, её везут в морские порты и грузят на гигантские танкеры. Они начали собирать сигналы AIS (автоматической идентификационной системы кораблей), сопоставлять их с осадкой судна (насколько глубоко корабль сидит в воде, что говорит о его загруженности) и анализировать спутниковые снимки портов.
Они заметили, что из портов Ближнего Востока и США выходит аномально много полностью загруженных танкеров, а в портах назначения (например, в Китае или в терминалах Европы) корабли выстраиваются в огромные очереди и подолгу не могут разгрузиться, потому что наземные хранилища переполнены. Танкеры начали использовать как "плавучие хранилища", они просто дрейфовали в море, забитые нефтью под завязку.
Наблюдая за этой перегрузкой портов и логистическим тупиком, аналитики сделали вывод: на рынке образовалось жесткое насыщение (профицит сырья), которое официальная статистика еще не отображает. Они сыграли на понижение (открыли шорт-позиции). Спустя короткое время цены на нефть рухнули более чем в два раза — со $110 до уровня ниже $50, а затем и до $30 за баррель. Те, кто вел "корабельный подсчет", заработали.
Если же говорить про частных инвесторов и спекулянтов, то не получается у многих в основном потому, что перебирают с рисками. Мало кто хочет медленно увеличивать свои (мелкие для рынка) 100.000 рублей с доходностью 20% годовых. Все ж хотят удваивать и утраивать за месяц :) А это жуткие риски и даже с правильным прогнозом случайные временные колебания не в ту сторону - просто обнуляют счёт.
Так что чем больше у вас капитал, тем меньше вы рискуете им. Чем больше у вас капитал, тем сложнее им распоряжаться. А значит чем больше капитал, тем ближе доходность будет приближаться к обычному банковскому проценту или доходности индекса.
В последнее время всем стал давать совет НЕ связываться с торговлей-спекуляциями. Потому, что это очень сложно и скорей всего на рынок отнимет годы жизни, нервов, сил, финансов. Любые курсы, сигналы, "темы" - это "торговля ожиданием", "дойка обещаниями".
В сухом остатке:
Можно прогнозировать рынок? - Да.
Можно ли на этом заработать? - Получится лишь у единиц. И тут соотношение риска к успеху успеха не в пользу. Гораздо больше вероятность разбогатеть на обычной работе (как минимум стабильнее :)
Как раз у вас рассуждения неадеквата :) Вы считаете разработать новую возвращаемую коммерчески успешную ракету, то, что никто ещё не делал - это 1000 раз подбросить блоки Лего на удачу, авось удача повернется так, что из них что-то сложится? Мне кажется, вам хейт заливает глаза и вы никогда не имели отношения к разработке чего-либо. Мне жаль, если результаты вашей работы - это 90% удача, значит вы так себе работник :)
Удача, это когда одновременно стартуют 100 участников, а кто-то один добирается до цели быстрее с отрывом в секунду, при том, что остальные тоже финишировали лишь немногим позже.
А когда участник ОДИН, больше никого не было вообще, кто претендовал на такую цель, потому, что она считалась невыполнимой, когда этого единственного участника высмеивали и крутили пальцем у виска, то успех этого участника - это не удача, а полноценный заслуженный успех, доказательство вопреки. Целенаправленное продвижение к цели не смотря на то, что всё окружение не верило в результат.
И это достойно огромного уважения, а не сыкливого завистливого хейта и обесценивания.
Если бы всё было бы так, как вы говорите, про "на основе предыдущей базы", то результат был бы легко повторим и на планете были бы сотни таких компаний, которые тоже смогли построить подобное. Где они? Видимо не всё так просто, да?
В России есть хорошее наследие от дедов ("плечи великанов") из СССР по космосу, где хоть один из человек из 140 миллионов, кто У НАС "просто собрал в одно" и сделал что-то подобное?
Ну ок, "тут земля проклята", ок. Но почему в США их не сотни? Ведь "плечи великанов" для всех доступны?! Почему что-то подобное удалось сделать лишь SpaceX, а потом, когда их успех доказал, что "такое можно осуществить", остальные стали пытаться повторять?
Никакого культа личности нет, Маск, безусловно, со своими тараканами. Есть защита справедливого отношения к достижениям. Не нужно тут пытаться обесценивать их!
А ещё скажите вот что, раз вы по глупости считаете, что "ничего такого, просто собрал воедино предыдущие наработки", КТО до Спейсов делал возвращаемые ракеты? Кто до спейсов делал ракеты из нержавейки?
1) То есть если мы не знаем какие именно инженеры (в Volvo?) предложили трехточечный ремень безопасности, то нужно обесценивать успехи известных личностей? Значит "отменяем" успехи, например, Сергея Павловича Королёва и ценности которые он достиг на своей должности?
2) Вы действительно считаете, что трёхточечный ремень безопасности находится на одном уровне СЛОЖНОСТИ с созданием полностью возвращаемой ракеты из нержавейки титанического размера и веса?
Сильно целеустремленные люди нередко чудики в жизни. У Маска есть как положительная репутация по успешным проектам, так и отрицательная по мемам вида "Илон тайм". Понятно, что там есть и изрядная доля пиара, это полезно для его бизнеса, а как иначе.
Но это не значит, что ценность его мнения можно сравнивать "с мнением бомжа" и считать, что единственная его заслуга - это "он всего лишь разбогател на госконтрактах". В скобочках были примерные цитаты из верхних комментариев. Вы с ними согласны?
а как нужно отвечать на дебильные вбросы вида "лучше бы спросили у бомжа" и "всего лишь разбогател на госконтрактах"?
правильно в данном случае нужно было написать "пишЕте". В остальном вы так же поверхностно разбираетесь? Обвинения в капсе могут быть когда всё сообщение написано заглавными. А я же выделял конкретные слова. Вы не видите разницы?
Ах, у нас тут оказывается туманный и загадочный месье, который разговаривает многозначительными намеками пытаясь этим показать некую возвышенность и прошаренность? :)
У вас какая-то проблема с длинными комментариями в выходной день? Тиктовое сознание мешающее усваивать? Или зависть к тем, кто может удерживать внимание и написать длинный коммент?
У вас реально просто нападки. Глупые, простенькие. "Это о многом говорит" :) Вы проходили мимо, закинули самовлюбленно какой-то оффтоп, накидали ложных утверждений. С чего вы взяли, что вы правы в своих суждениях? Вы к своей работе также относитесь? Упорото стоите на утверждениях, даже если показалось?
Откуда такая самоуверенность в оценках?
А не является ли психозом подозрение в прогоне моих комментариев выше через ЛЛМку?
Ваше утверждение про "как минимум прогнал через ЛЛМку" - ложное. Вы всегда утверждаете то, что не можете знать наверняка?
Да, ИЗ-ЗА своего же длинного коммента, когда первичный оппонент, кому я отвечал, был выше за пределами видимости, я не увидел, что ответил мне ниже НЕ тот же аккаунт. Почему-то даже не подумал сверить, автоматом решил, что начался "диалог". Я ошибся, да. Но с чего вы взяли, что это признак ИИшницы? :)
Что за охота на ведьм с выдуманными "признаками"? Так то тогда и ваши ответы можно ИИшницей назвать, ведь вы вообще влезли с оффтопом с каким-то отвлеченным текстом :) Выглядит как аккаунт, который так набирает количество комментов ;)
Поправьте свою таблицу признаков ИИ. Не всё, что имеет нумерацию и выделение слов является стилем ИИ. Я потому и выделяю какие-то слова в комментах, большие тексты мало кто читает, так хоть обратят на главное, кому лень всё читать.
как раз агент не ошибся бы кому отвечает ;) Пардон, не обратил внимание, что мне ответил другой человек. Тем не менее нападок про "писал ИИ" не понял. Получается, что вы вообще мимо проходили и решили увести в сторону разговор. Зачем вам это? Да, я пишу обычно развернуто, мне НЕ ЛЕНЬ. Это делает меня похожим на ИИ?
Чтобы иметь мнение о дальнейшем развитии науки и техники и делать прогнозы - обязательно нужно быть непосредственно изобретателем? Достаточно того, что Маск в своей команде общается с этими изобретателями и инженерами, которые это делают. Также они держат руку на пульсе современных тенденций, так как если есть что-то перспективное, они, как коммерсанты, захотят там урвать свой кусок. Так что скорей всего он в курсе текущего вектора и к чему всё может привести. А поэтому с чего вдруг его мнение не должно быть интересно?
Не забывайте, что в этой ветке мнение Маска сравнивают почему-то с:
и
Разве это справедливо? Человек участвует в непосредственных процессах и общается с топовыми людьми в своих сферах. Вы согласны с тем, что у бомжа такое же прогнозное качество может быть?
Вы действительно считаете, что просто "собрать и не мешать" достаточно? Много вы примеров знаете, когда что-то толковое получилось БЕЗ направляющего вектора одного толкового руководителя (визионера)?
Не так. Никто не верил, что это возможно и экономически будет смысл. А после того как у Маска и его команды получилось - то все переосмыслили, увидели, что "можно" и стали пытаться повторить.
Хотя бы посмотрите по эволюции диалогов наших говорящих голов, которые в начале высмеивали "батуты", потом шутить перестали, а потом задумались о своих похожих разработках (Союз-7, она же Амур-СПГ, она же Союз-СПГ). Но учитывая Старшип, который никто ещё даже не пытается повторять, похоже Спейсы с огромным отрывом уходят вперёд.
Так что если бы не Маск и его команда со своим видением, то мир до сих пор бы летал на одноразовых. Повторять за кем-то всегда проще, чем быть первым, который делает что-то такое, что НИКТО ещё не делал.
Коммент писал сам лично пальцами по клавиатуре. Как и этот.
Я правильно понимаю, что ПО СУЩЕСТВУ вам ответить было нечего, поэтому вы включили защитную реакцию и решили УЙТИ от темы?
Разбираем вашу защитную реакцию:
В вашем ответе явно видны вот такие защитные “приёмчики”:
Защита эго (Ego Defense): подсознательное стремление сохранить лицо и избежать чувства стыда после явного провала: “Я не могу ответить на твой аргумент - значит попробую дискредитировать тебя или сменить тему”.
Снижение когнитивного диссонанса: вы не может принять, что неправы, поэтому пытаетесь обесценить ответ оппонента (списывая его на ИИ).
Вытеснение (Displacement): перенос агрессии от факта своего поражения на личность оппонента или форму подачи информации.
Смена темы (Red Herring / Копчёная селёдка): умышленное отвлечение внимания от сути спора на постороннюю тему.
Переход на личности (Argumentum ad Hominem): атака не на сами аргументы, а на автора этого аргумента (обвинения в использование ИИ).
Whataboutism (Вотэбаутизм / А как же…): переключение фокуса с собственной неправоты на обсуждение собеседника.
Спор о форме вместо содержания. “Ты так хорошо сформулировал аргументы, что наверняка тебе ИИ помог”. Это позволяет вам вообще не сталкиваться с неприятным фактом: ваше первоначальное утверждение оказалось неверным :)
Что касается "ваше мнение сформировано просмотром отечественного телика", то моё предположение основано на том факте, что среднестатистический зритель нашего телика располагает лишь теми знаниями, которые из этого телика получает.
И в нашем телике, чтобы не мешать людям верить в скрепы, обычно не говорят насколько успешны чужие разработки. Обычный зритель не знает, что многоразовые Драгоны летают к МКС многоразово (в основной массе считается, что туда вообще летаем только мы и без нас МКС вообще совсем не сможет). Зритель не знает, что многоразовые Фалконы летали уже по 36 раз.
Зрителю не говорят об успехах в разработке Старшипа. А главное - в нашем телике ДАЖЕ УСПЕШНЫЕ испытания выдают как неудачу, например когда Старшип штатно успешно сделал в ТЕСТОВОМ испытании финальную имитацию посадки на башню над водой, наши выдают это как "Старшип опять взорвался". А как ему не взорваться, если после выключения двигателей корабль и должен плюхнуться об воду с последующими повреждениями (ведь башни под ним нет, это тестовая имитация посадки)?
Так что, увы, ваши ответы говорят о том, что вы не в теме, а все знания у вас сформированы нашим теликом, который умалчивает об их успехах, поэтому вы о них и не знаете. Также подтверждением этого предположения является то, что ни на один аргумент вы не смогли ответить, наверно потому, что не знали об этих их успехах.
Много вы знаете людей, которые руководили успешным созданием беспрецедентно сложных, масштабных и технологически прорывных проектов, потенциально способные изменить мир? Разве не интересно их мнение о дальнейшем развитии сфер в которых у них есть действующие проекты?
В сферу интересов Маска входят как космические, так и другие футуристические проекты: ИИ, роботы, нейроинтерфейсы и прочее. С чего вдруг не будет интересным узнать мнение человека, который не просто интересуется всем этим, а непосредственно пытается всё это развивать, вкладывает средства, привлекает топовых специалистов в команду, пытается из этих ранее футуристичных идей делать массовые коммерчески успешные проекты?
Под руководством Маска было создано несколько проектов, которые до них никто не делал и даже не помышлял делать, так как считалось почти невозможным. Проекты дерзкие, почти все к ним относились скептически и не верили в реализацию. Так что этот человек уже доказал, что у него не только есть некое видение, но и умеет достигать этих фантастических целей.
Поэтому и интересно его мнение о дальнейшем развитии, разве нет?
А что касаемо пассажа про "разбогател на контрактах", то наши олигархи вроде бы богатеют на контрактах, но что-то у нас не видно прорывных технологий, которые остальной мир догнать не может :).
Напомнить вам, что было сделано под руководством Маска?
1) Возвращаемая переиспользуемая первая ступень ракеты Falcon. Китайцы лишь спустя 11 лет смогли повторить первый возврат, фактически сделав копию, то есть пошли уже по протоптанным следам. А SpaceX это сделали с нуля. И текущий рекорд у Фалконов, если не ошибаюсь, уже 36 (!) полётов одной ступени. А помните как наши "профи" высмеивали эти "начинания" Маска? И у нас таких технологий до сих пор нет...
2) Многоразовый пилотируемый корабль Dragon. Наши до сих пор повторить не могут (разрабатывают Орёл-Федерация, но доведут ли до полётов...). Напомню, что у некоторых Драгонов уже по 5-6 полётов сделано. И это корабль, который может к МКС довозить до 6 тонн груза, и спускать на землю до 3 тонн. Для сравнения наш старенький корабль Союз помимо людей может возить лишь 120кг груза в жуткой тесноте.
3) Совершенно неприлично дерзкий проект Старшип.
Все смеялись и вертели пальцем у виска. Дешевая нержавейка вместо алюминия и титана? Сборка не в чистых цехах, а простой сваркой рядом с пусковой площадкой? Возврат и первой и второй ступени (корабля)? Ловля всех ступеней на башню? Бред и фантастика! Они там совсем что-ли обкурились? Немыслимо и невозможно же! В то время когда весь мир пытается догнать их первую версию возвращаемой ступени, эти сделали версию 2.0, которую ещё долго не повторят. То есть оказалось возможным!
А ведь многие говорили, что уж теперь то точно реализация такого невозможна, типа нельзя согласовать одновременную работу такого количества двигателей, всякие вибрации и колебания будут разрушать и всё такое. Помните? А вот и фиг там, оказалось, что реализуемо.
4) Двигатель Раптор - первый в истории летающий двигатель с полнопоточной схемой закрытого цикла, обладающий рекордной эффективностью и созданный для многократного использования. Некоторые вообще считают произведением инженерного искусства.
5) Маск и компания Tesla сыграли главную роль в запуске современного бума на электромобили. Они смогли сделать электрокары быстрыми, красивыми и желанными, доказав всему миру и автогигантам, что у этого транспорта есть будущее. И да, пусть сейчас это не самые продаваемые авто, но бум запустили именно они, а китайцы скопировали и фактически захватили рынок.
6) Starlink - глобальная сеть спутникового интернета с миллионами активных абонентов по всему миру.
------
Это из точно успешного, про остальные проекты - время покажет.
И вы после этого смеете утверждать, что "всего лишь разбогател на госконтрактах"?
Скажите честно, ваше мнение сформировано просмотром отечественного телика, да ведь?
Вы неправы! Нонейм - это когда контора такая мелкая и мутная, что её не знают даже те, к то в данной теме варится.
Вот на примере вашего "CFM International" (двигатели для самолётов). Я не знал про такую компанию, но это не делает её нонеймом, достаточно набрать в поиске и узнать.
То же самое и с Банком Точка. Знаете вы его или нет - это не делает его нонеймом. И уж тем более кринжом (упоминание со стыдом и неловкостью).
Много людей знает о нидерландской компании ASML, которая литографы делает? Она из-за этого нонеймом становится и все испытывают чувство стыда и неловкости при её упоминании?
Я считаю, что "Общеизвестный товарный знак" не должен вообще использовать обычные слова. А то это даёт слишком много прав, ведь "отличается от стандартного торгового знака бессрочной защитой и распространением прав на любые товары, а не только на узкий список видов деятельности".
Получается, что в случае с условным "Самокатом" или "Точкой" при регистрации "общеизвестного ТЗ", потом фактически монополизируют СЛОВО и будут кошмарить вообще всех, даже какую-нибудь "Точку антикора" или "Точку маникюра" или "Точка самокатов".
Какой-нибудь "Макдональдс" или "Вимм-Билль-Данн " можно делать общеизвестным ТЗ. А вот Apple - нельзя :)
Так что если бизнес выбрал в качестве названия - какое-то общеупотребительное слово - это исключительно их проблемы, монополизации слов на все виды деятельности быть не должно. Придумали бы уникальное название - вопросов бы не было.
А возмутился я исключительно на коммент про то, что Банк Точка - это "ноунейма кринж" :)
Как раз твой коммент - это кринж (острое чувство стыда, неловкости или отвращения от чужого поведения, поступков или слов).
Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что этого нет. Мир гораздо больше твоих познаний о нём.
Банк Точка обслуживает исключительно предпринимателей (ИП и ООО), у него все сервисы на предпринимательскую деятельность заточены, физиков они не обслуживают (а жаль!).
Для бизнеса - этот банк входит в ТОП3 банков (на уровне с Т-банком и Альфой) за счёт технологичных сервисов, качества обслуживания, подхода. А по количеству открытых счетов (для ИП и ООО) на 4 или 5 месте среди основных гигантов.
То есть вы "играете" где-то на непонятном сервере, который не подчиняется никакому регулятору, эту "ибржу" невозможно проверить на честность, над ними нет никакого надзорного органа и ищете ТАМ "edge"?
Фактически вы играете с наперсточниками в подземном переходе, пытаетесь что-то анализировать, искать небольшие преимущества, даже видите часть их "трюков", но упускаете главное: эти "держатели" этих сомнительных "бирж" в любой момент могут свалить со всеми вашими деньгами врассыпную :)
А после этого вы ещё говорите, что "именно на таких мелочах профессиональные участники начинают обгонять остальных". Где тут профессионализм? Профессионал вообще в сомнительные тему не полезет ;)
Часы на правой руке, учитывая имя робота "Володя", понятно к кому отсылка. Осталось понять, почему эти шутники сделали его без штанов.
Сколько там двуличия и лицемерия...
А блокировка Ютюба и вранье про "деградацию" не являлась тем же самым?
А наши всё блокируют разве по закону и не под воздействием политических мотивов?
официальный ответ на это: "Вы правы, но казна пустеет, не до этих деталей сейчас, плати 700 тыс. штрафа и всё. Следующий!"