ложемент - нет, для его изготовления нужен конкретный космонавт.
Это для новых космонавтом. А в обсуждаемом случае подойдёт и сделанный ранее гипсовый слепок космонавта, сам космонавт не нужен.
Кстати, для обсуждаемого случая, наверно вообще можно тупо перенести родные подогнанные ложементы со Старлайнера. В таком случае с Земли может прилететь Драгон с уже готовыми подходящими креплениями для ложементов Старлайнера. Это, полагаю, совсем просто сделать.
застрял в африканской стране из-за нерабочего телетайпа
Точно из-за телетайпа? Должны ли на Хабре быть такие заголовки?
В оригинале статья имеет заголовок: "Ты не покинешь страну, пока принтер не заработает" - "Длинная и странная история технической поддержки, которая начинается в Африке и заканчивается в президентском номере."
То есть немного обыгрывается с юмором. А информационная служба Хабра что из этого сделала? Какой-то вольный пересказ с желтушным заголовком и переиначиванием смысла... "из-за телетайпа"...
ему пришлось ночевать в гостинице на раскладной кровати в гостиной президентского люкса
Если почитать оригинал, то там говорится, что: "Сотрудники стойки регистрации сказали ему, что весь отель заполнен. Даже президентский люкс был разделен на отдельные комнаты, чтобы обеспечить немного больше места. Его провели на верхний этаж в очень большую гостиную, где ждала раскладная кровать. Гостиная была частью президентского люкса и, как это принято в подобных помещениях, могла быть изолирована от спален. Том имел в своем распоряжении гостиную, столовую, конференц-зал, кухню и две ванные комнаты."
А затем там же говорится, что "Когда на следующее утро он покинул отель, с него взяли цену обычного, скучного, обычного гостиничного номера".
В конце герой говорит: "Итак, к сожалению, ни кинозвезды, ни джакузи не участвовали, но это была моя ночь в президентском люксе".
В конце концов появился сотрудник компании-производителя принтеров помог британцу устранить проблему
В оригинальной статье ещё говорится, что "и в течение получаса они с Томом устранили проблему". Но, к сожалению, что значит "появился" и откуда "появился" - история умалчивает. Принтер был местного производства и сотрудник по принтерам местный?
В общем, уважаемая информационная служба Хабра, вы бы лучше сделали простой тупой гуглоперевод, не выбрасывая подробности и юмор, получилось бы интереснее. А текущий вариант явно сделан наотцепись, халтурно.
2 года занимает изготовление ложемента и пошив индивидуального скафандра для Союза.
Это точная информация? Вот интересно, что там так долго делается? Полимер 2 года застывает? :) 2 года, это огромный срок, неприлично огромный! Может быть просто никто никогда не пытался ускорить этот кусок "легаси". Это же наглядный пример неэффективности подхода. "Мы всегда так делали" и никто даже не догадывается, что что-то можно изменить. Может поэтому такая разница в достижениях и скоростях разработки нового? Прям вот представил как Маску говорят "ускорить постройку корабля никак не получится, ложементы делать 2 года"... Уверен, сразу же поставится задача найти способ делать то же самое за неделю. Ох, что-то сразу вспоминается картинка мем, про 30 лет выпуска ВАЗ "пятерки" без изменений.
в казино многократные выпадения одного цвета - просто хитрый механизм... ...без таких механизмов стратегия Мартингейл была бы плохой
Я вам такую вещь скажу, почему-то до этого мало кто догадывается: для игры по стратегии мартингейл (с маленькой буквы, так как это не фамилия), вообщене нужно ждать серию ;).
Можно делать ставки по стратегии мартингейл (с удвоением ставки в случае проигрыша) на любой случайных цвет не зависимо от того, что там выпадало ранее.
недостаточно посмотреть на разъём флешки/устройства, нужно еще посмотреть на разъем "мама" на материнке
вы 40-200 раз в день вставляете флэшки на 40-200 разных материнках? Ну ок, допустим вы каждый день работаете на разных компах в разных аудиториях универа. НО даже не глядя на материнку, достаточно одного правильного вставления, чтобы запомнить какой ориентацией нужно совать все последующие флэшки.
на мне не работает нормальное распределение. Почему не работает - это другой вопрос
У меня очень часто бывало, что вставляю флэшку - не вставляется. Переворачиваю - тоже не вставляется. Затем приходилось смотреть и оказывалось, что первый раз вставлял правильно. Просто почему-то не вставлялась, то-ли разъем тугой, то-ли просто не совместил разъем правильно. Так что скорей всего всё нормально с "распределением", возможно просто не вставлялось даже при правильной ориентации.
в день вставляю флешки примерно 30-40 раз, а когда сессии то все 200
а вот это, простите, странное. Я вставляю флэшки гораздо реже, но уже давно перед вставлением просто смотрю на флэшку, чтобы сразу понимать какой стороной её вставлять.
Зачем вы 40-200 раз в день продолжаете это делать не глядя, если больше половины случаев (по вашим ощущениям) пытаетесь вставлять неправильной стороной? Забава такая? Не проще ли (и быстрее по сумме времени) просто посмотреть на флэшку и сразу вставлять её гарантированно правильно?
Более того, формы космонавтов, с которых надо делать ложементы, тоже там.
Ложемент ведь делается по гипсовому оттиску человека (даже если американцы делают как-то по другому, то технология скорей всего схожа). Уверен, гипсовый оттиск в космос не запускали, он всё ещё на Земле :). И с него можно сделать нужный ложемент для установки, например в Драгон миссии Crew-9, который должен полететь осенью.
У Старлайнера есть проблемы, это известно. У аппарата. И у Боинга ;).
А с возвратом людей проблем нет. Есть альтернатива на чём возвращать. Экипаж всё ещё там, потому, что нет какой-то срочности с возвратом, а не потому, что "не знают как возвращать".
и гадают когда и как отправлять людеи?
Люди много о чём гадают не располагая информацией ;) Бабушки у подъезда вообще больше всех знают :) Ещё раз - срочности нет, поэтому компетентные люди всё ещё думают как лучше поступить, поэтому и не делаются пока никакие решающие заявления. Но эта тянучка по времени не значит, что "они не знают, как спустить экипаж".
то почему уже четвертая статья про старлаинер?
Ну на Хабр то просто бездумно тащится редакторами. А вот в наших СМИ эти вольные домыслы появляются не просто так, там кому-то надо именно так преподносить, да ведь? ;)
Судя по сообщениям из Роскосмоса, прогресс американской космонавтики на лицо.
От Собщений Роскосмоса о том, что американцы будут запускать астронавтов в космос на батуте.
А разве это не характеризует "прогресс" Роскосмоса в "специфичной риторике"? Ведь руководитель такой организации говорит, что: «... у американских коллег проблемы со Starliner, они не знают, как спустить экипаж...»,
забывая о том, что у этих коллег есть несколько готовых многоразовых Драгонов, (некоторые летали к МКС уже 3-4 раза, а вообще всех пусков всех версий Драгонов (1 и 2) к МКС было более 40). Ну и также забывая, что этой осенью должен лететь Драгон для ротации экипажа (SpaceX Crew-9), на котором, кстати, должен лететь и наш космонавт... Думаете Борисов не знает об этом?
Мы пришли к тому, что Роскосмос сообщает о невозможности американцев вернуться на землю
Роскосмос такого не сообщал. И даже Борисов в своём частном мнении произнесенном неофициально на форуме перед молодёжью - не сообщал такого. А уж почему он говорит, что "американцы не знают как спустить экипаж" - пусть остаётся на его совести, видимо нужно продолжать некую риторику определенной направленности для телика...
Но раз нужна такая риторика, то значит включен режим маркетинга "своих успехов нет, нужно выезжать на "обсирании" успешных конкурентов".
И наш телик тут весьма преуспевает. Например мой батя знает, что "Маск никак не может запустить хотя бы одну ракету, они все взрываются". А то, что Фалконы налетали уже более 300 раз и что Драгоны к МКС летали более 40 раз, бате по телику не показывают... И тем более бате не показывают, что первые ступени Фалконов вернулись уже почти 200 раз, и что некоторые первые ступени летали по 19 раз (я уже даже перестал следить, какой там рекорд то сейчас по многоразовости?), и что многоразовые Драгоны действительно по 3-4 раза к МКС летали. Нет, ничего такого в телике нет, зато есть, что "амеры застряли на орбите и эти дураки придут к нам на поклон, ведь только мы их Союзами можем, кто если не мы, никто кроме нас...".
В общем, как мы видим, у них нет никаких проблем с возвратом людей. Так зачем Борисов говорит такое?
Фраза "Мы в постоянном диалоге с ними" - вообще ничего не значит, ведь запросто может быть, что "диалог" там такой: мы им пишем-пишем, а они нам отвечают: "Мы же уже сказали вам 20 раз, что без вас справимся, хватит нас спамить!". Диалог ведь, да? Но есть нюанс :)
«Роскосмос»: у американских коллег на МКС проблемы
Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Мнение Борисова != заявление Роскосмоса!
Борисов сказал это на форуме, где вот уже 10 лет подряд ищут "смыслы" :)
И это не значит, что он выдал официальное мнение корпорации, которой руководит. Как обычно бывает в таких случаях, не смотря на то, что он руководитель, в случае любого шухера, все будут говорить, что это всего лишь его "личное мнение" и он тут не выступал как официальный представитель Роскосмоса.
А цена высказываниям подобных официальных людей на таких форумах вот такая, знаменитый пример от 2006 года:
"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", об этом сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х Королевских чтениях. Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть МКС, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г. Пилотируемый "Клипер" и разработанный в "Энергии" межорбитальный буксир "Паром" образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, который будет обслуживать промышленное освоение Луны." Источник: https://www.kommersant.ru/doc/988962
И? А и ничего, это оказалось лишь личным мнением Севастьянова, а не заявлением главы РКК "Энергия", не смотря на то, что это один и тот же человек.
Вот и высказывания главы Роскосмоса Борисова примерно такие же. Например на какой-то лекции перед школьниками, СМИ растиражировали как "НАСА и Роскосмос планируют унифицировать стыковочные модули", хотя при ближайшем рассмотрении там всего лишь фраза "мы договариваемся", что может значить "мы им написали, но нам пока не ответили" и он "думает, что в этом направлении работа продолжится".
Роскосмос никуда не просыпался. Читайте эту "высосанную из пальца новость" правильно: если погрузиться в подробности, то это не мнение Роскосмоса, а всего лишь словесный бла-бла-бла Борисова на некоем форуме, на котором уже вот 10 лет подряд ищут какие-то "смыслы"...
И не сделан он из нержавейки, там всего два листочка из метала, это сверху крышки и с фронтальной части. Остальное всё - пластик. На фотках это хорошо видно.
так ты хамло оказывается... Ну ок, тональность общения тогда меняется.
Она там говорит, что потратила одинаковое время
Я об этом тоже писал, ты вообще комментарии не читаешь полностью? Или закипаешь в своих оскорблениях и смысл текста ускользает? Ну да, одинаковое время, а ты писал ранее, что дайсоном в 2-3 раза быстрее. Таким образом, что-то в твоих утверждениях не так ;) Обзорщице верю, тебе нет.
и только Дайсоном получалось легко, и при этом сразу качественно
Сознательно врёшь, или неосознанно? А что профессиональным бебилисом пришлось тяжело и некачественно? Во первых про результаты и её выводы я тоже писал, во вторых она говорит, что: результат вторым феном ей понравился и результат дайсоном ей понравился. То есть оба (второй и третий) результата ей понравились. Воистину, каждый видит лишь то, что хочет. Я увидел, что оба фена ей понравились, а ты, видимо ослеплённый дайсоном видишь только что-то про дайсон. Ну что ж, оно и понятно, "стокгольмский синдром покупателя"...
снисходительности к обзорщице
Ну видимо у тебя какой-то зажим психологический, раз ты увидел в моём тексте это. У меня вот тоже глазёнки будут гореть, если я Феррари буду обозревать. Тут никакой снисходительности нет. Просто милое наблюдение милой девушки. Что именно тебя задело?
Ещё раз: раз вы не разбираетесь в теме фенов
О... уже в профи превратился... Фен у жены и ты уже профи стал по фенам :)
Ой, некрасивый финт. Вы прекрасно понимаете о чём я. Зачем же так? Мы для экономии времени сравнивали некие обобщения эконом бренда и премиальной марки. А раз у вас случился вот такой вот "аргумент", значит ли это, что вы "не разбираетесь в вопросе, но мнение имеете"?
Ну ок, давайте "поговорим". Посмотрим на топовую последнюю Dacia Duster (вроде бы ничего круче у Дачии нет) и Audi Q3 (далеко не топовая модель у Ауди).
При сравнении этих двух конкретных моделей Дачии и Ауди, мы очень даже найдем много отличий непосредственно связанных с комфортом, динамикой, управляемостью, безопасностью, экономичностью и прочим ;). Чудес не бывает, эконом-сегмент в авто не просто так дешевле, многое там удешевляют-упрощают. Для вас "набор фич" - это блутуф, бесключевой доступ и подобное?
Или вы хотите сказать, что у топовой полноприводной Дачия Дастер подвеска, КПП, дифференциалы и управление ими, и прочие электронные системы будут одинаковыми технологически и по возможностям, в сравнении, например, с полноприводной Ауди Q3?
Да блин, у Dacia Duster автомат всего лишь 4-х ступенчатый... Вы понимаете какая пропасть в возможностях между простеньким 4-х ступенчатым (тупым и медлительным) автоматом и коробкой Audi S-Tronic (суть DSG) с двумя сцеплениями? Для вас эти коробки имеют одинаковые "фичи"?
Двигатели будем сравнивать? Систему полного привода Дастера с Audi Quattro будем сравнивать?
Я достаточно "посмотрел"?
Если брать пылесосы, то Dyson'ы вполне себе удобнее дешёвых моделей
О да, опять эти сравнения двух изделий с разницей в цене в 20 раз!!! Было бы удивительно, если бы дайсон не отличался от дешевых моделей :) Я же говорю, почему-то все сравнивают дорогущий дайсон с дешманом за 2000 рублей. Не просто так, видимо только с дешевыми моделями и может конкурировать и хоть как-то выделяться на их фоне ;) Вы это подтверждаете.
возможно надо взять два фена и сравнить напрямую. А потом уиже решать стоит оно того или нет.
Я уже приводил пример ниже, вот девушка провела тест трёх моделей: дешман за 2000р., проф. фен за 10000р., дайсон за 40000р. (в ценах 4 года назад).
Выводы там такие: результат простенького фена за 2000 рублей ей не понравился. А результат проф фена и дайсона одинаковый. Что по времени, что по качеству. А цена отличается в 4 раза. Ну разве что на дайсон у девушки глазки горели поярче, всё-таки впервые в руках дали подержать дорогого зверя, "не для всех", маркетинг вскружил голову и всё такое. Единственное, чем дайсон отличился - он тише. Это, конечно же, хорошо!
Уверен у Дачии и Ауди будет масса отличий: простой автомат вместо крутого с двумя сцеплениями (переключение передач без потери тяги), дешевый пластик вместо приятного, ткань вместо кожи, механические крутилки сидений против электроприводов, абс и кондей против электронных систем и двух-трёх зонного климата, и множество подобного. И тут понятно почему цена отличается, тут функционал НЕ равный! И добавки не ради добавки, а они действительно полезны и используются владельцем.
И мой комментарий был о другом. Он был о том, что если бы мы сравнивали действительно равный функционал (комфорт, динамику, управляемость, электронику - всё одинаковое, кроме внешнего вида), то у одной машины зачем-то двигатель сделан не отливкой в форму на заводе, а с помощью какой-нибудь прецизионной космической технологии, КОТОРАЯ ИЗБЫТОЧНА (ту же динамику даёт более дешевый способ изготовления). Но которая позволяет маркетологам говорить, что "вот почему машина в 4 раза дороже".
Запорожец вас довезёт? Довезёт. Так зачем тогда платить больше?
Вы неправильно сравниваете. Почему-то сравнивают дайсон за 40-60 тыщ с каким-нибудь дешманским феном за 2 тысячи (запорожец).
На примере авто сравнение должно быть таким: берём премиальный авто марки А (проф фен за 10 тыщ) и премиальный авто марки Б (дайсон за 40-60 тыщ).
Стоимость авто Б в 4 раза дороже объясняется для "покупательниц" тем, что блок цилиндров двигателя выплавляется на орбите на специальном орбитальном заводе (тут включается маркетинговое "как известно" в невесомости чище производство, меньше пузырьков, ну и естественно форму блока цилиндров считали с помощью ИИ), а потом ещё фрезеруют нано роботами.
То есть различия двух моделей не в функционале, а в каком-то выпендрёже в способе производства или в какой-то дорогостоящей фиче, которая на самом деле мало влияет на функционал. То есть функционально они одинаковы. При этом авто А лучше рулится (проф фен весит 400 гр), а авто Б тише (дайсон вроде бы тише).
Естественно, есть покупатели авто, у которых столько денег, что им вообще всё равно какой авто покупать. И эти покупатели никогда не купят дешман, даже если он хороший (пацаны и подруги не поймут, богатые люди не имеют счастья и большинство продолжает выпендриваться). Поэтому для таких покупателей всегда должно быть какое-то предложение "не для всех". Оно дороже иногда просто так, без причины. Просто разнесение сегментов покупателей. Но у дайсона в 4-6 раз выше цена объясняется выпендрёжем с двигателем и "дыркой" вместо привычного дутья. Хотя потом на эту дырку ставят щелевую насадку и получается функционально обычный фен. Так стоит этот выпендрёж с дыркой и технологичным двигателем, если с щелевой насадкой получается то же самое по дутью? Разве что тише работает...
Итого: да, двигатель в дайсоне классный (дороже производство), да, фен тише работает. Функционально делает то же самое и с тем же качеством, что и проф.фены, которые дешевле в 4-6 раз. Да, есть покупатели, для которых 10 тыщ - это дёшево (фу-фу-фу такое покупать), поэтому для них есть предложения за 40-60 тыщ.
К слову, что-то на тестах у Лайфена не 62дБ, а все 81.6
понятия не имеют кто такой Лайфен, просто обратил внимание на картинку со способом замера громкости :) и вот этими якобы намеренными 81.6 dB
"Тестировщик" измерительный прибор просто приложилк фену корпусами, естественно там микрофон по корпусу намеряет всё, что угодно при таком способе замера :)
Не просто так измерения делаются на расстоянии (как правило в 1 метр?) от прибора.
Сравнивать паспортный шум, который делается по всем стандартам в лаборатории с каким-то странным показателем чудовищно НЕПРАВИЛЬНОГО замера при соприкосновении корпусов, такое себе.
Странно, вообще, спорить о развесовке с теми, кто его держал в руках, если вы не держали.
Видите ли в чём дело. Для меня вообще странно, что кто-то на полном серьёзе говорит про развесовку... фена :)
И если уж маркетологи говорят про развесовку, значит в основном функционале особо нет того, что можно выпячить?
Так есть ли реальное преимущество?
Все эти "сушит в полтора раза быстрее" - не маркетинговый ли это буллшит, эффект плацебо и самообман?
Вот пример, девушка провела тест трёх моделей (попсу-дешман, проф и дайсон) и говорит, что скорость укладки у всех примерно одинакова, 20-25 минут. При этом отмечает, что орудовать проф бебелисом в 400 грамм удобно, но и орудовать дайсоном в 630 грамм, ей тоже было удобно (возможно за счёт той развесовки о которой вы говорите, тут ок). Получается, что результат фена за 2000 рублей ей не понравился, а результаты фенов за 10000 и дайсона за 40000 - в её тесте примерно одинаковы. Конечно видно, что глазёнки у неё на дайсон горели, ещё бы, впервые держала в руке и дует сильнее и дорогой, тут можно понять девушку. НО результат то, как по времени, так и по качеству укладки получился одинаковый с проф моделью, которая в 4 раза дешевле...
Оставлю лишь одно реальное преимущество дайсона, дайсоны тихие. Это реальное преимущество. Тут согласен.
Итого: - не нужно брать дешман за 2000 рублей (хотя почему то именно с дешманом и сравнивают обычно дайсоны, почему? ;) - нужно брать хороший фен близкий к профессиональным моделям (разницы в укладке по сравнению с дайсоном не будет) - дайсон хороший и если бабосы позволяют, почему бы и нет. НО он стоит в 4-6 раз дороже профессиональных моделей, которые делают то же самое. Главное яркое преимущество - он тихий.
Это для новых космонавтом. А в обсуждаемом случае подойдёт и сделанный ранее гипсовый слепок космонавта, сам космонавт не нужен.
Кстати, для обсуждаемого случая, наверно вообще можно тупо перенести родные подогнанные ложементы со Старлайнера. В таком случае с Земли может прилететь Драгон с уже готовыми подходящими креплениями для ложементов Старлайнера. Это, полагаю, совсем просто сделать.
Перенос ложементов в космосе уже проделывали.
хабы должны быть такие:
халтурка за пару минут
статья наотцепись
желтушка в заголовке
без вычитки
и так сойдёт
тут дело даже не в том, что выборка на одной компании, а в том, что он "попытался найти PHP в вакансиях от Сбера".
Точно из-за телетайпа? Должны ли на Хабре быть такие заголовки?
В оригинале статья имеет заголовок: "Ты не покинешь страну, пока принтер не заработает" - "Длинная и странная история технической поддержки, которая начинается в Африке и заканчивается в президентском номере."
То есть немного обыгрывается с юмором. А информационная служба Хабра что из этого сделала? Какой-то вольный пересказ с желтушным заголовком и переиначиванием смысла... "из-за телетайпа"...
Если почитать оригинал, то там говорится, что:
"Сотрудники стойки регистрации сказали ему, что весь отель заполнен. Даже президентский люкс был разделен на отдельные комнаты, чтобы обеспечить немного больше места.
Его провели на верхний этаж в очень большую гостиную, где ждала раскладная кровать.
Гостиная была частью президентского люкса и, как это принято в подобных помещениях, могла быть изолирована от спален. Том имел в своем распоряжении гостиную, столовую, конференц-зал, кухню и две ванные комнаты."
А затем там же говорится, что "Когда на следующее утро он покинул отель, с него взяли цену обычного, скучного, обычного гостиничного номера".
В конце герой говорит: "Итак, к сожалению, ни кинозвезды, ни джакузи не участвовали, но это была моя ночь в президентском люксе".
В оригинальной статье ещё говорится, что "и в течение получаса они с Томом устранили проблему". Но, к сожалению, что значит "появился" и откуда "появился" - история умалчивает. Принтер был местного производства и сотрудник по принтерам местный?
В общем, уважаемая информационная служба Хабра, вы бы лучше сделали простой тупой гуглоперевод, не выбрасывая подробности и юмор, получилось бы интереснее. А текущий вариант явно сделан наотцепись, халтурно.
Это точная информация? Вот интересно, что там так долго делается? Полимер 2 года застывает? :)
2 года, это огромный срок, неприлично огромный! Может быть просто никто никогда не пытался ускорить этот кусок "легаси". Это же наглядный пример неэффективности подхода.
"Мы всегда так делали" и никто даже не догадывается, что что-то можно изменить.
Может поэтому такая разница в достижениях и скоростях разработки нового?
Прям вот представил как Маску говорят "ускорить постройку корабля никак не получится, ложементы делать 2 года"... Уверен, сразу же поставится задача найти способ делать то же самое за неделю.
Ох, что-то сразу вспоминается картинка мем, про 30 лет выпуска ВАЗ "пятерки" без изменений.
Я вам такую вещь скажу, почему-то до этого мало кто догадывается: для игры по стратегии мартингейл (с маленькой буквы, так как это не фамилия), вообще не нужно ждать серию ;).
Можно делать ставки по стратегии мартингейл (с удвоением ставки в случае проигрыша) на любой случайных цвет не зависимо от того, что там выпадало ранее.
вы 40-200 раз в день вставляете флэшки на 40-200 разных материнках?
Ну ок, допустим вы каждый день работаете на разных компах в разных аудиториях универа. НО даже не глядя на материнку, достаточно одного правильного вставления, чтобы запомнить какой ориентацией нужно совать все последующие флэшки.
У меня очень часто бывало, что вставляю флэшку - не вставляется. Переворачиваю - тоже не вставляется. Затем приходилось смотреть и оказывалось, что первый раз вставлял правильно. Просто почему-то не вставлялась, то-ли разъем тугой, то-ли просто не совместил разъем правильно. Так что скорей всего всё нормально с "распределением", возможно просто не вставлялось даже при правильной ориентации.
а вот это, простите, странное. Я вставляю флэшки гораздо реже, но уже давно перед вставлением просто смотрю на флэшку, чтобы сразу понимать какой стороной её вставлять.
Зачем вы 40-200 раз в день продолжаете это делать не глядя, если больше половины случаев (по вашим ощущениям) пытаетесь вставлять неправильной стороной? Забава такая? Не проще ли (и быстрее по сумме времени) просто посмотреть на флэшку и сразу вставлять её гарантированно правильно?
Ложемент ведь делается по гипсовому оттиску человека (даже если американцы делают как-то по другому, то технология скорей всего схожа). Уверен, гипсовый оттиск в космос не запускали, он всё ещё на Земле :). И с него можно сделать нужный ложемент для установки, например в Драгон миссии Crew-9, который должен полететь осенью.
У Старлайнера есть проблемы, это известно. У аппарата. И у Боинга ;).
А с возвратом людей проблем нет. Есть альтернатива на чём возвращать.
Экипаж всё ещё там, потому, что нет какой-то срочности с возвратом, а не потому, что "не знают как возвращать".
Люди много о чём гадают не располагая информацией ;) Бабушки у подъезда вообще больше всех знают :)
Ещё раз - срочности нет, поэтому компетентные люди всё ещё думают как лучше поступить, поэтому и не делаются пока никакие решающие заявления. Но эта тянучка по времени не значит, что "они не знают, как спустить экипаж".
Ну на Хабр то просто бездумно тащится редакторами. А вот в наших СМИ эти вольные домыслы появляются не просто так, там кому-то надо именно так преподносить, да ведь? ;)
А разве это не характеризует "прогресс" Роскосмоса в "специфичной риторике"? Ведь руководитель такой организации говорит, что:
«... у американских коллег проблемы со Starliner, они не знают, как спустить экипаж...»,
забывая о том, что у этих коллег есть несколько готовых многоразовых Драгонов, (некоторые летали к МКС уже 3-4 раза, а вообще всех пусков всех версий Драгонов (1 и 2) к МКС было более 40). Ну и также забывая, что этой осенью должен лететь Драгон для ротации экипажа (SpaceX Crew-9), на котором, кстати, должен лететь и наш космонавт... Думаете Борисов не знает об этом?
Роскосмос такого не сообщал. И даже Борисов в своём частном мнении произнесенном неофициально на форуме перед молодёжью - не сообщал такого. А уж почему он говорит, что "американцы не знают как спустить экипаж" - пусть остаётся на его совести, видимо нужно продолжать некую риторику определенной направленности для телика...
Но раз нужна такая риторика, то значит включен режим маркетинга "своих успехов нет, нужно выезжать на "обсирании" успешных конкурентов".
И наш телик тут весьма преуспевает. Например мой батя знает, что "Маск никак не может запустить хотя бы одну ракету, они все взрываются". А то, что Фалконы налетали уже более 300 раз и что Драгоны к МКС летали более 40 раз, бате по телику не показывают... И тем более бате не показывают, что первые ступени Фалконов вернулись уже почти 200 раз, и что некоторые первые ступени летали по 19 раз (я уже даже перестал следить, какой там рекорд то сейчас по многоразовости?), и что многоразовые Драгоны действительно по 3-4 раза к МКС летали.
Нет, ничего такого в телике нет, зато есть, что "амеры застряли на орбите и эти дураки придут к нам на поклон, ведь только мы их Союзами можем, кто если не мы, никто кроме нас...".
В общем, как мы видим, у них нет никаких проблем с возвратом людей. Так зачем Борисов говорит такое?
Фраза "Мы в постоянном диалоге с ними" - вообще ничего не значит, ведь запросто может быть, что "диалог" там такой: мы им пишем-пишем, а они нам отвечают:
"Мы же уже сказали вам 20 раз, что без вас справимся, хватит нас спамить!".
Диалог ведь, да? Но есть нюанс :)
Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Мнение Борисова != заявление Роскосмоса!
Борисов сказал это на форуме, где вот уже 10 лет подряд ищут "смыслы" :)
И это не значит, что он выдал официальное мнение корпорации, которой руководит. Как обычно бывает в таких случаях, не смотря на то, что он руководитель, в случае любого шухера, все будут говорить, что это всего лишь его "личное мнение" и он тут не выступал как официальный представитель Роскосмоса.
А цена высказываниям подобных
официальныхлюдей на таких форумах вот такая, знаменитый пример от 2006 года:"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", об этом сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х Королевских чтениях. Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть МКС, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г.
Пилотируемый "Клипер" и разработанный в "Энергии" межорбитальный буксир "Паром" образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, который будет обслуживать промышленное освоение Луны."
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/988962
И? А и ничего, это оказалось лишь личным мнением Севастьянова, а не заявлением главы РКК "Энергия", не смотря на то, что это один и тот же человек.
Вот и высказывания главы Роскосмоса Борисова примерно такие же. Например на какой-то лекции перед школьниками, СМИ растиражировали как "НАСА и Роскосмос планируют унифицировать стыковочные модули", хотя при ближайшем рассмотрении там всего лишь фраза "мы договариваемся", что может значить "мы им написали, но нам пока не ответили" и он "думает, что в этом направлении работа продолжится".
Роскосмос никуда не просыпался. Читайте эту "высосанную из пальца новость" правильно: если погрузиться в подробности, то это не мнение Роскосмоса, а всего лишь словесный бла-бла-бла Борисова на некоем форуме, на котором уже вот 10 лет подряд ищут какие-то "смыслы"...
Термосумка, термоящик. Но не холодильник.
И не сделан он из нержавейки, там всего два листочка из метала, это сверху крышки и с фронтальной части. Остальное всё - пластик. На фотках это хорошо видно.
так ты хамло оказывается... Ну ок, тональность общения тогда меняется.
Я об этом тоже писал, ты вообще комментарии не читаешь полностью? Или закипаешь в своих оскорблениях и смысл текста ускользает? Ну да, одинаковое время, а ты писал ранее, что дайсоном в 2-3 раза быстрее. Таким образом, что-то в твоих утверждениях не так ;) Обзорщице верю, тебе нет.
Сознательно врёшь, или неосознанно? А что профессиональным бебилисом пришлось тяжело и некачественно? Во первых про результаты и её выводы я тоже писал, во вторых она говорит, что: результат вторым феном ей понравился и результат дайсоном ей понравился. То есть оба (второй и третий) результата ей понравились. Воистину, каждый видит лишь то, что хочет. Я увидел, что оба фена ей понравились, а ты, видимо ослеплённый дайсоном видишь только что-то про дайсон. Ну что ж, оно и понятно, "стокгольмский синдром покупателя"...
Ну видимо у тебя какой-то зажим психологический, раз ты увидел в моём тексте это. У меня вот тоже глазёнки будут гореть, если я Феррари буду обозревать. Тут никакой снисходительности нет. Просто милое наблюдение милой девушки. Что именно тебя задело?
О... уже в профи превратился... Фен у жены и ты уже профи стал по фенам :)
Да, согласен :)
Ой, некрасивый финт. Вы прекрасно понимаете о чём я. Зачем же так? Мы для экономии времени сравнивали некие обобщения эконом бренда и премиальной марки. А раз у вас случился вот такой вот "аргумент", значит ли это, что вы "не разбираетесь в вопросе, но мнение имеете"?
Ну ок, давайте "поговорим".
Посмотрим на топовую последнюю Dacia Duster (вроде бы ничего круче у Дачии нет) и Audi Q3 (далеко не топовая модель у Ауди).
При сравнении этих двух конкретных моделей Дачии и Ауди, мы очень даже найдем много отличий непосредственно связанных с комфортом, динамикой, управляемостью, безопасностью, экономичностью и прочим ;). Чудес не бывает, эконом-сегмент в авто не просто так дешевле, многое там удешевляют-упрощают. Для вас "набор фич" - это блутуф, бесключевой доступ и подобное?
Или вы хотите сказать, что у топовой полноприводной Дачия Дастер подвеска, КПП, дифференциалы и управление ими, и прочие электронные системы будут одинаковыми технологически и по возможностям, в сравнении, например, с полноприводной Ауди Q3?
Да блин, у Dacia Duster автомат всего лишь 4-х ступенчатый... Вы понимаете какая пропасть в возможностях между простеньким 4-х ступенчатым (тупым и медлительным) автоматом и коробкой Audi S-Tronic (суть DSG) с двумя сцеплениями? Для вас эти коробки имеют одинаковые "фичи"?
Двигатели будем сравнивать? Систему полного привода Дастера с Audi Quattro будем сравнивать?
Я достаточно "посмотрел"?
О да, опять эти сравнения двух изделий с разницей в цене в 20 раз!!! Было бы удивительно, если бы дайсон не отличался от дешевых моделей :)
Я же говорю, почему-то все сравнивают дорогущий дайсон с дешманом за 2000 рублей. Не просто так, видимо только с дешевыми моделями и может конкурировать и хоть как-то выделяться на их фоне ;) Вы это подтверждаете.
Я уже приводил пример ниже, вот девушка провела тест трёх моделей: дешман за 2000р., проф. фен за 10000р., дайсон за 40000р. (в ценах 4 года назад).
Выводы там такие: результат простенького фена за 2000 рублей ей не понравился. А результат проф фена и дайсона одинаковый. Что по времени, что по качеству. А цена отличается в 4 раза.
Ну разве что на дайсон у девушки глазки горели поярче, всё-таки впервые в руках дали подержать дорогого зверя, "не для всех", маркетинг вскружил голову и всё такое. Единственное, чем дайсон отличился - он тише. Это, конечно же, хорошо!
Уверен у Дачии и Ауди будет масса отличий: простой автомат вместо крутого с двумя сцеплениями (переключение передач без потери тяги), дешевый пластик вместо приятного, ткань вместо кожи, механические крутилки сидений против электроприводов, абс и кондей против электронных систем и двух-трёх зонного климата, и множество подобного. И тут понятно почему цена отличается, тут функционал НЕ равный! И добавки не ради добавки, а они действительно полезны и используются владельцем.
И мой комментарий был о другом. Он был о том, что если бы мы сравнивали действительно равный функционал (комфорт, динамику, управляемость, электронику - всё одинаковое, кроме внешнего вида), то у одной машины зачем-то двигатель сделан не отливкой в форму на заводе, а с помощью какой-нибудь прецизионной космической технологии, КОТОРАЯ ИЗБЫТОЧНА (ту же динамику даёт более дешевый способ изготовления). Но которая позволяет маркетологам говорить, что "вот почему машина в 4 раза дороже".
Вы неправильно сравниваете. Почему-то сравнивают дайсон за 40-60 тыщ с каким-нибудь дешманским феном за 2 тысячи (запорожец).
На примере авто сравнение должно быть таким:
берём премиальный авто марки А (проф фен за 10 тыщ) и премиальный авто марки Б (дайсон за 40-60 тыщ).
Стоимость авто Б в 4 раза дороже объясняется для "покупательниц" тем, что блок цилиндров двигателя выплавляется на орбите на специальном орбитальном заводе (тут включается маркетинговое "как известно" в невесомости чище производство, меньше пузырьков, ну и естественно форму блока цилиндров считали с помощью ИИ), а потом ещё фрезеруют нано роботами.
То есть различия двух моделей не в функционале, а в каком-то выпендрёже в способе производства или в какой-то дорогостоящей фиче, которая на самом деле мало влияет на функционал. То есть функционально они одинаковы. При этом авто А лучше рулится (проф фен весит 400 гр), а авто Б тише (дайсон вроде бы тише).
Естественно, есть покупатели авто, у которых столько денег, что им вообще всё равно какой авто покупать. И эти покупатели никогда не купят дешман, даже если он хороший (пацаны и подруги не поймут, богатые люди не имеют счастья и большинство продолжает выпендриваться). Поэтому для таких покупателей всегда должно быть какое-то предложение "не для всех". Оно дороже иногда просто так, без причины. Просто разнесение сегментов покупателей. Но у дайсона в 4-6 раз выше цена объясняется выпендрёжем с двигателем и "дыркой" вместо привычного дутья. Хотя потом на эту дырку ставят щелевую насадку и получается функционально обычный фен. Так стоит этот выпендрёж с дыркой и технологичным двигателем, если с щелевой насадкой получается то же самое по дутью? Разве что тише работает...
Итого:
да, двигатель в дайсоне классный (дороже производство),
да, фен тише работает.
Функционально делает то же самое и с тем же качеством, что и проф.фены, которые дешевле в 4-6 раз.
Да, есть покупатели, для которых 10 тыщ - это дёшево (фу-фу-фу такое покупать), поэтому для них есть предложения за 40-60 тыщ.
понятия не имеют кто такой Лайфен, просто обратил внимание на картинку со способом замера громкости :) и вот этими якобы намеренными 81.6 dB
"Тестировщик" измерительный прибор просто приложил к фену корпусами, естественно там микрофон по корпусу намеряет всё, что угодно при таком способе замера :)
Не просто так измерения делаются на расстоянии (как правило в 1 метр?) от прибора.
Сравнивать паспортный шум, который делается по всем стандартам в лаборатории с каким-то странным показателем чудовищно НЕПРАВИЛЬНОГО замера при соприкосновении корпусов, такое себе.
Видите ли в чём дело. Для меня вообще странно, что кто-то на полном серьёзе говорит про развесовку... фена :)
И если уж маркетологи говорят про развесовку, значит в основном функционале особо нет того, что можно выпячить?
Так есть ли реальное преимущество?
Все эти "сушит в полтора раза быстрее" - не маркетинговый ли это буллшит, эффект плацебо и самообман?
Вот пример, девушка провела тест трёх моделей (попсу-дешман, проф и дайсон) и говорит, что скорость укладки у всех примерно одинакова, 20-25 минут.
При этом отмечает, что орудовать проф бебелисом в 400 грамм удобно, но и орудовать дайсоном в 630 грамм, ей тоже было удобно (возможно за счёт той развесовки о которой вы говорите, тут ок).
Получается, что результат фена за 2000 рублей ей не понравился, а результаты фенов за 10000 и дайсона за 40000 - в её тесте примерно одинаковы. Конечно видно, что глазёнки у неё на дайсон горели, ещё бы, впервые держала в руке и дует сильнее и дорогой, тут можно понять девушку.
НО результат то, как по времени, так и по качеству укладки получился одинаковый с проф моделью, которая в 4 раза дешевле...
Оставлю лишь одно реальное преимущество дайсона, дайсоны тихие. Это реальное преимущество. Тут согласен.
Итого:
- не нужно брать дешман за 2000 рублей (хотя почему то именно с дешманом и сравнивают обычно дайсоны, почему? ;)
- нужно брать хороший фен близкий к профессиональным моделям (разницы в укладке по сравнению с дайсоном не будет)
- дайсон хороший и если бабосы позволяют, почему бы и нет. НО он стоит в 4-6 раз дороже профессиональных моделей, которые делают то же самое. Главное яркое преимущество - он тихий.