Какая жалость, что такая крупная и старая контора как яндекс не может додуматься добавить в логику навигатора среднюю скорость по участку. Я, конечно, не карточный эксперт, но как будто если в точку ведет две дорожки - лесная тропинка и что то еще, и по одной люди обычно двигаются 15 кмч, а по другой 5 кмч, возможно, этим можно пользоваться...
Люди целый участок выкупили только чтобы навигатор им не руинил бизнес... 2026, вносите сами изменения в "Народную карту Яндекса", что за сюр...
Интересная статья, особенно впечатляет тезис про бюджет скорости, но к сожалению многое слишком упрощено и из-за этого немного уводит в сторону.
Идея про "100% бюджета скорости", который делится между пространством и временем - это красивая метафора, но она не совсем корректна физически. В СТО нет такого закона, что скорость как будто распределяется между двумя направлениями. Замедление времени возникает из геометрии пространства-времени, а не из того, что "не хватило скорости".
То же самое с фразой, что мы "движемся во времени со скоростью света" - звучит эффектно, но это легко понять буквально, хотя речь на самом деле про 4-скорость и инварианты, а не про обычную скорость, которую можно измерить.
Ну и немного сбивает, что в начале заявлено объяснение про ускорение, а по факту разбирается равномерное движение.
В целом как популярное объяснение - ок, но некоторые формулировки могут закрепить не совсем правильную картину.
Какая жалость, что такая крупная и старая контора как яндекс не может додуматься добавить в логику навигатора среднюю скорость по участку. Я, конечно, не карточный эксперт, но как будто если в точку ведет две дорожки - лесная тропинка и что то еще, и по одной люди обычно двигаются 15 кмч, а по другой 5 кмч, возможно, этим можно пользоваться...
Люди целый участок выкупили только чтобы навигатор им не руинил бизнес... 2026, вносите сами изменения в "Народную карту Яндекса", что за сюр...
Интересная статья, особенно впечатляет тезис про бюджет скорости, но к сожалению многое слишком упрощено и из-за этого немного уводит в сторону.
Идея про "100% бюджета скорости", который делится между пространством и временем - это красивая метафора, но она не совсем корректна физически. В СТО нет такого закона, что скорость как будто распределяется между двумя направлениями. Замедление времени возникает из геометрии пространства-времени, а не из того, что "не хватило скорости".
То же самое с фразой, что мы "движемся во времени со скоростью света" - звучит эффектно, но это легко понять буквально, хотя речь на самом деле про 4-скорость и инварианты, а не про обычную скорость, которую можно измерить.
Ну и немного сбивает, что в начале заявлено объяснение про ускорение, а по факту разбирается равномерное движение.
В целом как популярное объяснение - ок, но некоторые формулировки могут закрепить не совсем правильную картину.
А есть аналог HydraRoute под OpenWRT?