Вы ищите пользу не в том месте. Практической пользы в виде научных открытий вы здесь не получите. А вот получить пищу для мозга, чтобы маленькие серые клеточки не слиплись — пожалуйста. От задачек типа «переложи спичку, чтобы получилось верное равенство» тоже ведь не стоит ждать откровений, но это вполне благоприятный для мозга отдых.
Думаете, серверы ICQ специально генерируют ссылки, в которых символы не повторяются много раз подряд?
Если нет, то вероятность выпадения числа 1111111 или 7777777 из интервала 0..9999999 (для примера) такая же, как и у 5910583 и составляет 1×10-7. При условии, что нам ничего неизвестно о специфике работы ГПСЧ.
Вы правы, но это сильно упрощает контроль над ситуацией.
Дело в том, что обычно, когда речь заходит об этих чистильщиках, пользователю советуют бездумно удалить/исправить всё, что такая программа нашла подозрительным.
Если вы подходите к делу ответственно и пользуетесь такими инструментами в информационных целях, четко зная, за что отвечает каждый изменяемый вами ключ реестра, то проблем с их использованием нет.
Ах да, а еще чистильщики не ищут ненужные папки в AppData, но даже если и смогут, то все равно удобнее делать это сразу после деинсталляции. Через пару лет можно и не вспомнить, что к чему относится.
По-разному. Например, бесплатная версия Geek Uninstaller ищет остатки по (как я догадываюсь) названию приложения в типичных местах, после чего предлагает выбрать, что из этого удалить. В pro-версии разработчики предлагают «Real-time installation monitor».
Это значит, что такой деинсталлятор ищет оставшиеся от программы данные сразу после ее удаления. А то многие оставляют после себя папку в профиле, записи в реестре и тому подобный мусор, который уже не нужен (только если вы не собираетесь установить удаленную программу еще раз).
Аналоги?.. Меня Sandboxie устраивает, там достаточно настроек. Но мне известно, что песочница есть в Авасте (но он ее использует исключительно по своему усмотрению, по крайней мере в бесплатной версии) и в Комодо (можно ли там запустить произвольную программу — не помню). В принципе, по схожему принципу виртуализации работают программы типа Time Freeze, но я не знаю, как там с выборочным восстановлением. Sandboxie хорош тем, что он может на лету восстанавливать некоторые файлы из виртуальной системы, позволяя, например, запускать браузер в песочнице, сохраняя историю посещений и игнорируя (удаляя) все остальные изменения, которые могут быть вызваны нежелательным ПО, попавшим в песочницу через дырку в браузере.
Не пользоваться «чистильщиками реестра» и прочими сомнительными «оптимизаторами».
Вместо этого есть программы типа известного Revo Uninstaller (я использую бесплатный Geek Uninstaller), которые удаляют мусор по горячим следам с полным контролем со стороны пользователя.
Не играться с настройками свопа (и другими настройками, которые кажутся очевидными, но таковыми не являются) без знания всех тонкостей. В асбсолютном большинстве случаев Windows лучше знает, как себя соптимизировать. Лично у меня наилучшая производительность достигается при выборе размера свопа системой.
Периодически запускать встроенную Очистку Диска.
Настроить расписание для встроенного же дефрагментатора.
Проверять автозапуск после установки программ и пинать оттуда тех, у кого о себе слишком завышенное мнение (которые думают, что нужны с каждым запуском Windows).
Не засорять систему. Для программ «поставил-попробовал-выбросил» использовать песочницу (Sandboxie) или виртуальную машину.
Ускорить загрузку можно по рекомендациям из этой статьи.
Стоит отметить, что в вышеприведенных советах в «потроха» системы рекомендуется лазить либо утилитами Microsoft, либо под строгим надзором самого пользователя, который знает, что делает.
Ничего особо нового, правда? Чисти зубы дважды в день — и не будет кариеса. ;)
А если вдруг упадет? Я бы не стал рисковать данными.
Да, еще одно маленькое дополнение.
Если подведет железо, то потеря или не потеря данных зависит только от серьезности поломки, а не от наличия разделов.
Разделы удобны в том случае, если слетает ОС и есть желание начисто ее переставить с форматированием раздела или с восстановлением из бэкапа, тогда преимущество заключается в том, что вам не придется искать временное внешнее вместилище для пользовательских файлов.
Таким образом, риск совершенно одинаков, различается только удобство «оживления». Кому-то этим удобством приходится пользоваться чаще, они выбирают разделы. Кто-то с этим вообще ни разу не сталкивался, а разделы не считает удобными — его выбор.
Да и, что уж лукавить, мне хотелось ознакомиться с мнением других хабрапользователей: вдруг я упустил какие-нибудь серьезные аргументы за или против? Но пока вроде полный охват.
Ну почему же. Те, кто голосовал за 2-й, 4-й и особенно за 7-й варианты, вполне могут поднять такой вопрос. Многие здешние обитатели общаются с компьютерной техникой давно, еще с тех времен, когда аппаратное и программное обеспечение могло быть не очень стабильно, и имело смысл перестраховаться. На сегодняшний же день многое поменялось, а привычки могли остаться.
И еще, благодарю, конечно, но я не настолько большая шишка, ко мне можно просто на «вы» с маленькой буквы. :)
Я спрашивал о разбиении независимо от установки. :) В опросе не затрагивается время создания разделов.
А если вдруг упадет? Я бы не стал рисковать данными.
А если кирпич на голову упадет? Надо носить каску. Но это неудобно. Если риск очень мал, то вы каску надевать не будете (я лично на улице без каски хожу). Если вы работаете на стройке, то каска вам необходима.
Цель опроса — заставить пользователя задуматься о необходимости каски, а не носить ее по привычке с того момента, когда город начал строиться.
Да и это просто удобнее, когда home на отдельном разделе.
По объективным причинам или просто так положено, такая привычка? Можете не отвечать мне, ответьте себе (я не буду спорить с тем, что конкретно у вас есть разумные причины делать так; но есть ли они у всех, кто так делает?).
Кто-то может хранить данные раздельно от системы (пункты 1—4) и при этом сами данные также хранить раздельно друг от друга (пункты 5, 6) одновременно.
Вот почти у всех с линуксом — три раздела: swap, /, /home — это к какому пункту? Третьему?
Третий или четвертый; написано же в заголовке — своп не в счет. Речь не о вынужденном разбиении, а о разбиении для получения преимуществ/недостатков, когда их можно получать, а можно не получать.
И да, тут и спорить нечего, разбивать нужно.
Если система работает стабильно (надежная система вкупе с прямыми руками, отсутствие тяги к экспериментам и кактус около монитора), то, оказывается, не обязательно. Потому и опрос.
Спасибо, что подтвердили мою мысль. Канцелярит, как я уже говорил, не панацея; а без него в приведенном примере у фразы появились бы еще с десяток трактовок.
Если нет, то вероятность выпадения числа 1111111 или 7777777 из интервала 0..9999999 (для примера) такая же, как и у 5910583 и составляет 1×10-7. При условии, что нам ничего неизвестно о специфике работы ГПСЧ.
Дело в том, что обычно, когда речь заходит об этих чистильщиках, пользователю советуют бездумно удалить/исправить всё, что такая программа нашла подозрительным.
Если вы подходите к делу ответственно и пользуетесь такими инструментами в информационных целях, четко зная, за что отвечает каждый изменяемый вами ключ реестра, то проблем с их использованием нет.
Ах да, а еще чистильщики не ищут ненужные папки в AppData, но даже если и смогут, то все равно удобнее делать это сразу после деинсталляции. Через пару лет можно и не вспомнить, что к чему относится.
Аналоги?.. Меня Sandboxie устраивает, там достаточно настроек. Но мне известно, что песочница есть в Авасте (но он ее использует исключительно по своему усмотрению, по крайней мере в бесплатной версии) и в Комодо (можно ли там запустить произвольную программу — не помню). В принципе, по схожему принципу виртуализации работают программы типа Time Freeze, но я не знаю, как там с выборочным восстановлением. Sandboxie хорош тем, что он может на лету восстанавливать некоторые файлы из виртуальной системы, позволяя, например, запускать браузер в песочнице, сохраняя историю посещений и игнорируя (удаляя) все остальные изменения, которые могут быть вызваны нежелательным ПО, попавшим в песочницу через дырку в браузере.
Стоит отметить, что в вышеприведенных советах в «потроха» системы рекомендуется лазить либо утилитами Microsoft, либо под строгим надзором самого пользователя, который знает, что делает.
Ничего особо нового, правда? Чисти зубы дважды в день — и не будет кариеса. ;)
Если подведет железо, то потеря или не потеря данных зависит только от серьезности поломки, а не от наличия разделов.
Разделы удобны в том случае, если слетает ОС и есть желание начисто ее переставить с форматированием раздела или с восстановлением из бэкапа, тогда преимущество заключается в том, что вам не придется искать временное внешнее вместилище для пользовательских файлов.
Таким образом, риск совершенно одинаков, различается только удобство «оживления». Кому-то этим удобством приходится пользоваться чаще, они выбирают разделы. Кто-то с этим вообще ни разу не сталкивался, а разделы не считает удобными — его выбор.
И еще, благодарю, конечно, но я не настолько большая шишка, ко мне можно просто на «вы» с маленькой буквы. :)
А если кирпич на голову упадет? Надо носить каску. Но это неудобно. Если риск очень мал, то вы каску надевать не будете (я лично на улице без каски хожу). Если вы работаете на стройке, то каска вам необходима.
Цель опроса — заставить пользователя задуматься о необходимости каски, а не носить ее по привычке с того момента, когда город начал строиться.
По объективным причинам или просто так положено, такая привычка? Можете не отвечать мне, ответьте себе (я не буду спорить с тем, что конкретно у вас есть разумные причины делать так; но есть ли они у всех, кто так делает?).
Я старался предусмотреть все варианты, но это невозможно.
Третий или четвертый; написано же в заголовке — своп не в счет. Речь не о вынужденном разбиении, а о разбиении для получения преимуществ/недостатков, когда их можно получать, а можно не получать.
Если система работает стабильно (надежная система вкупе с прямыми руками, отсутствие тяги к экспериментам
и кактус около монитора), то, оказывается, не обязательно. Потому и опрос.