В статье есть одна грустная иллюстрация - фото патч-панели с развитыми парами и разложенными по врезным контактам жилами (но пока не врезанными). Предполагаю что это один из промежуточных результатов для фотосессии, но лучше бы выкладывать сразу конечный результат. Опасаюсь, что целевая аудитория этой статьи сделает именно так, как увидит на фото. Хорошо бы это фото в статье заменить.
Не делайте так, как на фото. Пару нельзя раскручивать более чем на полвитка, и если раскрутили жилы, то нельзя скручивать обратно во избежание нарушения шага повивки. Т.е. эти развитые хвосты жил должны быть обрезаны после заделки, что требует перед заделкой вкладки жил во врезные контакты патч-панели максимально близко к месту развива пары. И это должно быть максимально близко к шлангу кабеля, по возможности с одинаковой длиной пар. Всё-таки частота 125 МГц для 5Е категории.
А у энтузиастов были сомнения в работоспособности припайки проводов напрямую минуя разъём? Я бы предположил один возможный дефект такого соединения - недостаточное сечение токопроводящей жилы и из-за этого избыточное падение напряжения между БП и видеокартой. В детстве подключал Спектрум к БП при помощи тонкого МГТФ, из 5В на выходе получил 4,2В на входе Спектрума (понятно, не заработал). И тогда стало понятно, что 2,5мм2 сечение жилы для этой задачи самое то что надо, что и подтвердила практика применения.
Много лет назад задача инверсного мультиплексирования (суммирования каналов) на последовательных интерфейсах решалась при помощи Multilink PPP RFC 1990, или посвежее RFC 3153 (PPP Multiplexing). Но это уровень 2 модели OSI.
Можно туннелировать уровень 2 (кадры) поверх уровня 3 (IP-пакеты). Например при помощи L2TP. А также можно сделать несколько L2TP туннелей и сверху к ним прикрутить Multilink PPP для обеспечения суммирования каналов.
Есть конечно ограничения у Multilink PPP. Но это всё было сделано несколько раньше, чем разработан MPTCP в 2013 году.
Любопытно. Получается консоль управления сетью. DCImanager от ISPsystem заявляет нечто подобное, но не видел. Есть у провайдеров самописные системы автоматизации, которые позволяют девочке на телефоне что-то включать, отключать, проверять, заводить нового клиента, не понимая ничего в оборудовании.
Подходы управления через API привязывают к нему. Через командную строку по ssh накручивать конфиги - привязка к синтаксису. Можно также делать SNMP-управление через write, есть железки без CLI, управляемые исключительно SNMP-приложением в красивой графике (модно было в начале 2000-х, не взлетело). Сейчас через Ansible и Python сетевую автоматизацию накручивают.
Не раскрыли строительство бюджетной инфраструктуры. Один сервер это так себе инфраструктура, хотя если одна компания из 30 человек, и может на денек-другой закрыться, то и один сервер с бэкапами сгодится. Лучше бы и сервер с Raid, и лучше не один сервер, и бэкапы чтоб ежедневно делались, и прочая... Плюс если ещё разнести по разным площадкам. Сделать резервную площадку удалённую на квартире у админа во внутренней сети провайдера, чтоб скорость была получше, и т.д...
Раз так всё серьёзно и такие сложные дальние выезды - в П.1 ещё должен быть КТЦ и протокол КТЦ на эту АКБ, сгенерированный автоматизированным зарядно-разрядным устройством. По-правильному вообще КТЦ должны выполняться прямо непосредственно на объекте, ибо АКБ может и не доехать в исправности так далеко. И далее протокол КТЦ должен передаваться Заказчику вместе с исполнительной документацией (в ней и все документы на АКБ). У Вас есть итоговые технические акты о замерах без конкретики, что это за замеры, но это скажем так не совсем...
Поскольку объекты дальние и стоимость выезда с работами сравнима или превышает стоимость АКБ, АКБ Заказчик наверное выбирал самые лучшие, с удлинённым сроком службы. Какие АКБ были выбраны для замены, если не секрет?
Тут ещё есть одна очень важная вещь. Вот Банк например сейчас рождает т.н. "Банковский продукт", загадочная сущность, но она есть. А что является продуктом деятельности Бюрократии? Правильно, Документ (Бумага)! Ну вот, в этом плане Реестр есть для бюрократа конечный продукт его деятельности, необходимый и достаточный. Для Управленца это уже не результат, результатом будет что-то другое, достижение некоего показателя.
Это мы с Вами знаем, что во всём виновны китайцы, а SNR своё имя на коробочке написал, значит все вопросы к нему, а вопросы в Китай мимо SNR будут уже некорректными. Да, сам SNR отфорвардит обращение в Китай и там уже в зависимости от приоритетности партнёра его рассмотрят.
Теоретически к дому можно пристраивать недостающие части. Деревянные, сборно-щитовые и прочие решения вообще рассчитываются на 25 лет, ибо потом будут другие жизненные потребности и лучше выстроить новый дом рядом чем старый переделывать.
Комментаторы считают, что реестр не нужен ибо бесполезен. Но это заблуждение - он очень нужен. Вот придёт время и добрые бровястые дяди из правительства/министерства спросят " - Где российские роботы?" и тут нужно достать готовый реестр и им потрясти " - Да вот же они, все тут записаны! Их у нас вот сколько много, больше чем в <Название страны>." Без реестра тут не обойтись. Ну а кто реестром помахал, значит всё-всё знает и умеет, и может быть назначен ответственным исполнителем. Другие же ОТЧИТАТЬСЯ не смогли, значит не умеют и безответственны. Если время не придёт, тоже не беда.
Когда реестр есть с ним потом можно придумать разных забавных и очень нужных штук для контроля учёта поголовья и управления (писем можно написать много), а когда реестра нет - как бюрократии работать?
Насколько помню на дискете 3,5 размещалось пару-тройку файлов, выполнялась загрузка с дискеты в графический интерфейс. Собственно KickStarter в ПЗУ это все системные вызовы. От емкости дискеты отъедалось 20-25%, что тогда было неудобно.
Есть неочевидное свойство - шланг кабеля из полиэтилена/поливинилхлорида пропускает воду снаружи внутрь кабеля через микропоры. Если кабель лежит в воде, вода появится внутри кабеля, и его характеристики начнут портиться вплоть до полной непригодности.
Изначально, когда с пластиками было никак, производились кабели связи в свинцовом шланге с бумажной изоляцией жил. При повреждении жёсткого свинцового шланга и присутствии воды бумажная изоляция быстро портилась. Поэтому достаточно емкие кабели, 100 пар и более содержались под избыточным давлением осушенного воздуха внутри кабеля.
Далее подобная технология перекочевала в многопарные кабели с пластиковой изоляцией. на данный момент с развитием технологии гидрофобной пропитки кабелей содержать их под избыточным давлением более нет смысла. Гидрофоб не даёт воде просачиваться в кабель через шланг в достаточном количестве и препятствует продольному распространению влаги по кабелю.
В принципе статья нормальная, есть про что подумать, да и в этих "сам виноват" бывал, личный опыт есть. Но общая направленность мысли - пусть хомячок сам морочит себе голову чтобы как можно эффективней бежал в рабочем колесе. Принесет ли это счастье хомячку совершенно неясно, скорее нет, а вот для работодателя профит в исправлении работника однозначно может быть.
Ответ на заголовок статьи - "Нет, природа не обязана подчиняться законам.".
Для общественных наук в юридическом смысле есть важный нюанс: закон сам по себе не создаёт общепринятые правила «с нуля». Он скорее фиксирует и придаёт юридическую силу тем нормам, которые уже сложились в обществе, — но делает это особым образом.
В физическом смысле закон также фиксирует и постулирует уже имеющиеся закономерности. Действовали ли в природе описанные законами Ньютона закономерности до их формулировки в 1687 году? Конечно действовали.
А сам закон/теория является лишь моделью действительности. У модели есть точность и границы её применимости. И только в этих границах окружающая действительность "подчиняется" построенной её модели.
Что такое вообще подчинение природы законам? Это лишь возможность извлечения гарантированного законом профита из природы, получение пользы там, где модель сказала, что польза может быть получена.
Поэтому и не стоит добавлять проблем некачественным монтажом.
В статье есть одна грустная иллюстрация - фото патч-панели с развитыми парами и разложенными по врезным контактам жилами (но пока не врезанными). Предполагаю что это один из промежуточных результатов для фотосессии, но лучше бы выкладывать сразу конечный результат. Опасаюсь, что целевая аудитория этой статьи сделает именно так, как увидит на фото. Хорошо бы это фото в статье заменить.
Не делайте так, как на фото. Пару нельзя раскручивать более чем на полвитка, и если раскрутили жилы, то нельзя скручивать обратно во избежание нарушения шага повивки. Т.е. эти развитые хвосты жил должны быть обрезаны после заделки, что требует перед заделкой вкладки жил во врезные контакты патч-панели максимально близко к месту развива пары. И это должно быть максимально близко к шлангу кабеля, по возможности с одинаковой длиной пар. Всё-таки частота 125 МГц для 5Е категории.
А у энтузиастов были сомнения в работоспособности припайки проводов напрямую минуя разъём? Я бы предположил один возможный дефект такого соединения - недостаточное сечение токопроводящей жилы и из-за этого избыточное падение напряжения между БП и видеокартой. В детстве подключал Спектрум к БП при помощи тонкого МГТФ, из 5В на выходе получил 4,2В на входе Спектрума (понятно, не заработал). И тогда стало понятно, что 2,5мм2 сечение жилы для этой задачи самое то что надо, что и подтвердила практика применения.
Анонсирована, но не раскрыта тема передачи через usb-c.
Хуже. Карета превратится в тыкву.
Там GUI не под Microtik, это GUI того самого визуального IDE для сетей. Ну а поскольку там только Mikrotik из наличия, то вот оно так получается.
Много лет назад задача инверсного мультиплексирования (суммирования каналов) на последовательных интерфейсах решалась при помощи Multilink PPP RFC 1990, или посвежее RFC 3153 (PPP Multiplexing). Но это уровень 2 модели OSI.
Можно туннелировать уровень 2 (кадры) поверх уровня 3 (IP-пакеты). Например при помощи L2TP. А также можно сделать несколько L2TP туннелей и сверху к ним прикрутить Multilink PPP для обеспечения суммирования каналов.
Есть конечно ограничения у Multilink PPP. Но это всё было сделано несколько раньше, чем разработан MPTCP в 2013 году.
Любопытно. Получается консоль управления сетью. DCImanager от ISPsystem заявляет нечто подобное, но не видел. Есть у провайдеров самописные системы автоматизации, которые позволяют девочке на телефоне что-то включать, отключать, проверять, заводить нового клиента, не понимая ничего в оборудовании.
Подходы управления через API привязывают к нему. Через командную строку по ssh накручивать конфиги - привязка к синтаксису. Можно также делать SNMP-управление через write, есть железки без CLI, управляемые исключительно SNMP-приложением в красивой графике (модно было в начале 2000-х, не взлетело). Сейчас через Ansible и Python сетевую автоматизацию накручивают.
Посмотрел github - лицензия проекта не ясна.
Не раскрыли строительство бюджетной инфраструктуры. Один сервер это так себе инфраструктура, хотя если одна компания из 30 человек, и может на денек-другой закрыться, то и один сервер с бэкапами сгодится. Лучше бы и сервер с Raid, и лучше не один сервер, и бэкапы чтоб ежедневно делались, и прочая... Плюс если ещё разнести по разным площадкам. Сделать резервную площадку удалённую на квартире у админа во внутренней сети провайдера, чтоб скорость была получше, и т.д...
Раз так всё серьёзно и такие сложные дальние выезды - в П.1 ещё должен быть КТЦ и протокол КТЦ на эту АКБ, сгенерированный автоматизированным зарядно-разрядным устройством. По-правильному вообще КТЦ должны выполняться прямо непосредственно на объекте, ибо АКБ может и не доехать в исправности так далеко. И далее протокол КТЦ должен передаваться Заказчику вместе с исполнительной документацией (в ней и все документы на АКБ). У Вас есть итоговые технические акты о замерах без конкретики, что это за замеры, но это скажем так не совсем...
Поскольку объекты дальние и стоимость выезда с работами сравнима или превышает стоимость АКБ, АКБ Заказчик наверное выбирал самые лучшие, с удлинённым сроком службы. Какие АКБ были выбраны для замены, если не секрет?
В статье написали что там ещё и круг некруглый, в каждом секторе ведёт его по-разному...
Тут ещё есть одна очень важная вещь. Вот Банк например сейчас рождает т.н. "Банковский продукт", загадочная сущность, но она есть. А что является продуктом деятельности Бюрократии? Правильно, Документ (Бумага)! Ну вот, в этом плане Реестр есть для бюрократа конечный продукт его деятельности, необходимый и достаточный. Для Управленца это уже не результат, результатом будет что-то другое, достижение некоего показателя.
Это мы с Вами знаем, что во всём виновны китайцы, а SNR своё имя на коробочке написал, значит все вопросы к нему, а вопросы в Китай мимо SNR будут уже некорректными. Да, сам SNR отфорвардит обращение в Китай и там уже в зависимости от приоритетности партнёра его рассмотрят.
Теоретически к дому можно пристраивать недостающие части. Деревянные, сборно-щитовые и прочие решения вообще рассчитываются на 25 лет, ибо потом будут другие жизненные потребности и лучше выстроить новый дом рядом чем старый переделывать.
Любопытно было бы взглянуть на комментарии SNR. Если конечно в ответ они не начнут шифровать прошивки.
Комментаторы считают, что реестр не нужен ибо бесполезен. Но это заблуждение - он очень нужен. Вот придёт время и добрые бровястые дяди из правительства/министерства спросят " - Где российские роботы?" и тут нужно достать готовый реестр и им потрясти " - Да вот же они, все тут записаны! Их у нас вот сколько много, больше чем в <Название страны>." Без реестра тут не обойтись. Ну а кто реестром помахал, значит всё-всё знает и умеет, и может быть назначен ответственным исполнителем. Другие же ОТЧИТАТЬСЯ не смогли, значит не умеют и безответственны. Если время не придёт, тоже не беда.
Когда реестр есть с ним потом можно придумать разных забавных и очень нужных штук для контроля учёта поголовья и управления (писем можно написать много), а когда реестра нет - как бюрократии работать?
Насколько помню на дискете 3,5 размещалось пару-тройку файлов, выполнялась загрузка с дискеты в графический интерфейс. Собственно KickStarter в ПЗУ это все системные вызовы. От емкости дискеты отъедалось 20-25%, что тогда было неудобно.
Есть неочевидное свойство - шланг кабеля из полиэтилена/поливинилхлорида пропускает воду снаружи внутрь кабеля через микропоры. Если кабель лежит в воде, вода появится внутри кабеля, и его характеристики начнут портиться вплоть до полной непригодности.
Изначально, когда с пластиками было никак, производились кабели связи в свинцовом шланге с бумажной изоляцией жил. При повреждении жёсткого свинцового шланга и присутствии воды бумажная изоляция быстро портилась. Поэтому достаточно емкие кабели, 100 пар и более содержались под избыточным давлением осушенного воздуха внутри кабеля.
Далее подобная технология перекочевала в многопарные кабели с пластиковой изоляцией. на данный момент с развитием технологии гидрофобной пропитки кабелей содержать их под избыточным давлением более нет смысла. Гидрофоб не даёт воде просачиваться в кабель через шланг в достаточном количестве и препятствует продольному распространению влаги по кабелю.
В принципе статья нормальная, есть про что подумать, да и в этих "сам виноват" бывал, личный опыт есть. Но общая направленность мысли - пусть хомячок сам морочит себе голову чтобы как можно эффективней бежал в рабочем колесе. Принесет ли это счастье хомячку совершенно неясно, скорее нет, а вот для работодателя профит в исправлении работника однозначно может быть.
Ответ на заголовок статьи - "Нет, природа не обязана подчиняться законам.".
Для общественных наук в юридическом смысле есть важный нюанс: закон сам по себе не создаёт общепринятые правила «с нуля». Он скорее фиксирует и придаёт юридическую силу тем нормам, которые уже сложились в обществе, — но делает это особым образом.
В физическом смысле закон также фиксирует и постулирует уже имеющиеся закономерности. Действовали ли в природе описанные законами Ньютона закономерности до их формулировки в 1687 году? Конечно действовали.
А сам закон/теория является лишь моделью действительности. У модели есть точность и границы её применимости. И только в этих границах окружающая действительность "подчиняется" построенной её модели.
Что такое вообще подчинение природы законам? Это лишь возможность извлечения гарантированного законом профита из природы, получение пользы там, где модель сказала, что польза может быть получена.