Рынок тогда был готов потребить всё. По успешности Spectrum пережил свои годы, по сути до начала 2000 в бывшем СССР, получил поддержку комьюнити. ZX80-81 - нет. Видел я этот ZX81, не заинтересовал он. Железка любопытная, но и только. Медленная очень.
Зато на QL Линус Торвальдс натренировался. программировать :-)
У меня получилось, при тех же условиях, в курс пустил после нажатия кнопки. На почту пришло "Спасибо за интерес к облакам", где отписали вот это:
"Вы оставили заявку на сайте mws.ru. Спасибо за интерес к облакам! В ближайшее время с вами свяжется менеджер, чтобы обсудить задачи и предложить решение."
Встречал мнение, что Клайв Синклер творил невменяемые авантюры не переставая. Конкретно ZX Spectrum также был такой невменяемой авантюрой, которая внезапно выстрелила и стала суперуспешной. Предыдущие ZX80 и ZX81 не были успешными, последующие +2,+3 тоже не очень, а QL по сути провал.
По сертификату информация на сайте РТСофта, включая сам сертификат. Цитата оттуда:
"Результаты расчетов токов короткого замыкания в электроустановках переменного тока напряжением свыше 1 кВ, полученные с применением программного комплекса PowerFactory компании DIgSILENT, показали соответствие требованиям ГОСТ Р 52735-2007. Это официальное подтверждение качества и надежности программного продукта на российском рынке.
Полученный сертификат устанавливает и подтверждает, что точность расчетов, выбора и проверки электрооборудования по условиям короткого замыкания, выбора уставок и оценки действия релейной защиты и автоматики, оценки влияния токов нулевой последовательности линий электропередачи на линии связи, выбора заземляющих устройств, проведенных с использованием ПК PowerFactory, в полном объеме отвечают требованиям технических регламентов и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52735-2007."
Но там интересно - на самом сертификате внизу есть надпись, что он не применяется при обязательной сертификации. По сути сертификат подтверждает то что аккредитованный испытательный центр (независимый от производителя) провел по методике испытания на соответствие ГОСТ и всё соответствует. Бумага больше для Заказчика.
Да, хорошего мало. Есть с пластиковыми подносками обувь, она полегче. Но жесткость в носке обуви всё равно будет.
С рабочей обувью всё непросто хотя бы в том, что из кучи предлагаемых моделей - а они у всех примерно одинаковы - годные к носке попадаются только отдельные модели. Причем в рамках одной конторы годное далеко не всё, соседние модели каталога могут быть кандалами. Ношу рабочую обувь в весенне-осенний период в дождь и слякоть, а так и по работе носил разное. Часто в рабочую обувь обязательно требуется ортопедическая стелька, она многое исправляет.
Зашли хорошо ботинки "Скорпион" от "Скорпион-обувь", очень лёгкие. Ещё полуботинки от ШК-обувь, кожаные. Покупал в Wildberries со скидками. Это где-то 1/3 рабочей обуви, остальные 2/3 с недостатками, вплоть до исключающих носку. Проверяется только собственным опытом. При централизованных закупках на предприятии всё может быть грустно...
Датчики Холла обеспечивают замыкание при нажатии клавиши без механического контакта. Альтернативой может быть оптопара, но она может засвечиваться солнцем через корпус (такое было на старых мышках). Геркон - это уже изделие с механическим контактом.
Это сейчас и происходит, только в европейскую часть России завозят не из Китая, а из Средней Азии. Ну а китайцы - те вокруг Байкала землю скупили, как пишут в наших жёлтых СМИ.
О, это немаловажно, хотя бы не хуже. А с наукой взаимодействуете? Может что ещё предложат.
Двигать такой софт было бы полезно в учебные заведения, чтобы люди уже привыкшие и наученные были. PowerFactory так делает.
У того же PowerFactory сертификаты кое-какие есть, например сертификация на соответствие требованиям ГОСТ Р 52735-2007 по расчетам токов короткого замыкания.
У нас расчёты ведутся утверждённым ПО. Просто так взять что нравится не получится, так что с демо-показом тут мимо кассы.
В промышленном применении должна быть гарантия, что расчёты верны, и что расчётное ПО внезапно не ошибётся. Как минимум это гарантируется длительным опытом применения. И как ПО поведёт себя на больших сложных схемах. К сожалению в статье про это ничего нет.
Тот же PowerFactory работает уже 30 лет, считает большие схемы, и т.д. Всё это в их рекламе. А что Вашим ПО уже успешно посчитали в электроэнергетике?
Там суть в том, что в каких-то SIP-пакетах в полях имеется запись об IP-адресе, а когда NAT адрес заменит, в SIP-пакете он останется неизменным, и что-то получится плохое. NAT SIP-helper дополнительно ещё залезает в пакеты SIP и правит там IP-адрес где знает, когда натит, и становится хорошо.
Да, было кой-что загадочное такое у них, помню, встрепенулись тогда. На собственные каналы они переходят когда ВОЛС на ВЛ вешают, ибо ВЧ по ВЛ по сути умерло для связи и цифрой там не пахнет. БШПД выделенная сеть у оператора тоже возможна.
К сожалению статья не переводная, у неё отечественный автор, которая представилась в самом начале статьи. Тег "перевод" также отсутствует. Да, тоже читал, возмущался потоком сознания, также не утерпел. Но девочка рекламу писала, девочку жалко, менеджер наверное, чего с неё взять кроме Личного Кабинета. На узлах Ростелекома попадаются девочки лет 20-30 стажа в связи, вот те да, те могут, им и ОКС7 не проблема накрутить с полным знанием и умением.
В статье есть глобальный недостаток - для присоединения в город PRI не передаёт категорию абонента, а выбор предустановленного оператора межгорода с 2010-х делается через категорию. Т.е. только ОКС7 для нового включения в город, тот категорию передаёт. Уверен, что SIP-транкинг также не передаст категорию. Даже не знаю, как операторы дают SIP-транки для включения УПАТС, на какой основе. Это было бы интересно узнать, что там МТС на эту тему у себя изобрёл для абонентов и транкинга. У меня в эксплуатации SIP в город пока нет, старое PRI присоединение в город как было так и есть, и непонятно, как реформу с выбором междугородних операторов проскочили...
Да, таймслот в T1 ровно такой же, 64кбит. Но если учесть второе предложение по внутриканальной сигнализации, то тут всё немного интересно.
Если внутриканальная будет многочастотная, в полосе, то всё норм. А вот если внезапно внутриканальной сигнализации нет в отдельном CAS-таймслоте, то она где? И американы извратились, отожрали под сигнализацию один бит из 8-ми в таймслоте, оставив под голос 7бит и результирующая полоса стала 56кбит/с. :-) Эта тема зовётся Robber bit. И теперь становится понятно, отчего модемные ТЧ-технологии остановились на 56кбит. (Моя версия - для Америки сделали, для Европы дорабатывать модемные пулы T1 никто не стал.)
При переходе этого вот 7-битового таймслота в европейские сети требуется конверсия. А еще в Америке на T1 закон компандирования mLaw, в Европе - ALaw. Включить впрямую без конверсии - голос будет плохой.
Возвращаясь к размеру таймслота в Америке в начале 2000-х попали вот на такую штуку. Американская 5ESS, ISDN PRI 30 ts, американские базовые станции, запустили на компрессию таймслоты с голосом, таймслот с сигнализацией пропустили прозрачно. Не заработало через радовский специальный прибор, заточенный именно под такую задачу и имеющий историю успеха на уплотнении трафика БС. Посмотрели тестером - прибор ломает ISDN, видим циклический сдвиг битов в таймслоте. Выделили на кросс-коннекторе сигнализацию, пропустили отдельно - работает. Оказалось, что в 5ESS и американских БС канал сигнализации ISDN PRI - 56кбит/с. Чтобы совместить с европейским транспортом 64кбит/с они сделали бит-стаффинг, этот самый Robber Bit. АТС ставит бит, базовая станция убирает этот же бит, и всё у них хорошо в прозрачном канале. Запросили RAD Data Communication, чего это их это прибор крутит таймслот, задавая смещение. RAD ответил, что это не баг, это фича, сигнализация ISDN бит-ориентированная, а не байт-ориентированная, к смещениям относительно границ таймслота полностью устойчива, и когда они прибор делали, они на смещение поэтому забили, и под наш единичный случай переделывать ничего не будут. Бит-стаффинг на АТС превращал сигнализацию в байт-ориентированную, таймслот смещался в радовском приборе-компрессоре, базовая станция снимала бит, получалось в каждом таймслоте по 2 битовых ошибки в сигнализации, никакой ISDN не переживёт такие поломки в пакетах.
Честно говоря, от статьи МТС ожидал большего, но Product Owner Личного Кабинета наверное лучше не осилит. Видимо технические специалисты в МТС перевелись, не рецензируют поток мысли, к котором смешались в кучу SIP - протокол и АТС - телефонная станция, которая в общем случае может быть оснащена также и протоколом SIP в дополнении к другим поддерживаемым. Понимаю, что у автора в голове SIP-софтсвитч и мысли про него, но всё же...
Многочисленные железки для TDM PseudoWire для транков через IP-сети (тысячи их с начала 2000-х, уже даже в формате SFP в коммутатор есть) несколько меняют расклад на SIP-поле, увеличивая гибкость и улучшая цену за счёт использования стандартной инфраструктуры IP для соединений PRI. Конечно эта конвергенция затеяна для использования имеющегося наследия, и новое нужно делать на новом.
Ну а для абонентов... PRI - это изначально межстанционное соединение, и к абоненту отношение имеет постольку-поскольку, у него BRI. PRI к абоненту подаётся крайне редко. Пример - TradeBoard Сименса, заточенный для брокеров на бирже (тема давно снята с производства и снимается с эксплуатации), ещё всякие консоли телефониста-оператора, тоже узкое единичное применение. Так что сравнивать SIP и PRI в целом некорректно.
Можно было бы сравнивать SIP-транкинг и PRI, но в статье про абонентов. Ещё можно было бы сравнить для абонента протокол ISDN (на BRI и PRI) и протокол SIP по функциональности и предоставляемым сервисам, и это тоже было бы корректно и любопытно.
Да, 722 кодек хорошо ложится в тему, хотя Сименс для арабов в свое время слепил на своём CorNet установление одного соединения сразу по 2-м таймслотам, чтобы полосу для речи увеличить до 8 кГц вместо стандартных 4 кГц. Арабам для их языка так лучше было. Но это всё внутри одной АТС/сети АТС, только Сименс.
Ну я бы посмотрел, как SIP волшебно выходит за пределы пропускной способности интерфейса.
Интерфейс PRI 30 каналов будет сбрасывать 31 вызов или в никуда, или на следующий интерфейс PRI транковой группы, если он есть. Расчёт нагрузок гарантирует установление соединения с заданной вероятностью, для того Эрланги и теория массового обслуживания были придуманы.
Протокол SIP работая например через 100 мбит и имея например более 1000 соединений по 100кбит полосой сделает что? Или уйдет на обходной путь, если есть и если маршрутизация настроена под балансировку трафика, или наустанавливает эту кучу соединений через 100 мбит и вся 1000 соединений одновременно заквакает, захрюкает, испытает недостаток полосы и QoS. А ещё при отсутствии этого QoS прижмётся трафиком данных... Так что волшебства нет, есть просто развитие интерфейса E1 G.732S 1970 года выпуска к современным высокопроизводительным интерфейсам. Ещё в начале 2000-х на магистрали Ethernet, IP в основном передавались через E1 и его таймслоты.
Раньше плакали, что H.323 оказался слишком сложным и слишком привязанным к PSTN, поэтому его надо заменить на SIP, в котором всё на тексте, а не в богомерзских битах протокола, плюс причины разъединения совпадают с возвращаемыми web-серверами численными ответами, и программистам не надо переучиваться для понимания происходящего... Прошло немного времени, лет 15-20, теперь вот и SIP уже стал слишком сложен, мессенджеры проще.
Эти - не из той оперы. Скилы для СССР например - урвать в магазине обувь, чтобы более-менее приличную и на свою ногу. Помню, было трудно, и нога должна была приспосабливаться к тому, что получилось купить. Тут или грамотно попасть в момент, когда "выбросили" на прилавок, или через заднюю дверь по связям зайти. Деньги были, потратить их было не на что. Сейчас - бери и покупай, но теперь проблема с наличием денег. Аналогично было и с добыванием стройматериалов для ремонта. Т.е. приспособленность к жизни в обществе немного разная, потому как и общество разное.
Рынок тогда был готов потребить всё. По успешности Spectrum пережил свои годы, по сути до начала 2000 в бывшем СССР, получил поддержку комьюнити. ZX80-81 - нет. Видел я этот ZX81, не заинтересовал он. Железка любопытная, но и только. Медленная очень.
Зато на QL Линус Торвальдс натренировался. программировать :-)
Прислал. Если поможет разобраться, буду рад, но по сути не мешает. Разве что кого испугает. :-)
У меня получилось, при тех же условиях, в курс пустил после нажатия кнопки. На почту пришло "Спасибо за интерес к облакам", где отписали вот это:
"Вы оставили заявку на сайте mws.ru. Спасибо за интерес к облакам!
В ближайшее время с вами свяжется менеджер, чтобы обсудить задачи и предложить решение."
Встречал мнение, что Клайв Синклер творил невменяемые авантюры не переставая. Конкретно ZX Spectrum также был такой невменяемой авантюрой, которая внезапно выстрелила и стала суперуспешной. Предыдущие ZX80 и ZX81 не были успешными, последующие +2,+3 тоже не очень, а QL по сути провал.
По сертификату информация на сайте РТСофта, включая сам сертификат. Цитата оттуда:
"Результаты расчетов токов короткого замыкания в электроустановках переменного тока напряжением свыше 1 кВ, полученные с применением программного комплекса PowerFactory компании DIgSILENT, показали соответствие требованиям ГОСТ Р 52735-2007. Это официальное подтверждение качества и надежности программного продукта на российском рынке.
Полученный сертификат устанавливает и подтверждает, что точность расчетов, выбора и проверки электрооборудования по условиям короткого замыкания, выбора уставок и оценки действия релейной защиты и автоматики, оценки влияния токов нулевой последовательности линий электропередачи на линии связи, выбора заземляющих устройств, проведенных с использованием ПК PowerFactory, в полном объеме отвечают требованиям технических регламентов и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52735-2007."
Но там интересно - на самом сертификате внизу есть надпись, что он не применяется при обязательной сертификации. По сути сертификат подтверждает то что аккредитованный испытательный центр (независимый от производителя) провел по методике испытания на соответствие ГОСТ и всё соответствует. Бумага больше для Заказчика.
Да, хорошего мало. Есть с пластиковыми подносками обувь, она полегче. Но жесткость в носке обуви всё равно будет.
С рабочей обувью всё непросто хотя бы в том, что из кучи предлагаемых моделей - а они у всех примерно одинаковы - годные к носке попадаются только отдельные модели. Причем в рамках одной конторы годное далеко не всё, соседние модели каталога могут быть кандалами. Ношу рабочую обувь в весенне-осенний период в дождь и слякоть, а так и по работе носил разное. Часто в рабочую обувь обязательно требуется ортопедическая стелька, она многое исправляет.
Зашли хорошо ботинки "Скорпион" от "Скорпион-обувь", очень лёгкие. Ещё полуботинки от ШК-обувь, кожаные. Покупал в Wildberries со скидками. Это где-то 1/3 рабочей обуви, остальные 2/3 с недостатками, вплоть до исключающих носку. Проверяется только собственным опытом. При централизованных закупках на предприятии всё может быть грустно...
Датчики Холла обеспечивают замыкание при нажатии клавиши без механического контакта. Альтернативой может быть оптопара, но она может засвечиваться солнцем через корпус (такое было на старых мышках). Геркон - это уже изделие с механическим контактом.
Это сейчас и происходит, только в европейскую часть России завозят не из Китая, а из Средней Азии. Ну а китайцы - те вокруг Байкала землю скупили, как пишут в наших жёлтых СМИ.
О, это немаловажно, хотя бы не хуже. А с наукой взаимодействуете? Может что ещё предложат.
Двигать такой софт было бы полезно в учебные заведения, чтобы люди уже привыкшие и наученные были. PowerFactory так делает.
У того же PowerFactory сертификаты кое-какие есть, например сертификация на соответствие требованиям ГОСТ Р 52735-2007 по расчетам токов короткого замыкания.
У нас расчёты ведутся утверждённым ПО. Просто так взять что нравится не получится, так что с демо-показом тут мимо кассы.
В промышленном применении должна быть гарантия, что расчёты верны, и что расчётное ПО внезапно не ошибётся. Как минимум это гарантируется длительным опытом применения. И как ПО поведёт себя на больших сложных схемах. К сожалению в статье про это ничего нет.
Тот же PowerFactory работает уже 30 лет, считает большие схемы, и т.д. Всё это в их рекламе. А что Вашим ПО уже успешно посчитали в электроэнергетике?
Судя по сайту Engee - ПО общего применения.
Там суть в том, что в каких-то SIP-пакетах в полях имеется запись об IP-адресе, а когда NAT адрес заменит, в SIP-пакете он останется неизменным, и что-то получится плохое. NAT SIP-helper дополнительно ещё залезает в пакеты SIP и правит там IP-адрес где знает, когда натит, и становится хорошо.
Да, было кой-что загадочное такое у них, помню, встрепенулись тогда. На собственные каналы они переходят когда ВОЛС на ВЛ вешают, ибо ВЧ по ВЛ по сути умерло для связи и цифрой там не пахнет. БШПД выделенная сеть у оператора тоже возможна.
К сожалению статья не переводная, у неё отечественный автор, которая представилась в самом начале статьи. Тег "перевод" также отсутствует. Да, тоже читал, возмущался потоком сознания, также не утерпел. Но девочка рекламу писала, девочку жалко, менеджер наверное, чего с неё взять кроме Личного Кабинета. На узлах Ростелекома попадаются девочки лет 20-30 стажа в связи, вот те да, те могут, им и ОКС7 не проблема накрутить с полным знанием и умением.
В статье есть глобальный недостаток - для присоединения в город PRI не передаёт категорию абонента, а выбор предустановленного оператора межгорода с 2010-х делается через категорию. Т.е. только ОКС7 для нового включения в город, тот категорию передаёт. Уверен, что SIP-транкинг также не передаст категорию. Даже не знаю, как операторы дают SIP-транки для включения УПАТС, на какой основе. Это было бы интересно узнать, что там МТС на эту тему у себя изобрёл для абонентов и транкинга. У меня в эксплуатации SIP в город пока нет, старое PRI присоединение в город как было так и есть, и непонятно, как реформу с выбором междугородних операторов проскочили...
Да, таймслот в T1 ровно такой же, 64кбит. Но если учесть второе предложение по внутриканальной сигнализации, то тут всё немного интересно.
Если внутриканальная будет многочастотная, в полосе, то всё норм. А вот если внезапно внутриканальной сигнализации нет в отдельном CAS-таймслоте, то она где? И американы извратились, отожрали под сигнализацию один бит из 8-ми в таймслоте, оставив под голос 7бит и результирующая полоса стала 56кбит/с. :-) Эта тема зовётся Robber bit. И теперь становится понятно, отчего модемные ТЧ-технологии остановились на 56кбит. (Моя версия - для Америки сделали, для Европы дорабатывать модемные пулы T1 никто не стал.)
При переходе этого вот 7-битового таймслота в европейские сети требуется конверсия. А еще в Америке на T1 закон компандирования mLaw, в Европе - ALaw. Включить впрямую без конверсии - голос будет плохой.
Возвращаясь к размеру таймслота в Америке в начале 2000-х попали вот на такую штуку. Американская 5ESS, ISDN PRI 30 ts, американские базовые станции, запустили на компрессию таймслоты с голосом, таймслот с сигнализацией пропустили прозрачно. Не заработало через радовский специальный прибор, заточенный именно под такую задачу и имеющий историю успеха на уплотнении трафика БС. Посмотрели тестером - прибор ломает ISDN, видим циклический сдвиг битов в таймслоте. Выделили на кросс-коннекторе сигнализацию, пропустили отдельно - работает. Оказалось, что в 5ESS и американских БС канал сигнализации ISDN PRI - 56кбит/с. Чтобы совместить с европейским транспортом 64кбит/с они сделали бит-стаффинг, этот самый Robber Bit. АТС ставит бит, базовая станция убирает этот же бит, и всё у них хорошо в прозрачном канале. Запросили RAD Data Communication, чего это их это прибор крутит таймслот, задавая смещение. RAD ответил, что это не баг, это фича, сигнализация ISDN бит-ориентированная, а не байт-ориентированная, к смещениям относительно границ таймслота полностью устойчива, и когда они прибор делали, они на смещение поэтому забили, и под наш единичный случай переделывать ничего не будут. Бит-стаффинг на АТС превращал сигнализацию в байт-ориентированную, таймслот смещался в радовском приборе-компрессоре, базовая станция снимала бит, получалось в каждом таймслоте по 2 битовых ошибки в сигнализации, никакой ISDN не переживёт такие поломки в пакетах.
Так что Америка и в России такая Америка...
Скорее всего SIP изначально не разрабатывали для использования через NAT. А потом его стали натить, потому что нужно и хочется...
Честно говоря, от статьи МТС ожидал большего, но Product Owner Личного Кабинета наверное лучше не осилит. Видимо технические специалисты в МТС перевелись, не рецензируют поток мысли, к котором смешались в кучу SIP - протокол и АТС - телефонная станция, которая в общем случае может быть оснащена также и протоколом SIP в дополнении к другим поддерживаемым. Понимаю, что у автора в голове SIP-софтсвитч и мысли про него, но всё же...
Многочисленные железки для TDM PseudoWire для транков через IP-сети (тысячи их с начала 2000-х, уже даже в формате SFP в коммутатор есть) несколько меняют расклад на SIP-поле, увеличивая гибкость и улучшая цену за счёт использования стандартной инфраструктуры IP для соединений PRI. Конечно эта конвергенция затеяна для использования имеющегося наследия, и новое нужно делать на новом.
Ну а для абонентов... PRI - это изначально межстанционное соединение, и к абоненту отношение имеет постольку-поскольку, у него BRI. PRI к абоненту подаётся крайне редко. Пример - TradeBoard Сименса, заточенный для брокеров на бирже (тема давно снята с производства и снимается с эксплуатации), ещё всякие консоли телефониста-оператора, тоже узкое единичное применение. Так что сравнивать SIP и PRI в целом некорректно.
Можно было бы сравнивать SIP-транкинг и PRI, но в статье про абонентов. Ещё можно было бы сравнить для абонента протокол ISDN (на BRI и PRI) и протокол SIP по функциональности и предоставляемым сервисам, и это тоже было бы корректно и любопытно.
Да, 722 кодек хорошо ложится в тему, хотя Сименс для арабов в свое время слепил на своём CorNet установление одного соединения сразу по 2-м таймслотам, чтобы полосу для речи увеличить до 8 кГц вместо стандартных 4 кГц. Арабам для их языка так лучше было. Но это всё внутри одной АТС/сети АТС, только Сименс.
Ну я бы посмотрел, как SIP волшебно выходит за пределы пропускной способности интерфейса.
Интерфейс PRI 30 каналов будет сбрасывать 31 вызов или в никуда, или на следующий интерфейс PRI транковой группы, если он есть. Расчёт нагрузок гарантирует установление соединения с заданной вероятностью, для того Эрланги и теория массового обслуживания были придуманы.
Протокол SIP работая например через 100 мбит и имея например более 1000 соединений по 100кбит полосой сделает что? Или уйдет на обходной путь, если есть и если маршрутизация настроена под балансировку трафика, или наустанавливает эту кучу соединений через 100 мбит и вся 1000 соединений одновременно заквакает, захрюкает, испытает недостаток полосы и QoS. А ещё при отсутствии этого QoS прижмётся трафиком данных... Так что волшебства нет, есть просто развитие интерфейса E1 G.732S 1970 года выпуска к современным высокопроизводительным интерфейсам. Ещё в начале 2000-х на магистрали Ethernet, IP в основном передавались через E1 и его таймслоты.
Раньше плакали, что H.323 оказался слишком сложным и слишком привязанным к PSTN, поэтому его надо заменить на SIP, в котором всё на тексте, а не в богомерзских битах протокола, плюс причины разъединения совпадают с возвращаемыми web-серверами численными ответами, и программистам не надо переучиваться для понимания происходящего... Прошло немного времени, лет 15-20, теперь вот и SIP уже стал слишком сложен, мессенджеры проще.
Эти - не из той оперы. Скилы для СССР например - урвать в магазине обувь, чтобы более-менее приличную и на свою ногу. Помню, было трудно, и нога должна была приспосабливаться к тому, что получилось купить. Тут или грамотно попасть в момент, когда "выбросили" на прилавок, или через заднюю дверь по связям зайти. Деньги были, потратить их было не на что. Сейчас - бери и покупай, но теперь проблема с наличием денег. Аналогично было и с добыванием стройматериалов для ремонта. Т.е. приспособленность к жизни в обществе немного разная, потому как и общество разное.