Я долго не могла понять, почему это пример API-driven дизайна. Оказалось, api — это пчёлы

Классический подход к проектированию, существующий с незапамятных времён, — CODE FIRST, в нём разработчики сами устанавливают правила для взаимодействия информационных систем. Подход позволяет быстро получить осязаемый результат в виде запрограммированного куска системы, но есть несколько минусов:

• Первый — возможность получить обратную связь есть только тогда, когда код готов и пользователь может проверить решение, кликая разные кнопочки в GUI. Это часто приводит к тому, что реализованную часть системы приходится писать заново.
• Второй, что хуже — CODE FIRST предполагает каскадную модель разработки: нет возможности настроить параллельно несколько потоков работ.
• Третий недостаток — отсутствие документации и часто слишком детализированное API. Такое API невозможно переиспользовать. 
• И ещё один, четвёртый, минус — отсутствие адаптации к изменениям. А изменения обычно происходят уже во время разработки.

На замену CODE FIRST пришёл подход DESIGN FIRST. Главными героями здесь становятся дизайнеры. Сначала они отрисовывают все макеты, проектируют кликабельные интерфейсы, и только потом, после ревью пользователей, пишется код системы. Это улучшает UX/UI, команда получает обратную связь до того, как продукт будет готов. Но и тут есть очевидные недостатки:

• Дефицит бизнес-навыков и аналитического мышления у дизайнеров.
• Маршруты, положенные в основу архитектуры системы и UI, часто не совпадают с картой бизнес-процессов пользователя. Проще говоря, дизайнер может изобразить любой вариант UI, но возникает вопрос: а можно ли реализовать ту или эту фичу как функционал?
• Ну и та же проблема, как и с CODE FIRST: нет возможностей для быстрой и эффективной адаптации к изменениям. 

И вот тогда, на стыке CODE FIRST и DESIGN FIRST, появился подход API FIRST, который удачно объединил достоинства всех предыдущих методов.