W3C и WHATWG уже давно помирилось и работают вместе.
Спецификация WHATWG говорит про b абсолютно тоже самое.
The b element represents a span of text to which attention is being drawn for utilitarian purposes without conveying any extra importance and with no implication of an alternate voice or mood
Задача автоматического выключателя — прежде всего защитить стационарную кабельную линию от протекания токов свыше предельно допустимых
Я думаю это не правильная формулировка. Задача выключателя защитить не только кабельную линию, но и всё что к ней подключено, потребители, коммутаторы и т.д. Отсюда следует, что использованная методика расчёта тока тоже не верная. Нужно учитывать не только сечение кабеля, но и номинальные токи потребителей. В общем случае, сечение кабеля может быть на порядок больше необходимого. Например, потому что часть потребителей была выведена из эксплуатации, либо потому что сечение изначально выбиралось с большим запасом.
Повелительное наклонение все-таки предназначено для постановки задач, в то время как описание коммита про уже сделанное.
Можно посмотреть на это с другой стороны. Описание коммита говорит от том что будет сделано если вы «чери-пикнете» его или сделаете слияние ветки с этим коммитом.
Тоже самое можно сказать про электрическое и гравитационное поле. Ферромагнетик в магнитном поле обладает потенциальной энергией, но она ведь не бесконечна. Чтобы оттянуть магнит обратно вам нужно совершить работу против силы поля, т.е. затратить энергию.
Я считаю, что в данном способе магнит левитирует за счет быстрой смены магнитных полей, в результате чего получается переменное магнитное поле и при определенной величине оборотов, наступает магнитное равновесие. Это когда один полюс не дает оторваться от магнита, а другой не дает к нему приблизиться.
Если шарик из ферромагнитного материала, какое значение имеет полярность внешнего магнитного поля? Он должен втягиваться в любом случае. Я думаю, равновесие достигается за счёт магнитного гистерезиса.
А вот если человека подключить к разным цепям, изолированным друг от друга, например если коснуться одной рукой одного изолированного от земли генератора, а второй — другого изолированного генератора — то ничего не произойдет.
У человека есть определённая ёмкость. В случае высоковольтных генераторов такой эксперимент может быть опасным.
Патчи в помощь. Для данного конкретного случая (удаление final) они идеально подходят. В файлах меняется только одна строка, поэтому шанс получить Гит конфликт при обновлении зависимостей минимален.
Класс без final это точка расширения, которую мантейнер обязан поддерживать как минимум до следующей мажорной версии проекта (если он следует семвер). По сути поддержка сводится к полному отказу от рефакторинга таких классов. Нельзя добавлять/удалять методы и нельзя изменять сигнатуры существующих протектед методов и свойств. Иначе прилетят гневные багрепорты и жалобы на не соблюдение BC политики.
Вместо того, чтобы поддержать весь остальной PHP мир в использовании стандартов PSR или PEAR, разработчики WordPress решили написать свой собственный стандарт
А разве они его написали после того как появился PSR?
Есть большая вероятность, что этот коммент переживёт IE 11. Для таких штук лучше оставлять todo, чтобы можно было потом отслеживать их статус помощью IDE.
// @todo Replace with Number.isFinite once we drop support for IE11.
if(!isFinite(arg)) return;
может, мне стоит откопать старую книжку по PHP, и сделать всё, как в 2013 году
PHP в этом плане очень подходит, потому что можно поставить самую последнюю версию, например PHP 8.0.0-rc3 и сделать сайт по книжке 2013 года, в которой скорей всего используется PHP 5.5. Реальный пример.
А если мне просто нужно узнать что число положительное? Например, для какого нибудь универсального валидатора или библиотеки ассёртов. Использование union типов позволяет обойтись без mixed типа. Пример.
Спецификация WHATWG говорит про
bабсолютно тоже самое.html.spec.whatwg.org/multipage/text-level-semantics.html#the-b-element
Т.е.
bэто просто визуальное выделение любого текста и ничего больше.Поисковики могут придавать
bлюбой смысл и вообще игнорировать спецификацию. Это их право.Интересно было бы увидеть ссылку на документ, который это утверждает.
finalотличить где реализация, а где публичный API?Лучшим вариантом было бы использовать какой-нибудь линтер с настройками браузерной поддержки.