Забавно. Особенности современного менеджмента подмечены точно и скурпулезно (в своей трудовой биографии я сталкивалась вообще со всем перечисленным, на текущем месте работы в коллективе из 30 человек - где-то с двумя третями пунктов). Но притом нет даже слабой попытки всерьез разобраться, откуда есть пошла эта муть. Ввернем слово "постсоветский", вспомним Стаханова, и всем все станет ясно, да? Нет, не станет, сюрприз. Да, в СССР был развитый культ героизма. Но и культ долгосрочного планирования там был тоже. Я бы даже сказала кинк на планировании: сами идеи полностью централизовать производство в огромной стране, генерировать подробные титанические планы вроде электрификации или ликбеза и, что характерно, успешно внедрять их в жизнь, не могут возникнуть в стране, которая живет по принципу "хз куда идем, ай-да, братцы, на амбразуру!" Да, в СССР было стахановское движение. Вот только стахановцев не просто на плакатах рисовали: их регулярно премировали, а также награждали высокими госнаградами (которые влекли за собой не только почет и уважуху, но и доступ к определенному набору важных социальных льгот, вроде ускорения получения жилья).
Тут, пожалуй, оговорю, что я не идеализирую СССР, и сказанное сказано не в рамках сравнения эффективности социалистической и капиталистической экономик. Я просто пытаюсь указать на тот очевидный факт, что эпитет "постсоветский" не объясняет в происходящем сегодня примерно ничего. Всяческие "бомбы Ленина" - это не ответ на вопрос "почему так случилось?", а отказ от попыток искать такой ответ за счет простого перекладывания ответственности на предыдущее поколение. И оно не работает. Потому что когда не понимания причин кризиса, этот кризис обречен длиться/повторяться.
Я в силу наличия пассивного дохода могу себе позволить держаться за дружный коллектив и интересные задачи. Но притом вижу, как менее обеспеченные коллеги, побившись, уходят и коллектив разваливается. Походу, скоро главной задачей фирмы будет выживание (
Национальность - это что угодно, что взбредет в голову оценивающему. Когда я училась в аспирантуре, моей любимой преподавательнице как-то отказали в регистрации на участие в семинаре филологов на основании "извините, но какое отношение человек с вашей фамилией вообще может иметь к русскому языку, имейте совесть". Преподавательница на тот момент готовилась к защите докторской диссертации (и через год успешно ее защитила), а нерусскую фамилию, что самое забавное, преобрела не при рождении, а в браке. Но доказывать что бы то ни было идиотам не стала.
Кмк, главная проблема этого текста - слово "мы" в заголовке. Автор живет (субъективно) хорошо, верю. Я тоже так-то живу (субъективно) хорошо: у меня есть любимое дело и достаточный пассивный доход, чтобы заниматься только тем, что мне нравится. Но! Утверждать, что МЫ (более или менее все) живем хорошо, ибо список благ - это такое себе.
Во-первых потому, что список очень несбалансированный. Из еды - только про относительно дешевое мясо (качество и безопасность которого оставим за скобками), зато развлекушек - полна коробочка. Не имею ничего против развлекушек, если что, но иерархию потребностей никто не отменял. А во-вторвх благостность благ - вообще штука относительная. Кто-то не играет в игры. Кому-то однофигственны сериалы. У кого-то нет денег на доставку, а потому ее наличие и распространенность реально подбешивает. Очень многим доступность качественной базовой медицины в разы важнее любых других ее аспектов. Ну и т.д. Скорее всего, любой читающий не совпадет с половиной вашего списка 🙂 Лично я не совпаду с максимально расписанным пунктом - нейросетями. М.б. в будущем что-то изменится, но пока они делают мою жизнь заметно хуже. Звонишь в службу поддержки - там тупая нейросеть, которая вынет всю душу, но так и не ответит на элементарный вопрос, на который даже не хвстающий звезд с неба оператор ответил бы элементарно. Ставишь фоном к работе какое-нибудь историческое видео - а там с вероятностью процентов 30 оказывается длинный нудный малосодержательный и изобилующий лютыми косяками текст, который одна тупая нейросеть сгенерила, а другая озвучила. Читать книги, переведенные нейросетями, я просто не могу - не знаю, как там с точностью перевода, но с чувством языка все пока околоужасно. А самое печальное - та самая мгновенная выдача саммари, которая вас так радует. Да, это удобно. Но дело моей жизни - учить детей думать. А нейросети успешно их отучивают. Зачем что-то искать, когда все поднесено на блюдечке с голабой каемочкой? Зачем думать, если есть тот, кто подумает вместо тебя? В этом году до нас дошла мода на сгенерированные дз, и ученики неизменно изумляются тому, каким образом я сразу опознаю работу ИИ (не всегда, конечно, но в очень приличном проценте случаев). Когда говорю, что по обилию воды, непопаданию в суть вопроса, ошибкам, многие из которых ученики, делай они все сами, не сделали бы и т.д. - не верят. Это же интеллект, че. Он не может не быть глупее нас, ведь да? М.б. это признак возраста, но мне очень тревожно за нынешних подростков. То будущее, куда они движутся - определенно не то же самое, о котором я мечтала, читая в детстве романы Азимова.
Забавно. Особенности современного менеджмента подмечены точно и скурпулезно (в своей трудовой биографии я сталкивалась вообще со всем перечисленным, на текущем месте работы в коллективе из 30 человек - где-то с двумя третями пунктов). Но притом нет даже слабой попытки всерьез разобраться, откуда есть пошла эта муть. Ввернем слово "постсоветский", вспомним Стаханова, и всем все станет ясно, да? Нет, не станет, сюрприз. Да, в СССР был развитый культ героизма. Но и культ долгосрочного планирования там был тоже. Я бы даже сказала кинк на планировании: сами идеи полностью централизовать производство в огромной стране, генерировать подробные титанические планы вроде электрификации или ликбеза и, что характерно, успешно внедрять их в жизнь, не могут возникнуть в стране, которая живет по принципу "хз куда идем, ай-да, братцы, на амбразуру!" Да, в СССР было стахановское движение. Вот только стахановцев не просто на плакатах рисовали: их регулярно премировали, а также награждали высокими госнаградами (которые влекли за собой не только почет и уважуху, но и доступ к определенному набору важных социальных льгот, вроде ускорения получения жилья).
Тут, пожалуй, оговорю, что я не идеализирую СССР, и сказанное сказано не в рамках сравнения эффективности социалистической и капиталистической экономик. Я просто пытаюсь указать на тот очевидный факт, что эпитет "постсоветский" не объясняет в происходящем сегодня примерно ничего. Всяческие "бомбы Ленина" - это не ответ на вопрос "почему так случилось?", а отказ от попыток искать такой ответ за счет простого перекладывания ответственности на предыдущее поколение. И оно не работает. Потому что когда не понимания причин кризиса, этот кризис обречен длиться/повторяться.
Я в силу наличия пассивного дохода могу себе позволить держаться за дружный коллектив и интересные задачи. Но притом вижу, как менее обеспеченные коллеги, побившись, уходят и коллектив разваливается. Походу, скоро главной задачей фирмы будет выживание (
Тоже над этим подзависла. Все эти столпы звучат предельно абстрактно. Спросите у сотрудника, какое признание его наполнянт! Да хз, что меня наполняет.
Национальность - это что угодно, что взбредет в голову оценивающему. Когда я училась в аспирантуре, моей любимой преподавательнице как-то отказали в регистрации на участие в семинаре филологов на основании "извините, но какое отношение человек с вашей фамилией вообще может иметь к русскому языку, имейте совесть". Преподавательница на тот момент готовилась к защите докторской диссертации (и через год успешно ее защитила), а нерусскую фамилию, что самое забавное, преобрела не при рождении, а в браке. Но доказывать что бы то ни было идиотам не стала.
Кмк, главная проблема этого текста - слово "мы" в заголовке. Автор живет (субъективно) хорошо, верю. Я тоже так-то живу (субъективно) хорошо: у меня есть любимое дело и достаточный пассивный доход, чтобы заниматься только тем, что мне нравится. Но! Утверждать, что МЫ (более или менее все) живем хорошо, ибо список благ - это такое себе.
Во-первых потому, что список очень несбалансированный. Из еды - только про относительно дешевое мясо (качество и безопасность которого оставим за скобками), зато развлекушек - полна коробочка. Не имею ничего против развлекушек, если что, но иерархию потребностей никто не отменял. А во-вторвх благостность благ - вообще штука относительная. Кто-то не играет в игры. Кому-то однофигственны сериалы. У кого-то нет денег на доставку, а потому ее наличие и распространенность реально подбешивает. Очень многим доступность качественной базовой медицины в разы важнее любых других ее аспектов. Ну и т.д. Скорее всего, любой читающий не совпадет с половиной вашего списка 🙂 Лично я не совпаду с максимально расписанным пунктом - нейросетями. М.б. в будущем что-то изменится, но пока они делают мою жизнь заметно хуже. Звонишь в службу поддержки - там тупая нейросеть, которая вынет всю душу, но так и не ответит на элементарный вопрос, на который даже не хвстающий звезд с неба оператор ответил бы элементарно. Ставишь фоном к работе какое-нибудь историческое видео - а там с вероятностью процентов 30 оказывается длинный нудный малосодержательный и изобилующий лютыми косяками текст, который одна тупая нейросеть сгенерила, а другая озвучила. Читать книги, переведенные нейросетями, я просто не могу - не знаю, как там с точностью перевода, но с чувством языка все пока околоужасно. А самое печальное - та самая мгновенная выдача саммари, которая вас так радует. Да, это удобно. Но дело моей жизни - учить детей думать. А нейросети успешно их отучивают. Зачем что-то искать, когда все поднесено на блюдечке с голабой каемочкой? Зачем думать, если есть тот, кто подумает вместо тебя? В этом году до нас дошла мода на сгенерированные дз, и ученики неизменно изумляются тому, каким образом я сразу опознаю работу ИИ (не всегда, конечно, но в очень приличном проценте случаев). Когда говорю, что по обилию воды, непопаданию в суть вопроса, ошибкам, многие из которых ученики, делай они все сами, не сделали бы и т.д. - не верят. Это же интеллект, че. Он не может не быть глупее нас, ведь да? М.б. это признак возраста, но мне очень тревожно за нынешних подростков. То будущее, куда они движутся - определенно не то же самое, о котором я мечтала, читая в детстве романы Азимова.