Человечество в целом очень сильно зависит от отдельных индивидуумов и вся наша история — тому доказательство.
А траспорт знаний и вечная молодость — совершенно не связанные явления.
Нюансов всегда много — и в сидении и в прыгании. Если hr адекватный, то постарается понять, как оно на самом деле было. Жаль, что не все они — адекватные…
Не для спора, а из любопытства: каким вы видите дальнейший рост — после сеньора? Можно дальше 5-10 лет в одной фирме на разных проектах работать или это для вас уже было бы звоночком?
Это нормально и естественное развитие языка с такими же нормальными перекосами во все стороны. То же самое происходило в начале 19го века во всех европейских языках, когда французский был главный языком везде. Сколько его следов осталось во всех языках, начиная от английского до польского — не счесть. Сейчас эта же судьба у английского.
Меня в свое время при начале изучения немецкого поразило, что почти вся наша морская/инжерная/механическая терминология идут именно из немецкого и воспринимаются нами как совершенно русские слова.
Так что не стоит переживать — русский язык пережует все эти англицизмы и часть выплюнет, а часть останется и вольется. Все будет хорошо!
Мой опыт из западных компаний. Они в большинстве случаев нормально умеют в новые технологии, но в работе предпочитают «глаза в глаза» и бумагу. При этом летают лично они чтобы покупателям/партнерам рассказывать про облака, биг дата и виртуальную реальность. А потом просят распечатать им презентации, чтобы они там карандашиком почеркали, где что поправить. Особенно забавно смотриться, когда они этим карандашиком rgb цвета подписывают, которым рамку в пауэрпойнте сделать надо.
Большинство менеджеров старшего звена в крупных компаниях до сих пор любят читать распечатанные их секретаршами электронные письма, смотрят на распечатанные для них презентации и пишут заметки ручками в блокнотах. Они просят зайти к ним в кабинет тех, с кем хотят поговорить и летают бизнес-классом за тридевять земель ради двухчасового митинга.
Вот эти люди никуда не денутся точно также, как они никуда не делись после промышленной революции. Для них эти ваша дигитализация, аджайл и ИИ — просто хайп, на котором тоже можно заработать. И не надо недооценивать их количество и их власть…
Эти же экологи любят рассказывать про неразлагаемость пластиковых бутылок. Вот из них тогда и надо делать дороги. И утилизация и надежность. Да и дешево должно быть.
У нас в фирме все офисные команды размазаны по разным городам и странам, так что особой разницы, сидит человек в офисе или у себя дома, я не вижу. Иногда о том, что человек не в офисе узнаешь, когда во время телефонного разговора у него птички задним фоном слишком громко поют. Работа с подобными виртуальными командами очень помогает развивать навыки доверия, оценки результатов и в принципе прокачивает умение договариваться на расстоянии.
Я, с одной стороны, работать из дома люблю: нет траты времени на дорогу, не отвлекают постоянно, не шумят вокруг, еда лучше.
А с другой, в этом немало минусов, о которых тоже уже упоминали: нет большого монитора дома, выпадение из контекста, нет перехода режимов работа-дом (при работе из дома перерабатываю ВСЕГДА).
Так что я из дома работаю только если надо большие объемы текста в тишине прочитать и понять. Но я очень не люблю, когда начальство не одобряет работу из дома. У нас это практикуют время от времени все, но никто не злоупотребляет. У нас часто в одном офисе сидят люди, которые друг с другом не взаимодействуют, а при этом очень плотно работают с другими специалистами, разбросанными по миру. На мой взгляд, в глобальном мире виртуальные команды — норма, и цепляться за физическое присутствие человека в офисе не имеет никакого смысла. Пусть все работают там, где им удобно.
Ну для вероятности 0,01% мы бы предложили риском пренебречь.
А если отвлечься от примера, то, мне кажется, вы упускаете необходимость комплексного подхода к управлению рисками. В таком случае резерва созданного для всех рисков на основе вероятностей хватит на покрытие тех рисков, которые случатся.
Условно: у нас есть три риска, по каждому мы создали резерв 10, 20, 30. Из них случился 1 на полную сумму 50. Нам нашего резерва хватило на его покрытие.
О, вы затронули отличную тему, потому что на самом деле это вообще не должно быть только управление рисками — это должно быть управление рисками и шансами (chances&risks). Здесь тоже есть свои позитивисты, которые считают, что любые риски — это в первую очередь возможности. То есть там двойной позитивный подход, направленный на поиск отдельных шансов и на анализ обнаруженных рисков с точки зрения их «хорошей» стороны.
Типа: если у нас уйдет этот заказчик, то мы тогда, наконец, займемся и доделаем супер-пупер технологию, которую давно планируем, но все времени нет. Или что использование нового рискового железа даст нам шанс выйти на вообще новый рынок.
И да, там тоже есть расчетная составляющая, но она, разумеется, куда консервативнее «рисковой».
Спасибо за ваш комментарий!
Возможно, вы правы, и мы использовали действительно слишком упрощенный пример, чтобы объяснить методологию.
Но суть подхода работы с вероятностями состоит в том, что случится может вообще все, что угодно, но не все из этого стоит включать в бюджет. Клиента можно потерять даже если выполнить проект раньше срока. И, наоборот, он может простить даже существенные пени по просрочке ради будущего сотрудничества. Можно рассматривать бесконечность вариантов развития событий, поэтому и важно работать с экспертами и исторической оценкой для того, чтобы понять, насколько вероятен предполагаемый исход. И уже на основе вероятностей принимать решения.
В комментариях к предыдущей статье мы также упоминали об одном из способов оценки как совокупность вероятностей нескольких сценариев. Наверное, мы об этом еще подробнее напишем, похоже, этот подход многим близок :)
Собственно, этапы Планирования и Анализа в вашем списке мы собрали в этап «определение рисков».
Мы говорили не только о рисках для ПО, поэтому использовали более общие определения.
Но я думаю, сообществу будет очень интересно про специфику ПО — напишите подробнее, а лучше прямо статью :)
Мы рассмотрели самый простой вариант — произведение вероятности на потерю. Но вы правы, существуют разнообразные подходы.
Например, один из весьма популярных подходов: суммарное, когда оценивается вероятности и потери и затем суммируются. То есть, для одного и того же события есть вероятность 35% потерять 50 денег и 50% вероятность потерять 20 денег, то оценка риска будет: 0,35*50+0,5*20=27,5 денег.
А траспорт знаний и вечная молодость — совершенно не связанные явления.
Не для спора, а из любопытства: каким вы видите дальнейший рост — после сеньора? Можно дальше 5-10 лет в одной фирме на разных проектах работать или это для вас уже было бы звоночком?
Меня в свое время при начале изучения немецкого поразило, что почти вся наша морская/инжерная/механическая терминология идут именно из немецкого и воспринимаются нами как совершенно русские слова.
Так что не стоит переживать — русский язык пережует все эти англицизмы и часть выплюнет, а часть останется и вольется. Все будет хорошо!
Вот эти люди никуда не денутся точно также, как они никуда не делись после промышленной революции. Для них эти ваша дигитализация, аджайл и ИИ — просто хайп, на котором тоже можно заработать. И не надо недооценивать их количество и их власть…
Видно не в удаленке дело…
Я, с одной стороны, работать из дома люблю: нет траты времени на дорогу, не отвлекают постоянно, не шумят вокруг, еда лучше.
А с другой, в этом немало минусов, о которых тоже уже упоминали: нет большого монитора дома, выпадение из контекста, нет перехода режимов работа-дом (при работе из дома перерабатываю ВСЕГДА).
Так что я из дома работаю только если надо большие объемы текста в тишине прочитать и понять. Но я очень не люблю, когда начальство не одобряет работу из дома. У нас это практикуют время от времени все, но никто не злоупотребляет. У нас часто в одном офисе сидят люди, которые друг с другом не взаимодействуют, а при этом очень плотно работают с другими специалистами, разбросанными по миру. На мой взгляд, в глобальном мире виртуальные команды — норма, и цепляться за физическое присутствие человека в офисе не имеет никакого смысла. Пусть все работают там, где им удобно.
А если отвлечься от примера, то, мне кажется, вы упускаете необходимость комплексного подхода к управлению рисками. В таком случае резерва созданного для всех рисков на основе вероятностей хватит на покрытие тех рисков, которые случатся.
Условно: у нас есть три риска, по каждому мы создали резерв 10, 20, 30. Из них случился 1 на полную сумму 50. Нам нашего резерва хватило на его покрытие.
Типа: если у нас уйдет этот заказчик, то мы тогда, наконец, займемся и доделаем супер-пупер технологию, которую давно планируем, но все времени нет. Или что использование нового рискового железа даст нам шанс выйти на вообще новый рынок.
И да, там тоже есть расчетная составляющая, но она, разумеется, куда консервативнее «рисковой».
Возможно, вы правы, и мы использовали действительно слишком упрощенный пример, чтобы объяснить методологию.
Но суть подхода работы с вероятностями состоит в том, что случится может вообще все, что угодно, но не все из этого стоит включать в бюджет. Клиента можно потерять даже если выполнить проект раньше срока. И, наоборот, он может простить даже существенные пени по просрочке ради будущего сотрудничества. Можно рассматривать бесконечность вариантов развития событий, поэтому и важно работать с экспертами и исторической оценкой для того, чтобы понять, насколько вероятен предполагаемый исход. И уже на основе вероятностей принимать решения.
В комментариях к предыдущей статье мы также упоминали об одном из способов оценки как совокупность вероятностей нескольких сценариев. Наверное, мы об этом еще подробнее напишем, похоже, этот подход многим близок :)
Мы говорили не только о рисках для ПО, поэтому использовали более общие определения.
Но я думаю, сообществу будет очень интересно про специфику ПО — напишите подробнее, а лучше прямо статью :)
Например, один из весьма популярных подходов: суммарное, когда оценивается вероятности и потери и затем суммируются. То есть, для одного и того же события есть вероятность 35% потерять 50 денег и 50% вероятность потерять 20 денег, то оценка риска будет: 0,35*50+0,5*20=27,5 денег.