По логике позволяет более гибко реализовывать flow control. Я сам не использовал, но если топикстартер добавит в сравнение — узнаем лучше с ним или нет.
Да, в нем можно писать в функциональном стиле. Ровно так же можно писать и в каком-нибудь C#, но тот функциональным не становится.
Собственно даже из университетского курса ФЛП помню, что никто не заморачивался в лиспе с функциональщиной, рекурсиями, свертками и прочим. Все тупо бахали setf и циклы, а преподу было наплевать, ведь сказали же, что лисп функциональный, значит все нормально.
А LISP у нас функциональный уже? И какой именно язык из семейства LISP? А то что-то в CL, например, объектно-ориентированности и императивности полным-полно
На lisp с помощью макросов можно запилить DSL для игровой механики. Почему никто не использует для меня самого загадка, видимо думают, что сложно.
И, да, lisp не функциональный, а мультипарадигменный, причем Common Lisp вообще больше императивным тянет назвать. Насчет остальных не знаю.
или вот
Да, в нем можно писать в функциональном стиле. Ровно так же можно писать и в каком-нибудь C#, но тот функциональным не становится.
Собственно даже из университетского курса ФЛП помню, что никто не заморачивался в лиспе с функциональщиной, рекурсиями, свертками и прочим. Все тупо бахали setf и циклы, а преподу было наплевать, ведь сказали же, что лисп функциональный, значит все нормально.
И, да, lisp не функциональный, а мультипарадигменный, причем Common Lisp вообще больше императивным тянет назвать. Насчет остальных не знаю.