Но «два» и «2» можно рассматривать как равнозначные?
Только в рамках русского языка. Тому, кто не знает русский язык, понятие 2 может быть знакомо, а вот слово «два» нет. Более того, ему и цифра 2 может быть незнакома, а до двух сосчитать он сможет. Но я уже выше писал, что существуют народы, которые и этого не смогут.
Значит теперь уже физического… а раньше было реального.
Давайте определимся с терминологией, что вы подразумеваете под первым и под вторым?
И даже если вам не нравится термин «физический», то и реального объекта «2» не появилось, появилась другая рука.
К двум яблокам на столе можно прибавить 3 груши, чтобы получилось 5 фруктов.
Как из 5 фруктов выделить непосредственно физическийреальный объект «5»? Но вообще хорошо, что тут вы сами двигаетесь в сторону абстракции. Если прибавить 2 грузовика к 3 стаканам сока, то 5 чего получится?
Потому что все, что вы описывали, не является именно числом 2. Нет физического объекта — который является числом 2.
Если взять пример с двумя руками — тут все очевидно, как были руки, так и остались, отдельного физического объекта 2 не появилось.
Если рассматривать пиксели на экране или звуковые волны или что угодно вы там используете для описания числа 2, то это тоже не работает вот почему: Если сложить число 2 с числом 3 — должно получиться число 5, а у вас получится какая-то мешанина пикселей или звуковых колебаний.
Откуда такой замечательный вывод? Математика вообще по своей сути набор различных абстракций, причем далеко не всем из них удается сопоставить реальные объекты. Если вы уйдете чуть дальше арифметики — вы это поймете.
Еще раз. Есть народы, у которых нет этой абстракции. То есть 2 дерева физически существуют, а числа 2 нет. Да и в вашей же цитате написано, что число — это понятие.
Следуя вашей логике слово — это тоже реальный объект, потому что в той или иной форме он существует у всех народов?
Число — это абстрактное понятие, а не реальный объект. 2 руки — это 2 руки, а не число 2. Щупая 2 руки вместо одной, вы будете щупать все так же руки, а не число 2.
Больше того скажу, в Полинезии существуют народы, которые не знают данной абстракции. У них натурально для каждого существительного есть отдельные слова для разного количества. То есть отдельное слово для одной овцы, отдельное слово для двух овец. Аналогично с деревьями. И они не находят общих признаков у двух овец и двух деревьев.
Ну давайте тогда все рынки Турции обяжем налог в России платить, они ведь имеют прибыль с граждан России. Вы видимо считаете россиян рабами правительства и что правительству нужно стричь процент со всего, что с гражданами происходит где бы то ни было.
Открыл оригинал, он как раз в 18 году и написан, но редакция Rust 2018 еще не вышла.
extern crate уже сто лет как не требуется писать, где-то года с 2018 если быть точным.
Только в рамках русского языка. Тому, кто не знает русский язык, понятие 2 может быть знакомо, а вот слово «два» нет. Более того, ему и цифра 2 может быть незнакома, а до двух сосчитать он сможет. Но я уже выше писал, что существуют народы, которые и этого не смогут.
Давайте определимся с терминологией, что вы подразумеваете под первым и под вторым?
И даже если вам не нравится термин «физический», то и реального объекта «2» не появилось, появилась другая рука.
Как из 5 фруктов выделить непосредственно
физическийреальный объект «5»? Но вообще хорошо, что тут вы сами двигаетесь в сторону абстракции. Если прибавить 2 грузовика к 3 стаканам сока, то 5 чего получится?Если взять пример с двумя руками — тут все очевидно, как были руки, так и остались, отдельного физического объекта 2 не появилось.
Если рассматривать пиксели на экране или звуковые волны или что угодно вы там используете для описания числа 2, то это тоже не работает вот почему: Если сложить число 2 с числом 3 — должно получиться число 5, а у вас получится какая-то мешанина пикселей или звуковых колебаний.
Следуя вашей логике слово — это тоже реальный объект, потому что в той или иной форме он существует у всех народов?
Больше того скажу, в Полинезии существуют народы, которые не знают данной абстракции. У них натурально для каждого существительного есть отдельные слова для разного количества. То есть отдельное слово для одной овцы, отдельное слово для двух овец. Аналогично с деревьями. И они не находят общих признаков у двух овец и двух деревьев.
Emacs — отличная ОС, жаль в ней нет нормального текстового редактора.
Давайте уже так, если любите CamelCase. И уж тем более, раз автор цитаты — Паскаль.