> Если там написано, что мол, с линуксом не подключаем — тогда судить за некорретный договор, а если не упомянуто — тогда, извиняюсь, они п*здят, и их надо мочить
Экая жесть… А Вам не кажется, что провайдер имеет право предлагать абоненту такой договор, какой считает нужным? Или заключать этот договор абонента кто-то силой заставляет?
Ай, опять потенциальные холивары. Не труъ слака, и Патрег не бох. Дистрибутив как дистрибутив, в чем-то лучше других, в чем-то хуже. И если речь идет не о детских игрушках, то стоит уж попробовать LinuxFromScratch, не правда ли? :)
Странно было бы, не поддерживай оно всех заявленных протоколов. libgaim, все-таки...
Вообще, в последнее время стало модным прикручивать новые морды к пиджиновским библиотекам :)
А зачем причина, если можно не отвечать за свои оценки? Поясняют свои оценки в комментариях немногие, поэтому можно ляпнуть плюс или минус просто так. Все равно ведь никто не узнает, зато можно почувствовать себя важной фигурой.
А почему "еврейские"? Если уж "хохлы", а не "украинцы", так говорите "жидовские", а не "еврейские". Или мы только другим гадить умеем? Удивительно ценные комментарии порой встречаются.
В большинстве своем эти рекомендации выливаются в то, что в других браузерах часть функционала попросту не работает. Это примерно как "нужны добровольцы - ты, ты и ты" :)
Тем не менее, фраза "для корректной работы нужна поддержка VB Script" встречается крайне редко, а вот фраза "рекомендуется использовать файрфокс" - сплошь и рядом...
> И потом, что может предложить PC? FTP? Windows Sharing? Увольте.
NFSv3, NFSv4, SMB (по-вашему Windows Sharing), CIFS, NCP, CODA, AFS, FTP, HTTP, ....
Какая досада, всю жизнь в Украине прожил, но ни разу не приходило в голову, что это украинский язык. Впрочем, судя по "могущему" русскому, Вы чувствуете себя вполне свободно в суждениях о том, чего не знаете.
Смысла не имеет, это точно. Но одна поправка насчет языка. Он-то, конечно, великий. Но вот только не МОГУЩИЙ, а МОГУЧИЙ. Может быть, стоит овладеть языком, прежде чем рассказывать, как им пользоваться?
Написано о значении по умолчанию для отдельной программы. Почему Вы пытаетесь представить это как стандарт для написания кода?
> http://michael-p.habrahabr.ru/blog/21477… - тут нигде не сказано о том, что нельзя поставить пустую строку
Ваши слова:
1. Блоки - их просто не видно
2. Не важно какой отступ, хоть в 10 пробелов, блок все равно явно не выделен. Если между блоками нет пустой строки, они сливаются
Здесь русским языком сказано, что блоки не видно потому, что между ними нет пустой строки. Получается, что минус языка состоит в том, что Вы не желаете ставить между блоками пустую строку. Как ни крути, такой логики я не понимаю.
> Вы говорите что "второе значение - это не индекс, а размер среза". А потом даете описание (именно описание) конкретного (именно конкретного) примера в Вашем неправильном трактовании.
Ну если в качестве аргументов начал приводиться порядок слов, то тут спорить уже не о чем.
> Вы мне приписываете слова, которых я не говорил.
Чушь. Большая часть Ваших реплик бездоказательна. Приведите мне ЦИТАТЫ того, что я "выдумал" или "приписал" Вам.
1. Насчет стандарта. Повторяю еще раз: автором языка рекомендован размер таба в 4 пробела. Что касается tabs:
man tabs
The following options shall be supported:
-n Specify repetitive tab stops separated by a uniform number of column positions, n, where n is a single-digit decimal number. The default usage of tabs with no arguments shall be equivalent to tabs-8.
Как видите, ничего и близко похожего на "Особое значение имеет разметка -8: для системы UNIX она является стандартной" из Вашего документа. Откровенно говоря, это больше похоже на домыслы переводчика. Если уж пользуемся документацией, давайте ссылаться на ОРИГИНАЛЫ, а не на не очень удачные переводы.
По поводу того, что Питон Вы не используете. ВЫ заявили, что в Питоне блоки сливаются потому, что между блоками нельзя поставить пустую строку. Когда Вам указали, что пустую строку поставить можно, ВЫ же заявили, что это значения не имеет, потому что Питон Вы не используете. Ловкий ход, что тут скажешь.
Из 2 не следует ровным счетом ничего. Я НЕ говорил, что второй индекс - это размер среза. Я сказал, что для КОНКРЕТНОГО приведенного Вами примера его можно трактовать так. Вы же заявили, что "не включительно" - это однозначно плохо. Только после долгой дискуссии Вы сказали, что Вы так считаете. Если бы так было сказано изначально, спора по этому поводу и не возникло бы.
Сам понял. В отличие от многих других, я часто понимаю, что говорю.
1. А ставить пустую строку в Питоне Вам религия не позволяет? Насчет стандарта - если не секрет, где Вы его взяли? Я считаю стандартом рекомендации автора языка. А Вы?
2. Спасибо Вам огромное, буду считать не здоровье. Тем не менее, я не услышал ответа на вопрос, что не так в подобной записи. Вы считаете, что "не включительно" не имеет право на существование только потому, что не нравится лично Вам?
Экая жесть… А Вам не кажется, что провайдер имеет право предлагать абоненту такой договор, какой считает нужным? Или заключать этот договор абонента кто-то силой заставляет?
Вообще, в последнее время стало модным прикручивать новые морды к пиджиновским библиотекам :)
NFSv3, NFSv4, SMB (по-вашему Windows Sharing), CIFS, NCP, CODA, AFS, FTP, HTTP, ....
> http://michael-p.habrahabr.ru/blog/21477… - тут нигде не сказано о том, что нельзя поставить пустую строку
Ваши слова:
1. Блоки - их просто не видно
2. Не важно какой отступ, хоть в 10 пробелов, блок все равно явно не выделен. Если между блоками нет пустой строки, они сливаются
Здесь русским языком сказано, что блоки не видно потому, что между ними нет пустой строки. Получается, что минус языка состоит в том, что Вы не желаете ставить между блоками пустую строку. Как ни крути, такой логики я не понимаю.
> Вы говорите что "второе значение - это не индекс, а размер среза". А потом даете описание (именно описание) конкретного (именно конкретного) примера в Вашем неправильном трактовании.
Ну если в качестве аргументов начал приводиться порядок слов, то тут спорить уже не о чем.
> Вы мне приписываете слова, которых я не говорил.
Чушь. Большая часть Ваших реплик бездоказательна. Приведите мне ЦИТАТЫ того, что я "выдумал" или "приписал" Вам.
man tabs
The following options shall be supported:
-n Specify repetitive tab stops separated by a uniform number of column positions, n, where n is a single-digit decimal number. The default usage of tabs with no arguments shall be equivalent to tabs-8.
Как видите, ничего и близко похожего на "Особое значение имеет разметка -8: для системы UNIX она является стандартной" из Вашего документа. Откровенно говоря, это больше похоже на домыслы переводчика. Если уж пользуемся документацией, давайте ссылаться на ОРИГИНАЛЫ, а не на не очень удачные переводы.
По поводу того, что Питон Вы не используете. ВЫ заявили, что в Питоне блоки сливаются потому, что между блоками нельзя поставить пустую строку. Когда Вам указали, что пустую строку поставить можно, ВЫ же заявили, что это значения не имеет, потому что Питон Вы не используете. Ловкий ход, что тут скажешь.
Из 2 не следует ровным счетом ничего. Я НЕ говорил, что второй индекс - это размер среза. Я сказал, что для КОНКРЕТНОГО приведенного Вами примера его можно трактовать так. Вы же заявили, что "не включительно" - это однозначно плохо. Только после долгой дискуссии Вы сказали, что Вы так считаете. Если бы так было сказано изначально, спора по этому поводу и не возникло бы.
1. А ставить пустую строку в Питоне Вам религия не позволяет? Насчет стандарта - если не секрет, где Вы его взяли? Я считаю стандартом рекомендации автора языка. А Вы?
2. Спасибо Вам огромное, буду считать не здоровье. Тем не менее, я не услышал ответа на вопрос, что не так в подобной записи. Вы считаете, что "не включительно" не имеет право на существование только потому, что не нравится лично Вам?