Секретарше разобраться в Линуксе будет не сложнее, чем в Винде. Более того, если в фирме вменяемый администратор, то секретарша попросту не заметит разницы между Виндой и Линуксом. От секретарши, коммерческого директора, бухгалтера, председателя правления не требуется умение собирать ПО из исходных кодов или разбираться в архитектуре *nix. Все, что нужно для _корпорации_ - это базовое обучение плюс нормальный администратор. Обучение сводится к минимуму - без разницы, в гноме ли тыкать курсором в иконки или в Винде - а администратор нужен независимо от платформы. К тому же в силу открытости и общедоступности системы средний уровень *nix-администраторов выше среднего уровня win-администраторов. А настоящий профессионал всегда дорого обойдется, опять же независимо от системы.
Ваша позиция основывается на том, что Вы уже обладаете каким-то базовым набором знаний, который позволяет Вам начать использовать какую-то ОС сразу. Но обучение необходимо для пользования _любой_ сложной системой, будь то Linux, Windows или MacOS. Уже были случаи, когда люди начинали общение с компьютером не с Windows(TM), а с какого-либо дистрибутива Linux, после чего считали Винду неудобной и искренне не понимали, как можно не знать очевидных вещей.
Вам придется тратить деньги на обучение вождению, на техобслуживание, на ремонт автомобиля и т.д. независимо от того, каким образом он Вам достался. Поэтому с Вашей позиции можно утверждать, что приобретенный автомобиль и автомобиль, выигранный в лотерею, являются одинаково платными. Вы ведь понимаете, что это не так?
История TCP/IP в общих чертах изложена, например, здесь: http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory…
В лицензировании и перелицензировании кода можно запутаться :)
Что касается Вашего вопроса, то речь шла о GPLv2. Оперировать третьей версией до официальной публикации я не возьмусь, с остальными лицензиями не знаком. Если Вас эта тема заинтересует, добро пожаловать сюда: http://www.linux.ru/forum/index.php?t=ms…
Вопрос классификации действительно интересный, поэтому тред обещает быть нескучным :)
По прочтении всех комментариев в очередной раз столкнулся с подтверждением давно известного факта, а именно:
Сторонники проприетарного ПО постоянно путаю понятия ОТКРЫТЫЙ, БЕСПЛАТНЫЙ и СВОБОДНЫЙ.
Так уж повелось в постсоветских странах, что лицензий читать не принято, отсюда и путаница.
Итак, ОТКРЫТОЕ - ПО с открытым исходным кодом.
БЕСПЛАТНОЕ - ПО, за получение копии которого не требуется оплата.
СВОДОБНОЕ - ПО, которое допустимо использовать для любых целей, равно как и распространять и модифицировать с соблюдением авторских прав.
Исходя из этого, две основные лицензии Open Source выносят следующие требования к ПО:
GPL - продукт ДОЛЖЕН быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
BSD - продукт МОЖЕТ быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
То есть, продукт под лицензией GPL должен непременно распространяться с исходными кодами, может являться объектом купли-продажи, если он используется в коммерческом ПО, то лицензированная под GPL часть должна поставляться с коммерческим ПО в виде исходных текстов.
В то же время, продукт под лицензией BSD может быть включен в любой коммерческий продукт (яркие примеры - MacOSX или стек TCP/IP в Windows), при это открытие исходного текста не обязательно, но обязательно указание авторства соответствующих частей ПО.
При этом обе лицензии подразумевают, что продукт является интеллектуальной собственностью его автора, независимо от дальнейшего использования этого продукта.
Прошу прощения за некоторую сумбурность, я не юрист, но надеюсь, что общий смысл ясен.
Если продукт достаточно широко распространен, то он поддерживается не одним человеком, а десятками и сотнями, поэтому уход одного разработчика погоды не делает.
Если продукт только набирает обороты, то практикуется передача его разработчиком другим лицам. Опять же, желающие дальше разрабатывать достойный продукт найдутся всегда, прецедентов сотни.
Если же создатель продукта не способен заинтересовать сообщество, то ценности этот продукт не представляет. Разработчику надоело его детище - значит туда ему и дорога.
Вещи разные, но ситуации одинаковые, как и пути решения.
> тех. поддержка это неотъемлимая часть любого коммерческого продукта. пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Почему же я пользуюсь, если это _ невозможно в принципе _? А кроме меня еще миллионы по всему миру? Поверьте, я никогда не обращался к техподдержке, хотя по долгу службы общаюсь с системой на более серьезном уровне, чем драг-н-дроп.
Как уже было отмечено, если Вы не можете справиться с системой - наймите вменяемого администратора. Да, Вам придется платить ему деньги, но если Вы будете пользоваться проприетарным ПО, то деньги придется платить в том числе и за сам продукт, что не избавляет от необходимости присутствия в штате администратора.
Еще раз - техподдержка НЕ является неотъемлемой частью продукта. Техподдержка - это отдельная услуга. Совершенно очевидно, что в приведенном Вами случае Вас, как предприятие, вряд ли будут бесплатно консультировать. Но это не делает свободное ПО платным автоматически, это говорит лишь о том, что Вы не можете решить возникающие проблемы без техподдержки.
Продолжая аналогию с автомобилем, который Вам достался бесплатно по результатам лотереи, Вы можете обучиться вождению и ездить на нем, не платя ни копейки (кроме эксплуатационных расходов, конечно), а можете ничему не учиться, а нанять персонального водителя (в случае ПО - администратора). Вы же почему-то хотите, чтобы Вам мало того, что бесплатно дали ПО, так еще и обеспечивали поддержку и консультирование. Извините, но это называется "сесть на шею и ножки свесить".
А где я говорю за всех? Я сказал "очень часто". Если человек считает себя профессионалом только за деньги - это его личное дело, его никто насильно в ОпенСурс не гонит. Да и работать с таким человеком никто не будет.
>ну и чем такая модель отличается от windows
Хм... Всем :)
Если Вы в лотерею выиграете автомобиль, то Вы будете требовать у организаторов лотереи научить Вас вождению и выдать права?
>в итоге линукс обходится даже дороже виндов
Да, я тоже читал майкрософтовские сравнения стоимости эксплуатации ОС.
Линукс как таковой - это только ядро, которое является АБСОЛЮТНО бесплатным. А поддержки у ядра не существует попросту потому, что это не продукт, предназначенный для конечного пользователя.
Дистрибутивов же Линукса существует огромное количество, причем каждый со своим отношением к поддержке пользователя.
>продукт без поддержки не может быть полноценным
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.
>то, что в открытом ПО баги исправляются энтузиастами моментально по причине открытости кода это миф. а вернее сказать человеческий фактор - в открытом ПО никто ни за что формально не отвечает и сроки исправелния ошибок (1 час или 1 год) никто не регламентирует.
Неправда. Возможно, это Вас удивит, но не все в мире измеряется деньгами. Есть еще такое понятие, как пофессиональная гордость. Очень часто для разработчика ПО, которым пользуются тысячи, быстрое исправление ошибок является вопросом состоятельности его как профессионала.
>дойдет до того, что весь софт в мире будет открытым. но зато платным за любое использование.
Будьте добры, ознакомьтесь с соответствующими лицензиями, прежде чем заявлять подобное.
>>В свободном ПО работает закон, который гласит: «При достаточном количестве глаз все ошибки находятся на поверхности».
>да? и именно поэтому ошибки до сих пор находят?
Да. А почему не должны находить? Всякая новая функциональность неизбежно влечет за собой новые ошибки.
>>Деньги
>>1.Сообщества и благотворительность.
>это надеюсь шутка?
Это факт.
>>2.Поддержка и обновления.
>торвальд стал миллионером? нет. работает на стороне, если не ошибаюсь. и за бесплатной работой будущее?
Ошибаетесь. Торвальдс работает в организации, занимающейся _только_ разработкой ядра, организация же эта финансируется такими коммерческими монстрами, как IBM или Novell.
>у вас семья дети есть? чем вы их кормите? пока разработчики открытого ПО не будут получать деньги это для них будет всего лишь хобби. а хобби не может быть будущем всей программной индустрии.
Вы почему-то считаете, что открытое ПО - это неизбежно что-то, написанное красноглазыми студентами на коленке за полчаса. Отсюда и делаете выводы. Это неправильно.
А это как посмотреть. Например, холивары Win vs Linux чаще всего устраивают кульхацкеры, начитавшиеся соотв. журнала. Специалисты, знакомые со всеми обсуждаемыми системами, чаще всего четко осознают для себя все плюсы и минусы, поэтому переубедить их может только другой специалист, способный привести доводы более значимые, чем обычные холиварные "самдурак".
Вам придется тратить деньги на обучение вождению, на техобслуживание, на ремонт автомобиля и т.д. независимо от того, каким образом он Вам достался. Поэтому с Вашей позиции можно утверждать, что приобретенный автомобиль и автомобиль, выигранный в лотерею, являются одинаково платными. Вы ведь понимаете, что это не так?
В лицензировании и перелицензировании кода можно запутаться :)
Что касается Вашего вопроса, то речь шла о GPLv2. Оперировать третьей версией до официальной публикации я не возьмусь, с остальными лицензиями не знаком. Если Вас эта тема заинтересует, добро пожаловать сюда:
http://www.linux.ru/forum/index.php?t=ms…
Вопрос классификации действительно интересный, поэтому тред обещает быть нескучным :)
Сторонники проприетарного ПО постоянно путаю понятия ОТКРЫТЫЙ, БЕСПЛАТНЫЙ и СВОБОДНЫЙ.
Так уж повелось в постсоветских странах, что лицензий читать не принято, отсюда и путаница.
Итак, ОТКРЫТОЕ - ПО с открытым исходным кодом.
БЕСПЛАТНОЕ - ПО, за получение копии которого не требуется оплата.
СВОДОБНОЕ - ПО, которое допустимо использовать для любых целей, равно как и распространять и модифицировать с соблюдением авторских прав.
Исходя из этого, две основные лицензии Open Source выносят следующие требования к ПО:
GPL - продукт ДОЛЖЕН быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
BSD - продукт МОЖЕТ быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
То есть, продукт под лицензией GPL должен непременно распространяться с исходными кодами, может являться объектом купли-продажи, если он используется в коммерческом ПО, то лицензированная под GPL часть должна поставляться с коммерческим ПО в виде исходных текстов.
В то же время, продукт под лицензией BSD может быть включен в любой коммерческий продукт (яркие примеры - MacOSX или стек TCP/IP в Windows), при это открытие исходного текста не обязательно, но обязательно указание авторства соответствующих частей ПО.
При этом обе лицензии подразумевают, что продукт является интеллектуальной собственностью его автора, независимо от дальнейшего использования этого продукта.
Прошу прощения за некоторую сумбурность, я не юрист, но надеюсь, что общий смысл ясен.
Если продукт только набирает обороты, то практикуется передача его разработчиком другим лицам. Опять же, желающие дальше разрабатывать достойный продукт найдутся всегда, прецедентов сотни.
Если же создатель продукта не способен заинтересовать сообщество, то ценности этот продукт не представляет. Разработчику надоело его детище - значит туда ему и дорога.
> тех. поддержка это неотъемлимая часть любого коммерческого продукта. пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Почему же я пользуюсь, если это _ невозможно в принципе _? А кроме меня еще миллионы по всему миру? Поверьте, я никогда не обращался к техподдержке, хотя по долгу службы общаюсь с системой на более серьезном уровне, чем драг-н-дроп.
Как уже было отмечено, если Вы не можете справиться с системой - наймите вменяемого администратора. Да, Вам придется платить ему деньги, но если Вы будете пользоваться проприетарным ПО, то деньги придется платить в том числе и за сам продукт, что не избавляет от необходимости присутствия в штате администратора.
Продолжая аналогию с автомобилем, который Вам достался бесплатно по результатам лотереи, Вы можете обучиться вождению и ездить на нем, не платя ни копейки (кроме эксплуатационных расходов, конечно), а можете ничему не учиться, а нанять персонального водителя (в случае ПО - администратора). Вы же почему-то хотите, чтобы Вам мало того, что бесплатно дали ПО, так еще и обеспечивали поддержку и консультирование. Извините, но это называется "сесть на шею и ножки свесить".
Хм... Всем :)
Если Вы в лотерею выиграете автомобиль, то Вы будете требовать у организаторов лотереи научить Вас вождению и выдать права?
>в итоге линукс обходится даже дороже виндов
Да, я тоже читал майкрософтовские сравнения стоимости эксплуатации ОС.
Дистрибутивов же Линукса существует огромное количество, причем каждый со своим отношением к поддержке пользователя.
>продукт без поддержки не может быть полноценным
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.
Неправда. Возможно, это Вас удивит, но не все в мире измеряется деньгами. Есть еще такое понятие, как пофессиональная гордость. Очень часто для разработчика ПО, которым пользуются тысячи, быстрое исправление ошибок является вопросом состоятельности его как профессионала.
Будьте добры, ознакомьтесь с соответствующими лицензиями, прежде чем заявлять подобное.
>да? и именно поэтому ошибки до сих пор находят?
Да. А почему не должны находить? Всякая новая функциональность неизбежно влечет за собой новые ошибки.
>>Деньги
>>1.Сообщества и благотворительность.
>это надеюсь шутка?
Это факт.
>>2.Поддержка и обновления.
>торвальд стал миллионером? нет. работает на стороне, если не ошибаюсь. и за бесплатной работой будущее?
Ошибаетесь. Торвальдс работает в организации, занимающейся _только_ разработкой ядра, организация же эта финансируется такими коммерческими монстрами, как IBM или Novell.
>у вас семья дети есть? чем вы их кормите? пока разработчики открытого ПО не будут получать деньги это для них будет всего лишь хобби. а хобби не может быть будущем всей программной индустрии.
Вы почему-то считаете, что открытое ПО - это неизбежно что-то, написанное красноглазыми студентами на коленке за полчаса. Отсюда и делаете выводы. Это неправильно.