Влад, но ведь точно там же мы поясняли о том, что для выполнения правил понадобится опора на факт: есть проблема, подтвержденная чекером, статья скрывается. Это основание для применение правила. Увы (реально увы) ни ваша, ни наша насмотренность не может быть таким основанием, потому что всегда шанс ошибки слишком велик.
Опытный гаишник определяет скорость на глаз точнее радара и камеры, но если нет технической фиксации, он бессилен применить закон.
Ни один из используемых детекторов не распознаёт текст как сгенерированный, только очень небольшой фрагмент. Формально текст не является ИИ-шным, да и аудитории, судя по статистике, тоже зашёл.
Так, друзья и любимые авторы Сергей и Богдан. Вы оба страшно дороги моему сердцу и Хабру, но я прямо призываю завязывать с флудом и личными разборками на Хабре. Я понимаю, что у вас были какие-то трения, кто-то обижается и тд, но давайте вот прямо не здесь.
Сергей учинил технический разнос, Богдан парировал, всё по красоте, а потом чё началось-то. Мир, дружба, лето и больше никакого флуда! ❤️
Более того - зачастую штатные сотрудники в компаниях пишут именно бесплатно (не путать с внешними авторами!). Например, что было у меня в 2014-м: мой тогдашний работодатель пришёл, сказал, что "заплатил за место на Хабре, вы пиар, вот вам инструмент, писать не будете - пойдёте на улицу". Мотивация? Мотивация! Другой работодатель праздновал статьи: кто писал, тот на всё подразделение "выигрывал" пятничный праздник с пиццей и напитками. Знаю, что до сих пор кто-то пишет от души и получает благодарность на портале, грамоту раз в год, подарок на корпоративе (если статье больше N с рейтингом больше M). Ну и я думаю, не нужно говорить, что эти статьи часто лучше творчества заказных авторов - потому что про реальный, живой опыт - взяли и написали?
Знаете, я много лет была корпоративным автором, ещё даже до работы в Хабре. Потом писала как автор контент-студии. Статьи на очень разные темы, среди которых были и сложные технические, и «рекламно-джинсовые». Так вот, когда не умеешь писать, не понимаешь структуру, нет идей, никакие деньги не купят энтузиазм. Мы на Огоньках и обучении даем то, что помогает писать быстрее, системнее, легче, в чем-то - проще. Это реально придает и энтузиазм, и второе дыхание.
А почему труд - сизифов? У вас очень даже приличные публикации. Думаю, они многим читателям принесли пользу.
Переживали за эти две номинации. Что приятно - жюри же их всё равно оценивали и баллы там реально высокие. Так что это не выигрыш "на шару", давайте не будем никого обесценивать, повода нет. Плюс ко всему, важный момент: эти авторы вышли в шорты, а до шортов статей было гораздо больше и спрогнозировать автовин было невозможно.
В каждом сезоне мы по возможности фиксим "баги" предыдущих. Так что изменения будут и в этот раз.
Жюри - это не только те, кто упомянут в цитатах и списках. Часть жюри предпочитают оставаться в тени (по ряду причин). Все технические номинации оценивали в том числе разработчики.
Если у вас есть вопросы по вашей публикации, мы завтра вам постараемся написать мини-рецензию.
Мы стараемся отвечать хотя бы кратко, но да, нагрузка возрастает ощутимо :-) Думаю, стоит дождаться статьи-разбора конкурса, многим будет понятнее, что и почему.
То есть вы будете выбирать 1 лучшую работу среди всех уровней?
Я же прямо написала - условия оценки меняться в этом сезоне не будут. Если мы решим назвать "высокобалльников", это просто будет строчка, кто набрал больше, всё. Никаких регалий и последствий это не принесёт.
На данный момент у нас 2 места для частных авторов (как правило, у них либо нет разницы, либо разница в балл) и одно первое для корпоративных. 1-2-3 место мы уже проходили, для Технотекста два условно равных места оказалось интереснее. Опять же, мы пока не знаем, какая механика будет в новом сезоне. Может быть, вообще турнирный вариант :-)
Спасибо за предложения, мы всегда прислушиваемся и многое забираем в новые сезоны (например, в этом году технические номинации буквально по следам обсуждений с читателями и авторами).
От сложности мы избавились, это была совершенно безумная затея в том сезоне и она принесла всем массу проблем. Точно не вернём, потому что к ней много вопросов без ответов.
Идея абсолютного чемпиона хорошая, заберём на подумать. В этом сезоне не реализуем, потому что логика конкурса утверждена и описана в правилах. Отступать от них в финале нельзя. Может быть, объявим, у кого самые высокие баллы в конкурсе в целом :-)
Здесь речь шла о "продюсере" текстов для самого себя (когда сам реализуешь весь цикл), а не о выходе на вольные хлеба (хотя и такие истории есть, но они не имеют отношения к теме).
Влад, но ведь точно там же мы поясняли о том, что для выполнения правил понадобится опора на факт: есть проблема, подтвержденная чекером, статья скрывается. Это основание для применение правила. Увы (реально увы) ни ваша, ни наша насмотренность не может быть таким основанием, потому что всегда шанс ошибки слишком велик.
Опытный гаишник определяет скорость на глаз точнее радара и камеры, но если нет технической фиксации, он бессилен применить закон.
Давайте попробуем спросить у @MainEl - уже интересно оценить сами чекеры. Может, автор расскажет, как создавалась статья?
Ну вот он же у меня :-(
Картинка
А по гигачеку - полностью человек.
Ни один из используемых детекторов не распознаёт текст как сгенерированный, только очень небольшой фрагмент. Формально текст не является ИИ-шным, да и аудитории, судя по статистике, тоже зашёл.
Так, друзья и любимые авторы Сергей и Богдан. Вы оба страшно дороги моему сердцу и Хабру, но я прямо призываю завязывать с флудом и личными разборками на Хабре. Я понимаю, что у вас были какие-то трения, кто-то обижается и тд, но давайте вот прямо не здесь.
Сергей учинил технический разнос, Богдан парировал, всё по красоте, а потом чё началось-то. Мир, дружба, лето и больше никакого флуда! ❤️
Теперь @Gel или @moderator
Более того - зачастую штатные сотрудники в компаниях пишут именно бесплатно (не путать с внешними авторами!). Например, что было у меня в 2014-м: мой тогдашний работодатель пришёл, сказал, что "заплатил за место на Хабре, вы пиар, вот вам инструмент, писать не будете - пойдёте на улицу". Мотивация? Мотивация! Другой работодатель праздновал статьи: кто писал, тот на всё подразделение "выигрывал" пятничный праздник с пиццей и напитками. Знаю, что до сих пор кто-то пишет от души и получает благодарность на портале, грамоту раз в год, подарок на корпоративе (если статье больше N с рейтингом больше M). Ну и я думаю, не нужно говорить, что эти статьи часто лучше творчества заказных авторов - потому что про реальный, живой опыт - взяли и написали?
Знаете, я много лет была корпоративным автором, ещё даже до работы в Хабре. Потом писала как автор контент-студии. Статьи на очень разные темы, среди которых были и сложные технические, и «рекламно-джинсовые». Так вот, когда не умеешь писать, не понимаешь структуру, нет идей, никакие деньги не купят энтузиазм. Мы на Огоньках и обучении даем то, что помогает писать быстрее, системнее, легче, в чем-то - проще. Это реально придает и энтузиазм, и второе дыхание.
А почему труд - сизифов? У вас очень даже приличные публикации. Думаю, они многим читателям принесли пользу.
Обожаю постановку вопросов у комментаторов :-) Всё просто: ещё не сдан один протокол. Ждём. Хоть номинантов и мало, а номинация непростая.
Переживали за эти две номинации. Что приятно - жюри же их всё равно оценивали и баллы там реально высокие. Так что это не выигрыш "на шару", давайте не будем никого обесценивать, повода нет. Плюс ко всему, важный момент: эти авторы вышли в шорты, а до шортов статей было гораздо больше и спрогнозировать автовин было невозможно.
В каждом сезоне мы по возможности фиксим "баги" предыдущих. Так что изменения будут и в этот раз.
Жюри - это не только те, кто упомянут в цитатах и списках. Часть жюри предпочитают оставаться в тени (по ряду причин). Все технические номинации оценивали в том числе разработчики.
Если у вас есть вопросы по вашей публикации, мы завтра вам постараемся написать мини-рецензию.
Мы стараемся отвечать хотя бы кратко, но да, нагрузка возрастает ощутимо :-) Думаю, стоит дождаться статьи-разбора конкурса, многим будет понятнее, что и почему.
Всё так!
Вы очень большой молодец, шорт-лист вполне заслуженный!
Да, есть такое. Но и номинации для частников специфические.
Я же прямо написала - условия оценки меняться в этом сезоне не будут. Если мы решим назвать "высокобалльников", это просто будет строчка, кто набрал больше, всё. Никаких регалий и последствий это не принесёт.
На данный момент у нас 2 места для частных авторов (как правило, у них либо нет разницы, либо разница в балл) и одно первое для корпоративных. 1-2-3 место мы уже проходили, для Технотекста два условно равных места оказалось интереснее. Опять же, мы пока не знаем, какая механика будет в новом сезоне. Может быть, вообще турнирный вариант :-)
Спасибо за предложения, мы всегда прислушиваемся и многое забираем в новые сезоны (например, в этом году технические номинации буквально по следам обсуждений с читателями и авторами).
От сложности мы избавились, это была совершенно безумная затея в том сезоне и она принесла всем массу проблем. Точно не вернём, потому что к ней много вопросов без ответов.
Идея абсолютного чемпиона хорошая, заберём на подумать. В этом сезоне не реализуем, потому что логика конкурса утверждена и описана в правилах. Отступать от них в финале нельзя. Может быть, объявим, у кого самые высокие баллы в конкурсе в целом :-)
Здравствуйте!
К сожалению, Ваш материал в песочнице не соответствует формату Хабра, это просто крошечная заметка.
Увы, подавать статьи со сторонних ресурсов на конкурс запрещено.
Здесь речь шла о "продюсере" текстов для самого себя (когда сам реализуешь весь цикл), а не о выходе на вольные хлеба (хотя и такие истории есть, но они не имеют отношения к теме).
Не исключено, что за главную картинку. Если бы я редактировала этот материал, сильно бы такое не рекомендовала @artur_speaking