Ваше возмущение совершенно не обосновано, вы придираетесь к словам. Вообще я удивлена, что читаю его именно от вас.
Мы выпускаем статьи только те, которые и так были бы выпущены и соответствуют правилам.
Мы отрабатываем перевод с каждым из них, возвращая статьи обратно — иногда по 5 раз. Сейчас у них 3 совершенно отклонённые статьи, ещё несколько — на доработке по всей строгости.
В переводах минимум ошибок и проблем. Про MVP — это, разумеется, шутка.
Единственное допущение — срочность, мы их выпускаем чуть быстрее. Но это доступно всем — если статья в Песочнице реально нормальная, а не мусор.
Ни один перевод со старого источника, с рекламой, не по теме ИТ, с плохим качеством — не прошёл и не пройдёт.
Бросается, бросается. На самом деле, когда вычитываю, даже в голове читается «робоголосом». Но поскольку ребятам надо и срочно, поработали и остановились на MVP-переводе :-)
Нет, ребята сами редактировали, после просьбы модератора сделать перевод «человекочитаемым» и осознать, что в нём не так. Стало значительно лучше, чем было. Обучаем понемногу, не только за порядком следим ;-)
Лучше указать конкретное произведение и автора в начале цитаты — так будет понятно аудитории и справедливо по отношению к автору и тем, кто захочет его почитать целиком.
Да, точно говорите. Да и вообще всё, что касается медицинской тематики типа рассказов, записок и даже профессиональных романов и дневников (как у Углова) лучше читать при здоровой психике и относительной медицинской грамотности. А то потом начинается — от самодиагностики до ипохондрии и паранойи.
Не надо катать, мы тоже читаем посты :-) На самом деле, поднятая тема не напрасная, не случайная — в жизни бывает всякое, и некоторые советы из статьи могут спасти человека.
Уберём хабы, которых тема не касается ни в коей мере и оставим только «Здоровье гиков».
Попросим давать ссылку на автора материала — часть текста принадлежит перу военного врача, судмедэксперта и писателя Андрея Ломачинского. Ищите его книги, они классные :-) Неплохо бы дать на это отсылку в тексте.
По результатам аккаунт оказался в read-only, потому что в нем обвинялись мужики в целом, а не яндекс, нелюбовь к которому в тренде.
Нет, за воззрения, какими бы они ни были, бана не бывает :-) Юзера julia4545 забанили за хамское поведение и банальный мат в комментариях. На всякий случай — вы уверены, что это она? Есть пруфы (по формальным признакам аккаунты полностью разные)?
Так а я и не скрываю, просто отвечаю на возникший вопрос, который касается коммьюнити :-) Пока это первая жалоба в такой прямой формулировке. Можно пропускать эти посты в ленте, если они вам неинтересны. Читателей хватает, обсуждение активное и местами плодотворное. Разве плох диалог площадки и пользователей? Разве не интересны посты DmitrySpb79 даже с точки зрения обработки, визуализации и анализа данных?
Спокойствие, только спокойствие! Это явление носит волнообразный характер и весьма полезно. Это круто, что аудитория участвует в развитии сообщества, до такого не все доживают ;-)
Вот если бы вы, например, написали свою аналитическую выкладку о том, почему Intel, на ваш взгляд, уже под крышкой оного, какие гвозди уже забиты, какой длины и сплава, почему так произошло, было бы профессиональное уважение и плюсы.
Если бы вы не просто назвали одну корпорацию раком, подбирающимся к важным органам, а раскрыли возможные риски процесса, было бы — wow!
Если бы вы не выкладывали невежественное восклицание с мемчиком из видео «шо бл*», всё было бы хорошо.
Так что дело не в осторожности, дело в категоричности, отсуствии рассуждений и анализа. Всё просто.
Это не такой простой расчёт и опять же, повторюсь, требует выгрузки от наших разработчиков. Поэтому пока сохраним как идею, пока одну из самых рациональных, на мой взгляд.
Ни один перевод со старого источника, с рекламой, не по теме ИТ, с плохим качеством — не прошёл и не пройдёт.
НО. Мы сделаем автору JohnRico два замечания:
Спокойствие, только спокойствие! Это явление носит волнообразный характер и весьма полезно. Это круто, что аудитория участвует в развитии сообщества, до такого не все доживают ;-)
Насчёт цветовой индикации — принято к обсуждению, идея не лишена смысла.
Если бы вы не просто назвали одну корпорацию раком, подбирающимся к важным органам, а раскрыли возможные риски процесса, было бы — wow!
Если бы вы не выкладывали невежественное восклицание с мемчиком из видео «шо бл*», всё было бы хорошо.
Так что дело не в осторожности, дело в категоричности, отсуствии рассуждений и анализа. Всё просто.