Хочу оставить важный комментарий, который автор изящно обошёл.
Гипноз в России регулирует (да, такое бывает!) Циркуляр Наркомюста РСФСР N 215, Наркомздрава РСФСР N 23 от 27.10.1925 "Инструкция по применению гипноза", который устанавливает, что гипноз можно применять исключительно с лечебной целью и только врачам: «Применение гипноза разрешается только врачам и в соответствующих государственных лечебных и научных учреждениях..., на основании особой инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Здравоохранения по соглашению с Народным Комиссариатом Юстиции».
В официальных документах Минздравсоцразвития РФ, которые определяют медицинские специальности и квалификационные требования к ним, отдельно нет таких специальностей как гипнолог, гипнотерапевт, гипнотизер. Однако врач может владеть техниками гипноза. НО НЕ ПСИХОЛОГ без медицинского образования.
Принято, спасибо! Мы обратим на это внимание. У нас был опыт сильного дробления номинаций и он оказался не очень удачным. Подумаем, как можно такие вот коллизии закрывать.
Нужно оценивать общую полезность статьи, а не отдельные его элементы. И контекст. То, что понятно для разработчика, часто непонятно для тестировщика.
Ну вот как раз мы к этому и пришли :-) Это кажется грамотным и справедливым. Просто раньше формальные критерии были другие. Надеемся, что новый сезон даст и другие изменения - не без помощи участников.
даже немного усилий не было сделано, чтобы убрать статьи из неподходящих категорий
А это не агрессия в сторону команды, которая не просто старается - мы каждую секунду в течение полугода работаем над конкурсом, помогаем, отвечаем, консультируем...? Это не просто усилия. Это серьёзная часть жизни команды конкурса. Даже врать не буду - было просто очень больно прочитать.
По сути: все уведомления приходят, автор знает, что заявка принята. Если что-то не так, мы не в холодную отклоняем, а сразу пишем и общаемся, лично, чтобы было комфортно. О переподаче мы тоже писали в анонсе: достаточно просто переподать статью, мы видим дубль и меняем номинацию / статью.
Теперь о фронте и мобилке. Мобильная разработка как номинация появилась значительно позже старта конкурса и мы насильно никого не призывали переноминироваться - кто хотел, это сразу же сделали. Та же история и с Программированием - эта номинация "пришла" тоже позже, мы об этом писали анонсы.
Все необходимые технические валидации у нас внедрены.
Кому-то и с вами может быть неприятно :-) Я хорошо помню вашу статью и, будь пороги отбора жёсче (как в 3-4 сезоне), вы бы не были среди участников шорт-листов, поскольку, например, раньше не проходили в финал статьи с обширным блоком известной всем теории. Но мы стараемся расширять шансы хотя бы на выход в финал для разных авторов, это важно для всех - и для авторов, и для читателей.
Напишите, пожалуйста, в личку, с какими это публикациями в вашей номинации вам настолько мучительно.
Что значит, подача не интегрирована в сайт? Как она должна быть интегрирована? Это конкурс, отдельное мероприятие, для него есть отдельный лендинг. Каждый сезон может трансформироваться и предложить что-то другое, так что - переписывать логику на сайте? Если раскроете секрет идеального механизма, будем только рады.
Вот бы ещё текст про запросы клиентов — тоже как‑то обезличенно сгруппировать. Интересно, хотя бы очень укрупнённо, что «болит» у айтишников, а если ещё и в свете их отношения к своей проблеме — был бы крутой материал.
Новости вышли с разницей в 27 минут, так что эту, вероятно, уже готовили. К тому же, здесь живое обсуждение и опрос. С учетом всего этого не думаю, что мир в выходные рухнет из-за двух похожих новостей.
Как показывает опыт, не влияет. Вот что мы пока делаем.
Предупреждаем жюри, что оценивать нужно строго сам текст.
Выбираем жюри довольно "сборно": сотрудники Хабра (которым рейтинг в принципе не указ), сотрудники компаний (не тех, что в топах и тех тоже - разных), люди от сообщества (им рейтинг ещё больше не указ). Заметили, что при таком наборе даже случайная ангажированность нивелируется.
Если член жюри поведёт себя подозрительно, его протоколы не засчитаются и он больше в в жюри не попадёт. Пока такого не было.
Мы коллегиально отбираем из тех, кто заявился. Далеко не всегда это лучшие за год, например. Если рассуждать, почему авторы (с казалось бы, шансом на победу в кармане) не приносят заявки, видятся несколько причин:
не хотят и сознательно подчёркивают свою кристальную независимость;
не участвуют, зная, что приз всё равно доедет только по России (далее: лень совершать телодвижения, пусть достанется другим);
пишут одну ультратоповую статью и исчезают с Хабра или почитывают его в пассивном режиме - таких много.
Это решение авторов (тем более корпоративных, которые зачастую подаются с деврелом) - обычно уже жюри принимает решение о снятии статьи с дистанции. Хотя в исключительных случаях мы переносим статьи сами - но часто это выливается в неприятные споры из разряда: «мы считаем, что это ближе к…, чем к…».
Компании не имеют никаких преимуществ в конкурсе. Вопрос о разделении периодически всплывает, но ведь в блоги компаний пишут точно такие же пользователи и жюри оценивает их, а не работодателя.
Ну этот момент и обозначен. Есть ядро профессии аналитика в принципе и есть масса направлений: от UX и 1С до продуктового и системного. Это уже выбор конкретного человека. И да, есть универсальный аналитик и он тоже востребован, но я бы таких на старый манер назвала - АСУшник, вытаскивающий более или менее структурированные данные под запрос бизнес-юнитов.
Улыбнуло про дисклеймеры в статьях - их делают уже десятилетие, и это рекомендация в наших обучающих материалах :-)
Вопрос с подражателями (и не только) - тоже дискуссионный, в плюс это или в минус, потому что это в целом особенный контент. И как раз в этой плоскости нужно смотреть на стратегию уникальности и на проблемы всех сторон потребления продукта.
Хочу оставить важный комментарий, который автор изящно обошёл.
Гипноз в России регулирует (да, такое бывает!) Циркуляр Наркомюста РСФСР N 215, Наркомздрава РСФСР N 23 от 27.10.1925 "Инструкция по применению гипноза", который устанавливает, что гипноз можно применять исключительно с лечебной целью и только врачам: «Применение гипноза разрешается только врачам и в соответствующих государственных лечебных и научных учреждениях..., на основании особой инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Здравоохранения по соглашению с Народным Комиссариатом Юстиции».
В официальных документах Минздравсоцразвития РФ, которые определяют медицинские специальности и квалификационные требования к ним, отдельно нет таких специальностей как гипнолог, гипнотерапевт, гипнотизер. Однако врач может владеть техниками гипноза. НО НЕ ПСИХОЛОГ без медицинского образования.
Тут об этом всё есть
Принято, спасибо! Мы обратим на это внимание. У нас был опыт сильного дробления номинаций и он оказался не очень удачным. Подумаем, как можно такие вот коллизии закрывать.
Ну вот как раз мы к этому и пришли :-) Это кажется грамотным и справедливым. Просто раньше формальные критерии были другие. Надеемся, что новый сезон даст и другие изменения - не без помощи участников.
А это не агрессия в сторону команды, которая не просто старается - мы каждую секунду в течение полугода работаем над конкурсом, помогаем, отвечаем, консультируем...? Это не просто усилия. Это серьёзная часть жизни команды конкурса. Даже врать не буду - было просто очень больно прочитать.
По сути: все уведомления приходят, автор знает, что заявка принята. Если что-то не так, мы не в холодную отклоняем, а сразу пишем и общаемся, лично, чтобы было комфортно. О переподаче мы тоже писали в анонсе: достаточно просто переподать статью, мы видим дубль и меняем номинацию / статью.
Теперь о фронте и мобилке. Мобильная разработка как номинация появилась значительно позже старта конкурса и мы насильно никого не призывали переноминироваться - кто хотел, это сразу же сделали. Та же история и с Программированием - эта номинация "пришла" тоже позже, мы об этом писали анонсы.
Все необходимые технические валидации у нас внедрены.
Кому-то и с вами может быть неприятно :-) Я хорошо помню вашу статью и, будь пороги отбора жёсче (как в 3-4 сезоне), вы бы не были среди участников шорт-листов, поскольку, например, раньше не проходили в финал статьи с обширным блоком известной всем теории. Но мы стараемся расширять шансы хотя бы на выход в финал для разных авторов, это важно для всех - и для авторов, и для читателей.
Напишите, пожалуйста, в личку, с какими это публикациями в вашей номинации вам настолько мучительно.
Что значит, подача не интегрирована в сайт? Как она должна быть интегрирована? Это конкурс, отдельное мероприятие, для него есть отдельный лендинг. Каждый сезон может трансформироваться и предложить что-то другое, так что - переписывать логику на сайте? Если раскроете секрет идеального механизма, будем только рады.
Вот бы ещё текст про запросы клиентов — тоже как‑то обезличенно сгруппировать. Интересно, хотя бы очень укрупнённо, что «болит» у айтишников, а если ещё и в свете их отношения к своей проблеме — был бы крутой материал.
Они уже у психиатра... :-)
Да Господи, я даже не увидела, что новость от компании… на пенсии напишу книгу про теории заговора на Хабре)))
Новости вышли с разницей в 27 минут, так что эту, вероятно, уже готовили. К тому же, здесь живое обсуждение и опрос. С учетом всего этого не думаю, что мир в выходные рухнет из-за двух похожих новостей.
Как показывает опыт, не влияет. Вот что мы пока делаем.
Предупреждаем жюри, что оценивать нужно строго сам текст.
Выбираем жюри довольно "сборно": сотрудники Хабра (которым рейтинг в принципе не указ), сотрудники компаний (не тех, что в топах и тех тоже - разных), люди от сообщества (им рейтинг ещё больше не указ). Заметили, что при таком наборе даже случайная ангажированность нивелируется.
Если член жюри поведёт себя подозрительно, его протоколы не засчитаются и он больше в в жюри не попадёт. Пока такого не было.
Спасибо, баг. Fixed.
Мы коллегиально отбираем из тех, кто заявился. Далеко не всегда это лучшие за год, например. Если рассуждать, почему авторы (с казалось бы, шансом на победу в кармане) не приносят заявки, видятся несколько причин:
не хотят и сознательно подчёркивают свою кристальную независимость;
не участвуют, зная, что приз всё равно доедет только по России (далее: лень совершать телодвижения, пусть достанется другим);
пишут одну ультратоповую статью и исчезают с Хабра или почитывают его в пассивном режиме - таких много.
Мы работаем по автоматическим таблицам заявок, они есть в двух местах. Напишите в личку (для фиксации факта), перенесем.
Ну опыт прошлых лет показывает, что скромная статья с массой пользы и рейтингом +6 уделывала всех.
Хотя, думается, в следующем сезоне что-то придется менять, за 7 сезонов предпосылки сложились.
Это решение авторов (тем более корпоративных, которые зачастую подаются с деврелом) - обычно уже жюри принимает решение о снятии статьи с дистанции. Хотя в исключительных случаях мы переносим статьи сами - но часто это выливается в неприятные споры из разряда: «мы считаем, что это ближе к…, чем к…».
Компании не имеют никаких преимуществ в конкурсе. Вопрос о разделении периодически всплывает, но ведь в блоги компаний пишут точно такие же пользователи и жюри оценивает их, а не работодателя.
Ну этот момент и обозначен. Есть ядро профессии аналитика в принципе и есть масса направлений: от UX и 1С до продуктового и системного. Это уже выбор конкретного человека. И да, есть универсальный аналитик и он тоже востребован, но я бы таких на старый манер назвала - АСУшник, вытаскивающий более или менее структурированные данные под запрос бизнес-юнитов.
Написала вам в личку. У остальных вроде всё работает.
Улыбнуло про дисклеймеры в статьях - их делают уже десятилетие, и это рекомендация в наших обучающих материалах :-)
Вопрос с подражателями (и не только) - тоже дискуссионный, в плюс это или в минус, потому что это в целом особенный контент. И как раз в этой плоскости нужно смотреть на стратегию уникальности и на проблемы всех сторон потребления продукта.