Смотришь на эти новости и думаешь - неужели вайти отдел Хабра настолько безрукий, что не в состоянии сделать прямой гейт с гугл транслейта, без этой бесполезной прокладки, именуемой информационной службой хабра.
Я понимаю, если бы эти герои клавиш Сtrl-С и Сtrl-V хотя бы читали свои тексты перед публикацией. Но ведь не читают же. Агенство у них летает в открытом космосе, пилотируемое находчивыми тайконавтами. И зачем они тогда нужны? Чтобы накидать в новость фотографий, не имеющих к ней никакого отношения?
maybe_elf-а периодически клинит от объема перелопачиваемых новостей. Ну точнее клинит-то всю службу, но его особенно. И периодически он начинает выдавать слова в случайном порядке. Если присмотреться, тут весь текст такой же бессвязный.
Сочинение студента-двоечника, чтобы препод откопался. На вопрос "как выбрать" не отвечает вообще никак. Ну только если не считать ответом классические камлания "выбор - вопрос сложный, к нему надо подходить ответственно". Плюс обязательная отсебятина и пять кубометров воды.
Ещё статья до боли напоминает индусский спам, который одно время потоком шёл на Реддите, буквально по 2-3 поста в неделю: как выбрать фреймворк, как выбрать ORM, как выбрать язык... При этом отличительные особенности каждого из продуктов берутся от балды, без какой-либо системы или привязки к реальности. Что неудивительно, поскольку для написания реальной статьи надо все эти продукты знать. А этим может похвастаться далеко не каждый профессиональный разработчик.
В итоге вместо осмысленного выбора мы получаем мычание, общие слова про ORM, равномерно размазанные по всем трем участникам соревнований:
Про Доктрину написано, что она "предлагает расширенные возможности для написания запросов и поддерживает транзакции и кэширование". Как будто другие две этого не предлагают.
"Eloquent предлагает удобный API для выполнения операций: запросов, вставок, обновлений и удалений записей, а также поддерживает быстрое извлечение данных и управление взаимосвязями". Ну просто киллер-фича, отсутствующая в других библиотеках.
Про Propel указано, что она "построена на основе PDO". Это, конечно, сразу выделяет её на фоне остальных! А также высокая производительность. Птица-говорун отличается умом и производительностью. И популярностью. Вот только почему-то "медленную" Доктрину устанавливают в 50 раз чаще, чем "быстрый" Пропель. У которого статистика использования говорит о популярности на уровне поддержки легаси проектов.
Собственно, отдельные элементы статьи наводят на мысль, что исходно это и есть небрежно переведённый индусский спам. "Чтобы получить электронное письмо от пользователя", ага.
Очень жаль, что компания решила войти вайти на Хабр с такой позорной халтурой. Если вы действительно такие монстры, то у вас должен быть миллион реальных юзкейсов, про которые и надо писать статьи. Ну а если вы только ещё собираетесь становиться монстрами, то стоит сначала немного подучить матчасть, а потом уже пытаться делиться своими знаниями с окружающими.
Вы какую-то чушь здесь написали. ORM, который "не требует знания SQL" - это тот самый CRUD на 4 запроса. Людей, которые занимаются веб-программированием не зная SQL на этом уровне, можно себе представить только в полемических фантазиях.
При этом для любого чуть более сложного запроса ORM надо понимать, как его писать. Даже с использованием ORM. Тупо на уровне какие ключевые слова писать.
Почему-то всегда дихтомия, или-или. Или штепсель вдребезги, или розетка пополам. Почему не вместе-то?
90% кода типичного веб-приложения и так не вызывает никаких проблем с производительностью. Получить запись по первичному ключу. Получить полсотни записей простым джойном. Такого рода операции либо вообще не требуют никакой "оптимизации", либо прекрасно оптимизируются средствами ORM. Но при этом объём и время написания кода сокращаются в разы.
При этом действительно тяжёлые случаи никто не запрещает переписать на чистый SQL. Если цель - быстро разработать стабильно работающее приложение, а не устроить очередной холивар.
Начать читать и расширить словарный запас - это две разные задачи. Речь шла о второй. Про идею продолжать зубрить слова по бумажке после того как вы уже начали читать я написал выше.
Популярность тут не при чем, это копроблог. PR отдел спускает разнарядку по подразделениям, столько-то постов на Хабр. Плюс дают методичку, "темник". "Учить английский" там явно в первых строчках. Надеюсь, что хотя бы стимулируют авторов материально.
Но сама статья получилась халтурной, видно, что автор вымучивал объем привычными средствами, теми же, что писал курсовики в универе. А по факту ничего полезного или хотя бы интересного. Ну и главный недостаток не упомянул - способ подходит только тем, кто в принципе любит читать. И поколению, воспитанному ютубой тиктоком это как рассказывать про космические корабли в Большом театре.
Автор в своей статье упускает очень важный момент, который полностью отсутствует в вашем подходе. Учить слова по бумажке - это мартышкин труд, дает вам язык на уровне "Ландон из зе кэпитал". В английском чудовищное количество омонимов. Почти любое слово может иметь 2-3 разных значения в зависимости от контекста. А вы по своей бумажке выучите максимум одно. И получите Squirrel institute наоборот. Плюс устойчивые словосочетания, в которых зная оба выученные по бумажке слова вы получите анекдот. Слова надо учить в контексте, а не "записав в словарь".
Но самое главное - учить слова вот так из воздуха жутко неэффективно. В при чтении связного текста они сами ложатся на подкорку. Часто даже не нужно смотреть значение в словаре - оно и так ясно из контекста. И само естественным образом укладывается в нужную ячейку в голове. Вместо того чтобы месяц забивать его молотком.
Я, как обычно, придерусь к качеству перевода. Я понимаю, что это беда всех современных толмачей, которые заведомо не понимают смысла переводимого текста. Чукча не читатель, чукча переводчик. Но всё равно обидно, когда читаешь текст, и не можешь понять, откуда в нём вдруг взялась "большая аудитория". Приходится лезть в оригинал, где всё логично - аудитория превращается в "прекрасную возможность", поскольку "почти любую концепцию из C++ легко понять, если объяснить её в ключе «о, эта как та штука из Rust»."
"Ask questions later" означает совсем не "а уже потом переходили к вопросам". К вопросам тут никто и не собирается подходить. Это классические "надмозги", над которыми Гоблин так угорал в 90-е. Розетта Стоун. Причем если читать текст, а не только переводить его, то буквально парой абзацев объясняется подход "На нём можно написать код сейчас, а поправить потом", который здесь и реализуется. В виде "сделаем статическую переменную, а о недостатках этого решения подумаем когда-нибудь потом". Отложим в долгий ящик.
моя сестра была так не склонна учить C++
Шта? Мы только что читали, что она упёрлась рогом и будет учить только C++! Так склонна или нет? Оказывается склонна, а в тексте на самом деле "сообщения об ошибках были, пожалуй, самым большим затруднением в изучении С++, если не считать проблем со сборкой". Причем здесь уже задача даже не на понимание, а тупо перевод - impediment к желаниям и склонностям никакого отношения не имеет.
проблема с компилированием и использованием на разных архитектурах, версиях и окружении явно должна проявиться
Разумеется, она и проявится, если класть в репу скомпилированный для определенной версии и архитектуры код, который, действительно не будет работать на других архитектурах :)))
А если класть исходник, то вообще никаких проблем с архитектурами не будет. Как их никогда и не было.
Когда-то Филип Котлер определил маркетинг, как выявление существующих потребностей. А дальше уже никаких специальных планов: нужная людям вещь будет продаваться сама. То есть цепочка "выяснить, что нужно людям - произвести товар - продать". Но потом пришли ушлые продавалы, и решили - а зачем утруждаться и выявлять существующие потребности? Куда проще потребность сформировать. И получилась цепочка "есть какой угодно товар - покачать ситечком перед Эллочкой-людоедкой - стричь купоны". И маркетинг превратился из искусства выявлять потребности в ремесло впаривать ненужное.
Причем такого открытого бесстыдства, как в этом посте, я ещё не встречал.
Выявление потребностей
Этот шаг нужен для формирования спроса.
Лёгким движением руки выявление существующей потребности бесстыдно превращается в формирование несуществующей!
Отвечая на вопросы о товаре, клиент словно объясняет себе, зачем ему нужна эта покупка.
То есть весь хитрый механизм продаж заключается в старом как мир присесть потенциальной клиентке на уши, а дальше уже пускай сама себе объясняет, зачем ей ненужная вещь. Остап Бендер одобряет.
Как и положено резонёру, вы очень узко мыслите. А как все невежды, используете вместо фактов свою фантазию. Например, воображаете, будто пагинация имеет какое-то отношение к программированию. Или что термин появился в языке "из форумов программистов". Но это, увы, не совсем так. Пагинация - это прикладная задача, которую решают программисты. Такая же, как например совершение покупки в магазине. Магазины и совершение покупок существовали задолго до появления компьютеров. Не программисты придумали эти понятия. Они просто используют готовые, n'est-ce pa? То же самое и с пагинацией. Это не алгоритм, не синтаксическая конструкция, не парадигма разработки. Сама по себе она программистам не нужна, им нет до неё никакого дела. Пагинация существовала задолго до их рождения. Поэтому выдумывать термин для неё программистам совершенно без надобности.
Почему нам не подходит пейджинг, попробуйте догадаться самостоятельно, в качестве домашнего задания. Тем более что тема как раз в эти дни актуальная, даже зумеры о ней услышали.
Все мы бываем в ситуации, когда пытаясь поучить других, сам же оказываешься дураком. Это нормально. Ненормально - обижаться и переходить на личности, когда тебе указали на неправоту. Надо просто принять к сведению, и, в следующий рассказывая о неграмотности других, во-первых, умерить пафос, а во-вторых, сначала проверить свою позицию.
Смотришь на эти новости и думаешь - неужели вайти отдел Хабра настолько безрукий, что не в состоянии сделать прямой гейт с гугл транслейта, без этой бесполезной прокладки, именуемой информационной службой хабра.
Я понимаю, если бы эти герои клавиш Сtrl-С и Сtrl-V хотя бы читали свои тексты перед публикацией. Но ведь не читают же. Агенство у них летает в открытом космосе, пилотируемое находчивыми тайконавтами. И зачем они тогда нужны? Чтобы накидать в новость фотографий, не имеющих к ней никакого отношения?
maybe_elf-а периодически клинит от объема перелопачиваемых новостей. Ну точнее клинит-то всю службу, но его особенно. И периодически он начинает выдавать слова в случайном порядке. Если присмотреться, тут весь текст такой же бессвязный.
Статья - редкая халтура.
Сочинение студента-двоечника, чтобы препод откопался. На вопрос "как выбрать" не отвечает вообще никак. Ну только если не считать ответом классические камлания "выбор - вопрос сложный, к нему надо подходить ответственно". Плюс обязательная отсебятина и пять кубометров воды.
Ещё статья до боли напоминает индусский спам, который одно время потоком шёл на Реддите, буквально по 2-3 поста в неделю: как выбрать фреймворк, как выбрать ORM, как выбрать язык... При этом отличительные особенности каждого из продуктов берутся от балды, без какой-либо системы или привязки к реальности. Что неудивительно, поскольку для написания реальной статьи надо все эти продукты знать. А этим может похвастаться далеко не каждый профессиональный разработчик.
В итоге вместо осмысленного выбора мы получаем мычание, общие слова про ORM, равномерно размазанные по всем трем участникам соревнований:
Про Доктрину написано, что она "предлагает расширенные возможности для написания запросов и поддерживает транзакции и кэширование". Как будто другие две этого не предлагают.
"Eloquent предлагает удобный API для выполнения операций: запросов, вставок, обновлений и удалений записей, а также поддерживает быстрое извлечение данных и управление взаимосвязями". Ну просто киллер-фича, отсутствующая в других библиотеках.
Про Propel указано, что она "построена на основе PDO". Это, конечно, сразу выделяет её на фоне остальных! А также высокая производительность. Птица-говорун отличается умом и производительностью. И популярностью. Вот только почему-то "медленную" Доктрину устанавливают в 50 раз чаще, чем "быстрый" Пропель. У которого статистика использования говорит о популярности на уровне поддержки легаси проектов.
Собственно, отдельные элементы статьи наводят на мысль, что исходно это и есть небрежно переведённый индусский спам. "Чтобы получить электронное письмо от пользователя", ага.
Очень жаль, что компания решила войти
вайтина Хабр с такой позорной халтурой. Если вы действительно такие монстры, то у вас должен быть миллион реальных юзкейсов, про которые и надо писать статьи. Ну а если вы только ещё собираетесь становиться монстрами, то стоит сначала немного подучить матчасть, а потом уже пытаться делиться своими знаниями с окружающими.Очень интересно, что вы имеете в виду под "нормальным индексированием"
Вы какую-то чушь здесь написали. ORM, который "не требует знания SQL" - это тот самый CRUD на 4 запроса. Людей, которые занимаются веб-программированием не зная SQL на этом уровне, можно себе представить только в полемических фантазиях.
При этом для любого чуть более сложного запроса ORM надо понимать, как его писать. Даже с использованием ORM. Тупо на уровне какие ключевые слова писать.
Почему-то всегда дихтомия, или-или. Или штепсель вдребезги, или розетка пополам. Почему не вместе-то?
90% кода типичного веб-приложения и так не вызывает никаких проблем с производительностью. Получить запись по первичному ключу. Получить полсотни записей простым джойном. Такого рода операции либо вообще не требуют никакой "оптимизации", либо прекрасно оптимизируются средствами ORM. Но при этом объём и время написания кода сокращаются в разы.
При этом действительно тяжёлые случаи никто не запрещает переписать на чистый SQL. Если цель - быстро разработать стабильно работающее приложение, а не устроить очередной холивар.
Начать читать и расширить словарный запас - это две разные задачи. Речь шла о второй. Про идею продолжать зубрить слова по бумажке после того как вы уже начали читать я написал выше.
Это на редкость дурацкая идея, по двум причинам, которые я озвучил в комментарии выше.
Популярность тут не при чем, это копроблог. PR отдел спускает разнарядку по подразделениям, столько-то постов на Хабр. Плюс дают методичку, "темник". "Учить английский" там явно в первых строчках. Надеюсь, что хотя бы стимулируют авторов материально.
Но сама статья получилась халтурной, видно, что автор вымучивал объем привычными средствами, теми же, что писал курсовики в универе. А по факту ничего полезного или хотя бы интересного. Ну и главный недостаток не упомянул - способ подходит только тем, кто в принципе любит читать. И поколению, воспитанному
ютубойтиктоком это как рассказывать про космические корабли в Большом театре.Автор в своей статье упускает очень важный момент, который полностью отсутствует в вашем подходе. Учить слова по бумажке - это мартышкин труд, дает вам язык на уровне "Ландон из зе кэпитал". В английском чудовищное количество омонимов. Почти любое слово может иметь 2-3 разных значения в зависимости от контекста. А вы по своей бумажке выучите максимум одно. И получите Squirrel institute наоборот. Плюс устойчивые словосочетания, в которых зная оба выученные по бумажке слова вы получите анекдот. Слова надо учить в контексте, а не "записав в словарь".
Но самое главное - учить слова вот так из воздуха жутко неэффективно. В при чтении связного текста они сами ложатся на подкорку. Часто даже не нужно смотреть значение в словаре - оно и так ясно из контекста. И само естественным образом укладывается в нужную ячейку в голове. Вместо того чтобы месяц забивать его молотком.
Я, как обычно, придерусь к качеству перевода. Я понимаю, что это беда всех современных толмачей, которые заведомо не понимают смысла переводимого текста. Чукча не читатель, чукча переводчик. Но всё равно обидно, когда читаешь текст, и не можешь понять, откуда в нём вдруг взялась "большая аудитория". Приходится лезть в оригинал, где всё логично - аудитория превращается в "прекрасную возможность", поскольку "почти любую концепцию из C++ легко понять, если объяснить её в ключе «о, эта как та штука из Rust»."
"Ask questions later" означает совсем не "а уже потом переходили к вопросам". К вопросам тут никто и не собирается подходить. Это классические "надмозги", над которыми Гоблин так угорал в 90-е. Розетта Стоун. Причем если читать текст, а не только переводить его, то буквально парой абзацев объясняется подход "На нём можно написать код сейчас, а поправить потом", который здесь и реализуется. В виде "сделаем статическую переменную, а о недостатках этого решения подумаем когда-нибудь потом". Отложим в долгий ящик.
Шта? Мы только что читали, что она упёрлась рогом и будет учить только C++! Так склонна или нет? Оказывается склонна, а в тексте на самом деле "сообщения об ошибках были, пожалуй, самым большим затруднением в изучении С++, если не считать проблем со сборкой". Причем здесь уже задача даже не на понимание, а тупо перевод - impediment к желаниям и склонностям никакого отношения не имеет.
И так весь текст.
У вас логика вверх тормашками
Разумеется, она и проявится, если класть в репу скомпилированный для определенной версии и архитектуры код, который, действительно не будет работать на других архитектурах :)))
А если класть исходник, то вообще никаких проблем с архитектурами не будет. Как их никогда и не было.
Так она и так компилируется. Вы же спрашиваете не "как скомпилировать", а как отдать заказчику байткод вместо исходного.
Это опять история "как бы мне скрыть свой позорный код от заказчика"?
В комментариях на реддите как обычно укатайка:
-- я правильно понял, что робот распылил слезоточивый газ?
-- либо это, либо робот рассказал ему очень печальную историю
Когда-то Филип Котлер определил маркетинг, как выявление существующих потребностей. А дальше уже никаких специальных планов: нужная людям вещь будет продаваться сама. То есть цепочка "выяснить, что нужно людям - произвести товар - продать". Но потом пришли ушлые продавалы, и решили - а зачем утруждаться и выявлять существующие потребности? Куда проще потребность сформировать. И получилась цепочка "есть какой угодно товар - покачать ситечком перед Эллочкой-людоедкой - стричь купоны". И маркетинг превратился из искусства выявлять потребности в ремесло впаривать ненужное.
Причем такого открытого бесстыдства, как в этом посте, я ещё не встречал.
Лёгким движением руки выявление существующей потребности бесстыдно превращается в формирование несуществующей!
То есть весь хитрый механизм продаж заключается в старом как мир присесть потенциальной клиентке на уши, а дальше уже пускай сама себе объясняет, зачем ей ненужная вещь. Остап Бендер одобряет.
В последнее время про каждый текст, в котором налито пятьсот декалитров воды, почему-то думается что его написал ИИ.
Как и положено резонёру, вы очень узко мыслите. А как все невежды, используете вместо фактов свою фантазию. Например, воображаете, будто пагинация имеет какое-то отношение к программированию. Или что термин появился в языке "из форумов программистов". Но это, увы, не совсем так. Пагинация - это прикладная задача, которую решают программисты. Такая же, как например совершение покупки в магазине. Магазины и совершение покупок существовали задолго до появления компьютеров. Не программисты придумали эти понятия. Они просто используют готовые, n'est-ce pa? То же самое и с пагинацией. Это не алгоритм, не синтаксическая конструкция, не парадигма разработки. Сама по себе она программистам не нужна, им нет до неё никакого дела. Пагинация существовала задолго до их рождения. Поэтому выдумывать термин для неё программистам совершенно без надобности.
Почему нам не подходит пейджинг, попробуйте догадаться самостоятельно, в качестве домашнего задания. Тем более что тема как раз в эти дни актуальная, даже зумеры о ней услышали.
Все мы бываем в ситуации, когда пытаясь поучить других, сам же оказываешься дураком. Это нормально. Ненормально - обижаться и переходить на личности, когда тебе указали на неправоту. Надо просто принять к сведению, и, в следующий рассказывая о неграмотности других, во-первых, умерить пафос, а во-вторых, сначала проверить свою позицию.
Можно я задам вам один вопрос? С чего вы взяли, что конкретно это - англицизм? И "новое слово" с форумов программистов?