а почему бы не создать еще одну биржу, хорошую, умную, закрытую, в которую будут приглашать по реальным связям, самомодерируемую. Реально чего-то стоящих бирж в рунете наберется максимум десяток, из них крупных единицы, но даже у молодых не крупных бирж количество пользователей исчисляется тысячами. Поэтому с достойным продуктом войти в существующий рынок будет не слишком и тяжело. Конечно все нужно считать и анализировать, но поверхностное впечатление именно такое.
пирамида, только уровней много не настроишь иначе получится испорченный телефон и заказ просто умрет вместе с репутацией всей цепи, вероятно необходимо ограничить количество уровней на один заказ от первого менеджера до последнего исполнителя например 2-мя уровнями, но и это не помешает создать новую заявку и продолжить множить уровни… в конце концов цена опустится до земли. Да! баланс уровней будет саморегулируемым ценой. Думать конечно много еще нужно, но как зародыш идеи — на троечку тянет.
Все проблемы актуальны, но в целом идея — утопия, нужно ставить более реальные цели.
В данной ситуации я это вижу, как создание «социальной сети» фрилансеров с возможностью организации в ней отдельных групп разработчиков — офисов, связи между разработчиками будут укрепляться/рваться со временем. Т.е. есть к примеру есть фрилансер с хорошей репутацией на какой нибудь бирже, у него постоянный приток клиентов, он уже не справляется с объемом работ самостоятельно, нанимать на себя каждый раз новых людей на бирже — накладно, ровно как и организация физического офиса по месту жительства. А так он, фрилансер, регистрирует в этой сц свой виртуальный офис и внутри сети делает запрос на определенные этапы работы. Находится исполнитель, после выполнения работы исполнителю ставится балл, который закрепляется в связи офис-исполнитель, и таким образом этот виртуальный офис обрастает связями, толщина которых зависит от оценки хозяина офиса. Суммарно эти оценки отображают общий вес исполнителя в системе. Если исполнитель не в состоянии справится с заказом, он обязан найти себе замену и связать ее с офис-менеджером или организовать свой офис и стать посредником. Рейтинг офиса, как работодателя оценивается исполнителями.
Т.е. офис-менеджер не может наполнить самостоятельно свой офис связями, они приходят самостоятельно по мере выполнения работ, исполнители так же обрастают связями с офисами, что делает вклад в их репутацию.
Т.е. цель самомодерируемого общества таким образом достигается, однако рано или поздно такое общество упрется в проблему притока новых исполнителей, да и новым офис-менеджерам будет тяжко найти себе исполнителя, т.к. все будут работать по наработанным связям, хотя возможно это и внесет баланс в систему — опытные работают с опытными, новички с новичками. Таким образом появятся поколения фрилансеров в системе :)
Если решитесь, я ваш партнер навеки!
Кто-то хакнул сайт автора.
Ссылка взята из оригинальной аннотации к книге:
«Читатель держит в своих руках уникальный самоучитель по искусству веб-дизайна… Настоящее
пособие – одно из первых в России пособий, дополняемых учебным сайтом (h t t p ://
obrazcats.narod.ru).»
Нужно реально человеку помочь, точнее человечеству. Уважаемому Бердичеву С.Н. необходимо писать книги для молодого населения Индии и Китая на тему — «Как завести ребенка. Для чайников» и т.п., смотришь и демографическая ситуация на земле наладится. Срочно идею в правительство, пусть его вербуют и внедряют.
я умер, навсегда… Взять любую книгу, каждое слово — цитата. Книга «Рекламное агенство. С чего начать?»
Рекомендую к прочтению главу 6 — оборудование и материалы, которая нас непосредственно касается — выбор ПК, ПО, мониторов в приемную, «чтобы недалекий посетитель не подумал, куда я попал?». Особенно улыбнуло, что вся глава подчеркнута! Каждая строчка! Видимо автор испытывает неподдельные теплые чувства к вычислительной технике. Собственно книга.
хомячки или не хомячки, какая разница? Если подумать глубже, то даже самый не похожий на большинство хомяк, как и все хомяки в мире, всегда нуждается в одном и том же — удовлетворении своих потребностей.
Т.е. мы агрегировали нужду — это удовлетворение. Хоть выше много комментаторов в качестве примеров приводят комментирование фотографий и т.п. стоит заметить, что это всего лишь _способ_, и то о чем мечтает топикастер — это тоже всего лишь _способ_. А способ диктует мода, т.е. то, что делают все — это и есть модно. Таким образом, чтобы прийти к мечте автора, нужно всего лишь иметь нужную платформу для этого и убедить хомячков, что это модно. Причем последнее, для таких гигантов как гугл или вконтакт — очень просто. Засвети в прессе, что это делает к примеру ДэБилан или кто еще, обильно потянется определенный контингент, и если это движение поддержать, получим эффект лавины, другими словами было бы желание…
И перефразирую комментатора Rudia
Этапы развития веба:
зомби стадо 3.0
зомби управляемое стадо 4.0
зомби рабы 5.0
зомби зомби 6.0
Люди были есть и будут управляемым стадом, хотя психологические опыты говорят, что таких людей всего 60% на земле, так что не все потеряно.
Автору нужно полистать сборник игр под калькуляторы МК-52 — солидная подборка, а реализация алгоритмов на x86 займет как раз всего несколько десятков байт. Вдохновения вам!
Это очень удобно! Я вчера узнал про Zen Coding и нашел плагин для npp сразу 0.7-й версии! Только один вопрос меня мучает — как добавить свои снипеты?
Я в качестве шаблонизатора в некоторых проектах использую смарти и хотелось бы некоторые его конструкции добавить.
Добавляю в plugins\NppScripting\includes\Zen Coding.js — 675-й строкой
'foreach': '{ foreach }\r\n\r\n{ /foreach }',
Перезагружаюсь
В результате получаю закрытый тег foreach
Абсурд — это когда человек бросает громкие фразы, ничем их не подтверждая. Если вы имеете противоположную моей точку зрения, приложите хоть немного усилий, чтобы обосновать ее, иначе любое утверждение можно превратить фарс.
Его доводы были основаны на том, что возможность выхода из блока кода в любом месте — есть плохо. Т.е. кроме break, к плохим операторам так же были отнесены и continue и return.
Да, когда ты пишешь сам, ты знаешь все свои привычки и способен в случае появления, определить баг достаточно быстро, но когда работаешь в команде, проще и правильнее задать некоторые правила, благодаря которым исключительная ситуация просто не возникнет, в случае таких банальных вещей, как использование break;
А так может получится, что пишет человек код, внутри блока case каким то образом появляется условие с break внутри, а за этим условием еще добрая половина блока case, которая должна обязательно исполнится, и тут случается, так, что условие не в полной мере охватывает все варианты, все, у тебя по непонятной причине отваливается кусок логики, и повезет, если его писали недавно, то сориентироваться можно быстро, а если проект n-годовой давности и разрабатывал его не ты, хотел бы такого жучка встретить?
Тоже по теме преждевременного выхода из блоков кода — если немножко погуглить по фразе «Правила хорошего тона программирования» или «чистота кода», в нескольких источниках можно обнаружить рекомендации того, что оператор return в методе или функции должен встречаться единожды — в последней строке блока метода, доводы к этим рекомендациям примерно те же, что и в случае с оператором break;
Приведи пожалуйста хоть один довод тому, что if...elseif чем то уступает switch...case?
Я сознательно не использую конструкцию switch...case, в свое время один британец с 20-ти летним опытом, работающий в немаленькой компании Converteam, привел аргументированные доводы в пользу того, что конструкцию case...switch не стоит использовать в принципе, и все благодаря существованию такого оператора, как break.
А в остальном, это дело личного предпочтения.
В данной ситуации я это вижу, как создание «социальной сети» фрилансеров с возможностью организации в ней отдельных групп разработчиков — офисов, связи между разработчиками будут укрепляться/рваться со временем. Т.е. есть к примеру есть фрилансер с хорошей репутацией на какой нибудь бирже, у него постоянный приток клиентов, он уже не справляется с объемом работ самостоятельно, нанимать на себя каждый раз новых людей на бирже — накладно, ровно как и организация физического офиса по месту жительства. А так он, фрилансер, регистрирует в этой сц свой виртуальный офис и внутри сети делает запрос на определенные этапы работы. Находится исполнитель, после выполнения работы исполнителю ставится балл, который закрепляется в связи офис-исполнитель, и таким образом этот виртуальный офис обрастает связями, толщина которых зависит от оценки хозяина офиса. Суммарно эти оценки отображают общий вес исполнителя в системе. Если исполнитель не в состоянии справится с заказом, он обязан найти себе замену и связать ее с офис-менеджером или организовать свой офис и стать посредником. Рейтинг офиса, как работодателя оценивается исполнителями.
Т.е. офис-менеджер не может наполнить самостоятельно свой офис связями, они приходят самостоятельно по мере выполнения работ, исполнители так же обрастают связями с офисами, что делает вклад в их репутацию.
Т.е. цель самомодерируемого общества таким образом достигается, однако рано или поздно такое общество упрется в проблему притока новых исполнителей, да и новым офис-менеджерам будет тяжко найти себе исполнителя, т.к. все будут работать по наработанным связям, хотя возможно это и внесет баланс в систему — опытные работают с опытными, новички с новичками. Таким образом появятся поколения фрилансеров в системе :)
Если решитесь, я ваш партнер навеки!
Ссылка взята из оригинальной аннотации к книге:
«Читатель держит в своих руках уникальный самоучитель по искусству веб-дизайна… Настоящее
пособие – одно из первых в России пособий, дополняемых учебным сайтом (h t t p ://
obrazcats.narod.ru).»
Переходим по указанной ссылке и видим истину!
obrazcats.narod.ru
Рекомендую к прочтению главу 6 — оборудование и материалы, которая нас непосредственно касается — выбор ПК, ПО, мониторов в приемную, «чтобы недалекий посетитель не подумал, куда я попал?». Особенно улыбнуло, что вся глава подчеркнута! Каждая строчка! Видимо автор испытывает неподдельные теплые чувства к вычислительной технике. Собственно книга.
Т.е. мы агрегировали нужду — это удовлетворение. Хоть выше много комментаторов в качестве примеров приводят комментирование фотографий и т.п. стоит заметить, что это всего лишь _способ_, и то о чем мечтает топикастер — это тоже всего лишь _способ_. А способ диктует мода, т.е. то, что делают все — это и есть модно. Таким образом, чтобы прийти к мечте автора, нужно всего лишь иметь нужную платформу для этого и убедить хомячков, что это модно. Причем последнее, для таких гигантов как гугл или вконтакт — очень просто. Засвети в прессе, что это делает к примеру ДэБилан или кто еще, обильно потянется определенный контингент, и если это движение поддержать, получим эффект лавины, другими словами было бы желание…
И перефразирую комментатора Rudia
Этапы развития веба:
зомби стадо 3.0
зомби управляемое стадо 4.0
зомби рабы 5.0
зомби зомби 6.0
Люди были есть и будут управляемым стадом, хотя психологические опыты говорят, что таких людей всего 60% на земле, так что не все потеряно.
Copy Source | Copy HTML«php»: {
«filters»: «tpl,php,html»,
«extends»: «html,css»,
«snippets»: {
«foreach»: "{ foreach }\n\n{ /foreach }\n",
«foreachelse»: "{ foreach }\n\n{ foreachelse }\n\n{ /foreach }\n"
}
},
при этом у меня в настройках стилей для php назначено пользовательское расширение php, все работает!
Еще раз спасибо Автору.
Я в качестве шаблонизатора в некоторых проектах использую смарти и хотелось бы некоторые его конструкции добавить.
Добавляю в plugins\NppScripting\includes\Zen Coding.js — 675-й строкой
'foreach': '{ foreach }\r\n\r\n{ /foreach }',
Перезагружаюсь
В результате получаю закрытый тег foreach
Да, когда ты пишешь сам, ты знаешь все свои привычки и способен в случае появления, определить баг достаточно быстро, но когда работаешь в команде, проще и правильнее задать некоторые правила, благодаря которым исключительная ситуация просто не возникнет, в случае таких банальных вещей, как использование break;
А так может получится, что пишет человек код, внутри блока case каким то образом появляется условие с break внутри, а за этим условием еще добрая половина блока case, которая должна обязательно исполнится, и тут случается, так, что условие не в полной мере охватывает все варианты, все, у тебя по непонятной причине отваливается кусок логики, и повезет, если его писали недавно, то сориентироваться можно быстро, а если проект n-годовой давности и разрабатывал его не ты, хотел бы такого жучка встретить?
Тоже по теме преждевременного выхода из блоков кода — если немножко погуглить по фразе «Правила хорошего тона программирования» или «чистота кода», в нескольких источниках можно обнаружить рекомендации того, что оператор return в методе или функции должен встречаться единожды — в последней строке блока метода, доводы к этим рекомендациям примерно те же, что и в случае с оператором break;
Я сознательно не использую конструкцию switch...case, в свое время один британец с 20-ти летним опытом, работающий в немаленькой компании Converteam, привел аргументированные доводы в пользу того, что конструкцию case...switch не стоит использовать в принципе, и все благодаря существованию такого оператора, как break.
А в остальном, это дело личного предпочтения.