...«блок кодирования» — это линейный массив из 64 байт, получаеый из блока изображения размером 8x8 пикселов путем обхода его по вот такой хитрой траектории, напоминающей «змейку»;
К «блокам кодирования» применяется дискретное косинусное преобразование...
Вы видимо решили, что к линейному массиву применяется DCT-II с N = 64? Нет, на самом деле, матрица 8x8 исходных значений (Y, Cb или Cr), подвергается DCT-II с N = 8 сначала по всем строкам (итого 8 раз DCT), а затем, по полученным коэффициэнтам еще 8 раз, но по столбцам. Можно наоборот, сначала по столбцам, затем по строкам, результат будет тот же.
Короче, у вас перепутаны этапы кодирования. Сначала блок 8x8 подвергается ДКП, результатом которого является матрица коэффициэнтов. Левое верхнее значение — самый значащий коэффициэнт — DC. И чем дальше от этого значения, тем более высокочастотны и менее значащи коэффициэнты. Затем квантование этой матрицы (вообще, там нет никакого порога, значения матрицы умножают на значения матрицы квантования) И поэтому, именно эти коэффициэнты, а не сами исходные значения, записывают в зигзагообразном порядке, чтобы обойти сначала более, а затем менее значащие. А длинный хвост обнуленных значений кодируется очень хорошо :)
Ну и справедливости ради отмечу, что согласно спецификации, преобразование в YCbCr не обязательно. Downsampling выполняется не всегда, и не обязательно 1:2. А вот разбиение на блоки именно 8x8 заданы спецификацией.
«даже если аргументы или логика неверны». Представим, что кто-то высказывает некоторое утверждение, которое не является истинным. Однако, делает это не голословно, а пытается объяснить это. Я считаю, что карму трогать не надо, но минусы комментарию не помешают, чтобы все видели, что он неверен. Его автору нужно относиться к этому спокойно.
Если на иностранном форуме запостить хрень, то тоже можно отхватить.
Повторюсь, хорошие технические топики, ради которых существует Хабр, мало кто опускает, то же относится и к карме автора. В таких топиках срач редок. Бывает, что некоторые ноют, мол, опубливал техническую статью, а ее отхабрили. Обычно бывает за что. За копипаст официальной документации, например. Или откровенно бесполезную информацию. Мне кажется, что ваша поддержка (75%) в большинстве и состоит из таких авторов.
Чья практика, ваша? Ну и где вы видите обилие минусов, например, на этой странице? Да откройте почти любой топик, плюсовых комментариев будет больше. Если вы про карму, так у большинства она положительная.
А давайте будем не минусовать говнотопики, а водить вокруг них хороводы? Я здесь не первый день, видел многое, поэтому поделюсь некоторыми соображениями. Я проголосовал за 2-й пункт. Почему? Потому что:
— Хорошие технические топики минусуют мало. Однако они могут получить и мало плюсов, если они узкоспециализированы. Но если они написаны интересно и популярно, то получат много плюсов. Карма автора тоже подскакивает. Да, часто технические топики сильно минусуют, но, обычно справедливо: ценной информации мало, легко гуглиться, еще может быть она и неверна.
— Политические топики часто взлетают в небеса, что несправедливо! Правда карму автора мотает то туда, то сюда. Если мы еще будем боятся минусовать такое, то политика будет еще больше преобладать.
— Аргументированные комментарии в большинстве случаев плюсуют. Карма автора немного подрастает. А комментарии типа «А — говно, Б — рулит» я и сам минусану. И, по настроению, загляну в профиль к автору.
Пишите аргументированно, собирайте информацию, не будьте голословными, пишите от лица разума, а не чувст.
Ваше неподкрепленное мнение никому не интересно. Ваши топики, содержащие кучу ошибок и опечаток, которые вы даже не перечитывали — это неуважение к читателям. Для этих случаев и существует стрелка вниз, которую я не поленюсь нажать, хотя делаю это редко.
Те, кто вопят, что его несправедливо заминусовали, не хочет критически оценить свою писанину. То, что все заходят в профиль только минусануть — миф!
Хабр — не чатик и не флейм-форум! Если хотите пожаловаться и высказать свое унылое мнение — идите в другое место.
Гм. Объявляем явно, а потом присваиваем, что хотим :) Хотя, если рассматривать полиморфизм как ограниченную динамическую типизацию, то можно представить и такое. Но это я за уши притягиваю :)
К «блокам кодирования» применяется дискретное косинусное преобразование...
Вы видимо решили, что к линейному массиву применяется DCT-II с N = 64? Нет, на самом деле, матрица 8x8 исходных значений (Y, Cb или Cr), подвергается DCT-II с N = 8 сначала по всем строкам (итого 8 раз DCT), а затем, по полученным коэффициэнтам еще 8 раз, но по столбцам. Можно наоборот, сначала по столбцам, затем по строкам, результат будет тот же.
Короче, у вас перепутаны этапы кодирования. Сначала блок 8x8 подвергается ДКП, результатом которого является матрица коэффициэнтов. Левое верхнее значение — самый значащий коэффициэнт — DC. И чем дальше от этого значения, тем более высокочастотны и менее значащи коэффициэнты. Затем квантование этой матрицы (вообще, там нет никакого порога, значения матрицы умножают на значения матрицы квантования) И поэтому, именно эти коэффициэнты, а не сами исходные значения, записывают в зигзагообразном порядке, чтобы обойти сначала более, а затем менее значащие. А длинный хвост обнуленных значений кодируется очень хорошо :)
Ну и справедливости ради отмечу, что согласно спецификации, преобразование в YCbCr не обязательно. Downsampling выполняется не всегда, и не обязательно 1:2. А вот разбиение на блоки именно 8x8 заданы спецификацией.
Если на иностранном форуме запостить хрень, то тоже можно отхватить.
Повторюсь, хорошие технические топики, ради которых существует Хабр, мало кто опускает, то же относится и к карме автора. В таких топиках срач редок. Бывает, что некоторые ноют, мол, опубливал техническую статью, а ее отхабрили. Обычно бывает за что. За копипаст официальной документации, например. Или откровенно бесполезную информацию. Мне кажется, что ваша поддержка (75%) в большинстве и состоит из таких авторов.
— Хорошие технические топики минусуют мало. Однако они могут получить и мало плюсов, если они узкоспециализированы. Но если они написаны интересно и популярно, то получат много плюсов. Карма автора тоже подскакивает. Да, часто технические топики сильно минусуют, но, обычно справедливо: ценной информации мало, легко гуглиться, еще может быть она и неверна.
— Политические топики часто взлетают в небеса, что несправедливо! Правда карму автора мотает то туда, то сюда. Если мы еще будем боятся минусовать такое, то политика будет еще больше преобладать.
— Аргументированные комментарии в большинстве случаев плюсуют. Карма автора немного подрастает. А комментарии типа «А — говно, Б — рулит» я и сам минусану. И, по настроению, загляну в профиль к автору.
Пишите аргументированно, собирайте информацию, не будьте голословными, пишите от лица разума, а не чувст.
Ваше неподкрепленное мнение никому не интересно. Ваши топики, содержащие кучу ошибок и опечаток, которые вы даже не перечитывали — это неуважение к читателям. Для этих случаев и существует стрелка вниз, которую я не поленюсь нажать, хотя делаю это редко.
Те, кто вопят, что его несправедливо заминусовали, не хочет критически оценить свою писанину. То, что все заходят в профиль только минусануть — миф!
Хабр — не чатик и не флейм-форум! Если хотите пожаловаться и высказать свое унылое мнение — идите в другое место.
docs.oracle.com/cd/B28359_01/appdev.111/b28371/adobjcol.htm#i468598