Приведённая мной цитата, лишь маленький кусочек из одного интервью, а потому вы, конечно, можете её интерпретировать как угодно, однако ссылку на интервью я дал (а там есть и другие ссылки), и дальше всё уже не на моей совести :)
Изначально, я отвечал вам вот на это
да и борьба идет за внешний вид помоложе, а стоило бы сначала разобраться с болезнями мозга. деменцией и прочим. имхо
И я всего лишь попытался вам объяснить, почему сторонники омоложения считают иначе.
А можно не искать и не финансировать. А просто самому заняться решением.
У меня есть все основания полагать, что если я займусь этим сам, то успеха не добьюсь, а потому, увы, выбор либо помогать финансированием, либо не помогать вовсе.
Нет никаких оснований думать что поиски Грааля в этот раз приведут к какому то вменяемому результату.
Нет никаких оснований считать, что «вменяемого» результата не будет (было бы неплохо определить критерии «вменяемости», кстати). Да, я тоже не буду аргументировать это утверждение.
На корабле действует законодательство страны, в которой он зарегистрирован, так что проблему ограничений это не решает.
Есть вариант более интересный ru.wikipedia.org/wiki/Силенд
Княжество вроде как даже продаётся. Можно протянуть электричество и интернет из соседней Британии, если таки удастся с ними договориться о признании :) Да и построить институт на платформе будет, ИМХО, проще, чем на корабле, и как бонус, не будет проблем с качкой и доставкой людей.
де Грей: Как вы знаете, я не считаю, что «возрастные заболевания» вообще следует называть заболеваниями – они являются частью старения, поэтому их лечение, безусловно, является частью омоложения. Хорошим примером сейчас является болезнь Паркинсона – в настоящее время проводится несколько клинических испытаний стволовых клеток или их подготовка.
Файнерман: Вы имеете в виду, что они являются частью старения, как насморк и кашель являются частью гриппа? Поэтому лечение их по отдельности так же глупо, как лечение кашля без лечения причины – вируса гриппа.
де Грей: Это ещё хуже. Лечение насморка и кашля имеет некоторый смысл, потому что организм все равно продолжит атаковать вирус гриппа, и в это время имеет смысл быть менее несчастным. Но в старении мы просто говорим о различных частях явления, которое организм не знает как атаковать.
Я не знаю на чём основаны ваши предположения, и не знаю на чём основаны предположения де Грея. Однако, я думаю, у него есть весьма веские причины думать именно так, а не иначе, учитывая чем он занимается. А вот есть ли они у вас? :)
В конце концов, если вы не согласны, то вы всегда можете найти и профинансировать фонд, который занимается лечением указанных вами проблем, а не омоложением. И в целом такая возможность — это замечательно.
На сколько я понимаю позицию учёных занимающихся вопросом омоложения, то все эти деменции и альтсгеймеры лишь следствие старения, а потому омоложение организма решит и эти проблемы или, по крайней мере, сильно улучшит ситуацию, а потому решать их до омоложения не рационально.
Текст местами некорректный (хотя местами всё верно). Нет там никакого ядерного двигателя, разрабатывают ядерную энергодвигательную установку. Т.е. это мощный ядерный реактор для выработки электричества для космического электродвигателя. Т.е там можно использовать хоть ионник, хоть что-нибудь ещё, что может двигать объекты в космосе с использованием электричества. (да да, ждём испытание какого-нибудь мощного эмдрайва :) )
Есть ещё такой фактор, что НАСА это публичная организация и провал с гибелью человека отразится на её репутации и финансировании. А правительству Непала от гибели очередного альпиниста ни холодно, ни жарко. Даже скорее лишняя реклама которая привлечёт очередных экстрималов готовых покорить «смертельную тропу».
Так я же и не говорю, что не бывает ложно поставленных диагнозов. Есть некомпетентные врачи, есть люди которые любят придумывать себе болезни, и даже убеждать других, что они их действительно имеют. Однако это не повод впадать в крайности.
Утверждение про эффективность метода ежовых руковиц — ошибка выжившего, как по мне.
Если утверждение автора про «5% эффективности» ещё можно поставить под сомнение, то объективно в стране в которой разрешены как медикаментозные, так и немедикаментозные методы лечения, шансы на успех как минимум не меньше, чем в стране, в которой есть только немедикаментозные методы, при прочих равных. А ведь эти «прочие» ещё и не равны…
И увеличивается вероятность развития рака. Потому людям со светлой кожей и плохой сопротивляемостью ультрафиолету рекомендуется использовать защитные крема и/или одежду. Собственно ровно так же, как и курильщикам рекомендуют бросить курить.
Нет, всё что вы перечислили, это недостаточно «кардинально» :)
То о чём говорю я — это превращение слова «кокос» в «салфетку», «пять» в «лет», или, например, женского имени в «какашку». Ну и прочие подобные курьёзы :)
Интонация на смысл не влияет, только на эмоциональное восприятие.
Эх, не сталкивались вы, видимо, с языками, в которых используется тональная система. Вьетнамский например. Тут «интонация» (точнее то, что в русском было бы интонацией, а здесь называется «тоном») может кардинально изменить значение того, что вы произнесли :)
ИМХО, на мой взгляд было бы неплохо забить за каким-нибудь максимально простым, максимально однозначным и пусть даже, о БОЖЕ, невыразительным языком, статус международного, на котором бы издавалась научная и образовательная литература, проводились переговоры, а так же издавались законы. И чтобы этот язык был 2 государственным, например, во всех странах входящих в ООН. И крайне желательно, чтобы язык был максимально стандартизированным и не позволяющим лишних вольностей. Тогда выражать свои чувства и настроение можно будет на родном «высоковыразительном» языке, но при этом всегда можно будет найти общий язык с большинством людей с минимальным шансом на серьёзное недопонимание друг друга. Утопия, конечно, но помечтать невредно)
И вообще, достижения есть. Но их следует воспринимать, как само собой разумеющиеся. А вот недочеты, проблемы — все это следует выпячивать и решать, работать и исправлять.
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют (с)
Зачем использовать чисто негативный подход? Достижениями надо гордится и более того, считать что наличие достижений это что-то само-собой разумеющееся крайне контрпродуктивно, т.к. вместо того чтобы думать, как бы сделать что-нибудь крутое, люди начинают думать, как бы не накосячить. А как известно не ошибается только тот, кто ничего не делает.
У ИТЭР КПД равен 0 в вашем понимании, так что все остальные расчёты можно опустить.
Реактор исследовательский, он не то только не планировался для производства дешёвой электроэнергии, он вообще её производить не будет, только потреблять.
Климат, страна иммигрантов, а значит намного легче интегрироваться чем в любой «национальной республике», английский язык в качестве основного, там ничего не происходит, хороший уровень жизни. Список можно продолжить, я думаю.
P.S. всё вышесказанное — ИМХО.
Изначально, я отвечал вам вот на это
И я всего лишь попытался вам объяснить, почему сторонники омоложения считают иначе.
У меня есть все основания полагать, что если я займусь этим сам, то успеха не добьюсь, а потому, увы, выбор либо помогать финансированием, либо не помогать вовсе.
Нет никаких оснований считать, что «вменяемого» результата не будет (было бы неплохо определить критерии «вменяемости», кстати). Да, я тоже не буду аргументировать это утверждение.
Есть вариант более интересный
ru.wikipedia.org/wiki/Силенд
Княжество вроде как даже продаётся. Можно протянуть электричество и интернет из соседней Британии, если таки удастся с ними договориться о признании :) Да и построить институт на платформе будет, ИМХО, проще, чем на корабле, и как бонус, не будет проблем с качкой и доставкой людей.
Я не знаю на чём основаны ваши предположения, и не знаю на чём основаны предположения де Грея. Однако, я думаю, у него есть весьма веские причины думать именно так, а не иначе, учитывая чем он занимается. А вот есть ли они у вас? :)
В конце концов, если вы не согласны, то вы всегда можете найти и профинансировать фонд, который занимается лечением указанных вами проблем, а не омоложением. И в целом такая возможность — это замечательно.
Утверждение про эффективность метода ежовых руковиц — ошибка выжившего, как по мне.
Если утверждение автора про «5% эффективности» ещё можно поставить под сомнение, то объективно в стране в которой разрешены как медикаментозные, так и немедикаментозные методы лечения, шансы на успех как минимум не меньше, чем в стране, в которой есть только немедикаментозные методы, при прочих равных. А ведь эти «прочие» ещё и не равны…
P.S. А ещё там негров линчуют!
И увеличивается вероятность развития рака. Потому людям со светлой кожей и плохой сопротивляемостью ультрафиолету рекомендуется использовать защитные крема и/или одежду. Собственно ровно так же, как и курильщикам рекомендуют бросить курить.
То о чём говорю я — это превращение слова «кокос» в «салфетку», «пять» в «лет», или, например, женского имени в «какашку». Ну и прочие подобные курьёзы :)
Эх, не сталкивались вы, видимо, с языками, в которых используется тональная система. Вьетнамский например. Тут «интонация» (точнее то, что в русском было бы интонацией, а здесь называется «тоном») может кардинально изменить значение того, что вы произнесли :)
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют (с)
Зачем использовать чисто негативный подход? Достижениями надо гордится и более того, считать что наличие достижений это что-то само-собой разумеющееся крайне контрпродуктивно, т.к. вместо того чтобы думать, как бы сделать что-нибудь крутое, люди начинают думать, как бы не накосячить. А как известно не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Реактор исследовательский, он не то только не планировался для производства дешёвой электроэнергии, он вообще её производить не будет, только потреблять.
P.S. всё вышесказанное — ИМХО.