Нематериальное отрицается не по причине обоснования его отсутствия → нематериальное отрицается в силу веры. Что тут может быть не ясно? =)
Я всё же вам возражу. Это не атеисты отрицают существование нематериального, а верующие постулируют его существование. И вот в этот момент появляется понятие атеизма, для того чтобы отделить остальных от тех кто «уверовал». Но самое неприятное в этой ситуации, что те кто уверовал вот уже много веков делают финт ушами и выставляют ситуацию так, что это остальные что-то там отрицают, а не они, верующие, что-то упорно утверждают.
Вы говорите об эволюции человека как религиозный фанатик, словно это на каменных скрижалях свыше спущенное знание. В то то время, как это слабая теория, предок человека неизвестен, но сциентизм ничего лучше пока не родил.
Сама по себе теория эволюции не может вам ответить на вопрос, кто же был предком человека, она, теория, в общем о том, что приводит к появлению новых видов. И это таки не априорное знание, как не будем говорить у кого, а вполне себе эмпирически полученные данные, на основании которых и были построены несколько теорий, которые позже были объединены в одну более общую.
Нужен предок человека? Копайте! Но не факт что найдёте, т.к. те «человеки» не позаботились о сохранности своих костей для потомков.
Мозг кроманьонца больше нашего, а мы, возможно, так и вовсе деградируем.
А можно услышать изначальную предпосылку, почему размер мозга кроманьонца так важен и почему его размер указывает на деградацию?
В плане геймплея Зельда сильно лучше Хорайзона и даже Ведьмака. Там я наконец почувствовал настоящую свободу в открытом мире, где я могу залезть куда угодно если это позволяет выносливость персонажа, а не упираюсь в невидимые стены или сбрасываюсь невидимой силой (привет Хорайзон) или телепортируюсь обратно потому что «там живут драконы». И да, Линк умеет перелезать через заборы! Ну и про другие мелочи типа сталкивания валунов на врагов, переход через пропасти с помощью поваленных деревьев и т.д. можно вспомнить. Только в боёвке на мой взгляд Зельда проигрывает, что Хорайзону, что Ведьмаку.
В итоге, Хорайзон интересен сюжетом и графоном. Ведьмак — лучший в плане сюжета, побочных квестов и ЛОРа, и весьма хорош во всём остальном. Зельда — лучшая в плане геймплея в открытом мире, но сюжетно она возможно слабее (прошёл пока недалеко).
Если у вас есть ПК, то и необходимость PS/XBOX под большим вопросом на самом деле. Особенно в России, с супердешёвыми играми в Steam.
Если ПК нет, то консоли уже начинают обретать смысл, а если вам интересны эксклюзивы, то придётся их брать.
Ну и про портативность у Switch не забываем, всё же удобно иногда поиграть в автобусе/самолёте/поезде во что-то более интересное, чем очередной match-3 на телефоне.
Стерилизация людей с неприятными заболеваниями передающимися генетически, с правом на бесплатное искусственное оплодотворение с использованием генетического материала этого человека не содержащего дефектных генов (который можно предварительно взять перед стерилизацией). Это был бы весьма интересный вариант.
Но тут как всегда куча проблем.
А если посмотреть на этот вопрос с такой стороны:
Дожить до 90 лет как сейчас, с дряблым телом, вероятностью Альцгеймера, в добавок всякие дисфункции разных систем организма.
Или дожить до тех же 90 лет, но в теле 25 летнего, полного сил, не страдающего от хронических недомоганий, способным заниматься любым хобби.
Где тут проблема для цивилизации, в первом сценарии или во втором?
ИМХО, конечно, но если нужно будет занять устойчивое положение, то использовать пальцы ног для чего-то кроме его (положения) поддержания будет крайне затруднительно.
Статья 55 Конституции РФ. Пункт 3:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Моя выборка, безусловно, нерепрезантативна, но лично я знаю достаточно много людей которые купили и держат биткоины, но ничего на них не покупают и не собираются. И ни одного, кто бы на них что-либо покупал.
Лично мне биткоины, в текущем их виде, больше напоминают акции, нежели валюту.
Ограниченная эмиссия — это свойство конкретных криптовалют, например Биткоина. На сколько я понимаю, ничто не мешает сделать свою криптовалюту с блекджеком и куртизанками с централизацией и неограниченной эмиссией.
Ограниченная эмиссия имеет свои минусы. Представьте, что пару лет назад вы купили что-нибудь за биткоины и сколько бы вы могли купить на эти биткоины сейчас. В итоге вместо того, чтобы деньги работали на экономику они будут лежать на счетах людей, потому что завтра они будут стоить больше чем сейчас.
Безо всяких «крипторублей». Естественно, никого не нашли. А вы пытаетесь нас убедить, что это все создается, в том числе, для борьбы с распилами? Т.е. сами себя ловить будут?
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Теневой экономике не тепло ни холодно от чиновничьих фантазий на тему криптовалют. В теневой экономике вообще кэш уважают.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Для вывода экономики из тени, нужно не выдумывать очередные липовые «расчетные билеты», а создать благоприятные условия для бизнеса.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Вы когда родились? Напомнить вам, что случилось с «самыми защищенными» вкладами населения на т.н. «сберегательных книжках» СССР?
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
Про защиту от мошеннических действий — это вообще смешно, вы реально думаете, что украденное вор будет хранить в электронном виде? Вы знаете, что уже сейчас есть такие услуги, как оформление банковских карт на подставное лицо, вывод денег с карт?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
У меня зарплатная Visa с payWave — приложил, ввел пин, если сумма выше 10 долл и покупка оплачена.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
Зачем все эти игрушки в «перспективе», если уже сейчас все работает не хуже?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?
«Сберкнижки» с вкладами советских времен, еще раз напоминаю.
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Лично мое мнение — организуется бесконтрольный виртуальный «печатный станок», для оперативного затыкания дыр в трещащей по швам экономике посредством заливания в эти дыры очередной ничем не обеспеченной денежной массы, только теперь с приставкой «крипто» и вообще не прозрачной — «крипто» ведь!
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Каждый раз в подобных статьях и комментах к ним сквозят мысли в духе «в правительстве одни дураки, они ничего не понимают у них ничего не получится». Это не интересно и неконструктивно.
Главная привлекательность криптовалют в децентрализации, в том, что это свободные монеты с высокой степенью анонимности.
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
При этом криптовалюты можно майнить.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
Получается, что его эмиссия будет находиться под контролем государства.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалюта, по определению, должна быть анонимной и децентрализованной.
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
И здесь главный вопрос — будет ли население доверять подобным гарантиям.
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
И здесь ещё одна проблема: если даже рано или поздно в РФ можно будет начать работу с новой цифровой валютой, то расплатиться ею с представителем иного государства будет практически невозможно.
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
Добровольно его использовать вряд ли будут, поскольку достоинства этой валюты слишком неочевидны.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.
Впервые за долгое время мне стало интересно, за что мой комментарий получил минусы.
Попросили описать личный опыт, почему мне хотелось не пользоваться мышью(тачпадом)/стрелками, описал, получил минусы, причём даже в карму судя по всему) Причём, что характерно, никаких гневных комментариев разъясняющих в чём я не прав и где задел чьи-то чувста, просто тупо минусы.
Ну так фишка в том, что «Большой взрыв» — это никакой вовсе не взрыв. Взрывом его назвали для того, чтобы у простых смертных была простая аналогия, но учёных как обычно изнасиловали неправильно поняли.
Я всегда себе представлял это расширение как мастштабирование картинки на экране, в пикселях расстояние между объектами остаётся неизменным, а в сантиметрах оно неуклонно растёт, причём с одинаковой скоростью для всех точек картинки. Было бы интересно услышать от людей в теме, на сколько такая аналогия корректна.
Чисто вопрос удобства. Работаю на МакПро, блок стрелок на нём ущербный, каждая ситуация, когда надо подвинуть курсор на несколько символов вправо/влево/вверх/вниз вызывает боль, т.к. нужно сместить правую руку на эти маленькие стрелки, а потом вернуть обратно в правильную позицию. В принципе Vim-плагин решил бы эту проблему, но лень и нежелание переучиваться в итоге победили.
Почему негативный? Работа этих людей убивала в них любовь к, кхм, прекрасному и вызывала присыщение. А теперь за них эту работу будет делать бесчувственная машина и психика людей будет спасена)
Ну, то ради чего лично я пытался использовать VIM-плагин для IDE — навигация по коду не используя мышь и клавишы стрелок. ИМХО, вот этим предложением можно было заменить большую часть статьи.
Я всё же вам возражу. Это не атеисты отрицают существование нематериального, а верующие постулируют его существование. И вот в этот момент появляется понятие атеизма, для того чтобы отделить остальных от тех кто «уверовал». Но самое неприятное в этой ситуации, что те кто уверовал вот уже много веков делают финт ушами и выставляют ситуацию так, что это остальные что-то там отрицают, а не они, верующие, что-то упорно утверждают.
Сама по себе теория эволюции не может вам ответить на вопрос, кто же был предком человека, она, теория, в общем о том, что приводит к появлению новых видов. И это таки не априорное знание, как не будем говорить у кого, а вполне себе эмпирически полученные данные, на основании которых и были построены несколько теорий, которые позже были объединены в одну более общую.
Нужен предок человека? Копайте! Но не факт что найдёте, т.к. те «человеки» не позаботились о сохранности своих костей для потомков.
А можно услышать изначальную предпосылку, почему размер мозга кроманьонца так важен и почему его размер указывает на деградацию?
В итоге, Хорайзон интересен сюжетом и графоном. Ведьмак — лучший в плане сюжета, побочных квестов и ЛОРа, и весьма хорош во всём остальном. Зельда — лучшая в плане геймплея в открытом мире, но сюжетно она возможно слабее (прошёл пока недалеко).
Если ПК нет, то консоли уже начинают обретать смысл, а если вам интересны эксклюзивы, то придётся их брать.
Ну и про портативность у Switch не забываем, всё же удобно иногда поиграть в автобусе/самолёте/поезде во что-то более интересное, чем очередной match-3 на телефоне.
Но тут как всегда куча проблем.
Ну, наверно потому, что разработка таких роботов стоит немало, а коммерческого применения для них найти пока не удалось. Пока.
Дожить до 90 лет как сейчас, с дряблым телом, вероятностью Альцгеймера, в добавок всякие дисфункции разных систем организма.
Или дожить до тех же 90 лет, но в теле 25 летнего, полного сил, не страдающего от хронических недомоганий, способным заниматься любым хобби.
Где тут проблема для цивилизации, в первом сценарии или во втором?
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ну вы поняли.
Лично мне биткоины, в текущем их виде, больше напоминают акции, нежели валюту.
блекджеком и куртизанкамис централизацией и неограниченной эмиссией.Ограниченная эмиссия имеет свои минусы. Представьте, что пару лет назад вы купили что-нибудь за биткоины и сколько бы вы могли купить на эти биткоины сейчас. В итоге вместо того, чтобы деньги работали на экономику они будут лежать на счетах людей, потому что завтра они будут стоить больше чем сейчас.
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.
Попросили описать личный опыт, почему мне хотелось не пользоваться мышью(тачпадом)/стрелками, описал, получил минусы, причём даже в карму судя по всему) Причём, что характерно, никаких гневных комментариев разъясняющих в чём я не прав и где задел чьи-то чувста, просто тупо минусы.
изнасиловалинеправильно поняли.Я всегда себе представлял это расширение как мастштабирование картинки на экране, в пикселях расстояние между объектами остаётся неизменным, а в сантиметрах оно неуклонно растёт, причём с одинаковой скоростью для всех точек картинки. Было бы интересно услышать от людей в теме, на сколько такая аналогия корректна.