Может прозвучать контринтуитивно, но на самом деле мотоцикл глазами поворачивает, если дело на трассе/дороге.
Может прозвучать контринтуитивно, но мотоцикл поворачивает при помощи... руля :) Проводились эксперименты, где у мотоцикла ставился руль который не позволял управлять колесом, никто ни телом ни глазами не смог направить его куда надо.
В общем и целом мотоцикл едет туда куда смотрит переднее колесо, если оно не проскальзывает. Исключение из это правила это езда на заднем колесе, в режими "моноцикла" так сказать, там уже другие принципы работают.
Но да, "ты едешь туда, куда смотришь" это общее правило для всех транспортных средств, но не из-за физики, а из-за психологии человека.
А свешивание/контрсвешивание это про перераспредения векторов сил действующих на мотоцикл, в основном борьба с центробежной силой, иногда с гравитацией действующей на мотоцикл (контрсвешивание), а так же попытка сохранить оптимальное пятно контакта покрышек с покрытием. Никакого поворота само по себе ни свешивание ни контрсвешивание не обеспечивает.
Это всё софистика. Педаль газа нажимают для увеличения оборотов, неважно какой там привод, механический или электронный, и это всегда приводит к изменению положения дроссельной заслонки, потому что для больших оборотов нужно больше воздуха.
То что чисто теоретически бабушка может стать дедушкой в данном контексте совершенно неинтересно. С тем же успехом можно заявить что беспроводные геймпады не управляют компьютерной игрой, потому что раньше ты физически замыкал контакты на плате и создавал напряжение в цепи, а сейчас там есть какой-то контроллер, который сам решает что ты там нажал и твоё нажатие может вообще не случится или вообще сработает другая кнопка. Ну, чисто теоретически.
Т.е. нажатие на педаль не приводит к изменению положения дроссельной заслонки в зависимости от степени нажатия на эту саму педаль, я вас правильно понимаю?
Старая особь у которой нет и не будет потомства, обладающая высоким интеллектом, может не только передать этот интелект другим особям не являющимся прямыми потомками этой особи, но и существенно повысить выживаемость группы в которой живёт, позволяя ей оставлять больше потомства.
В целом по нашим собственным меркам средний человек довольно таки глуп, но у нас есть некоторое высокоинтеллектуальное меньшинство которое даёт всему виду преимущества, которых иначе бы не было и без них всему виду не удалось бы достичь тех успехов что мы имеем.
В свою очередь эти "глупые" особи создают материальную базу, которая позволяет этим высокоинтеллектуальным особям развивать интеллект, а не заниматься активным выживанием, по этому, чисто умозрительно, высокий интелект вне социума особо и не приживается.
Предательство — это чисто человеческая сущность. Для эволюции и вида ничего подобного не существует и не может существовать. Потому что для предательства нужна агентность и субъективная точка зрения, чего нет ни у первого ни у второго.
доведение его до вымирания
И это тоже эволюция
Таких особей надо изгонять, а не превозносить.
Кому надо?
Если из кремниевой бабочки не родятся новые люди, то это бессмысленно с точки зрения эволюции вида.
У эволюции нет смысла. У эволюции нет цели. У эволюции нет точки зрения. Это естественный процесс который просто идёт.
Я позволю себе задать неироничный вопрос: А какая гора проблем есть у Фаерфокса? Я им пользуюсь лет 17 наверно уже, просто не в курсе. Да помню у версии 4.х.х были проблемы с утечками памяти, ну может он не такой плавный как хром, но что за гора проблем такая, чтобы мириться с ректальными зондами Гугла и их нелепыми ограничениями?
а при широком распространении приведет к немедленному коллапсу цивилизации.
К колапсу экономики, скорее, но фишка экономики в том, что такая ситуация (когда все дофига богатые) принципиально недостижима. Это нужен технокоммунизм, где вкалывают роботы, отдыхает человек (с), но там уже и никакой FIRE не нужен будет.
Собственно все эти рассуждения про FIRE имеют смысл только в отношении весьма небольшой прослойки людей. Хотя, вероятно, было бы не так плохо, если бы больше людей уходили на раннюю пенсию, вместо того чтобы бесконечно хапать себе всё больше и больше денег, чтобы у них было ещё больше денег
Представьте, что вы в свои 30 лет можете выбрать любую работу которая вам нравится, даже если там не самая высокая зарплата, но зато проект классный, или это даст вам пожить в другой стране, познакомиться с интересными людьми и т.д. и т.п. Т.е. вы практически полностью исключаете вопрос денег из процесса принятия практически любых жизненных решений. Ну разве это не прекрасно?
Пенсия — это долгосрочные сбережения с конкретным планом как и когда эти сбережения будут тратиться. Подушка безопасности — это сбережения без конкретного плана и момента их потратить, и это сильно меньшая сумма, но "сейчас", а не кодга-то "потом". В идеале ты вообще их не будешь тратить, ровно как настоящаяя подушка безопасности в машине, лучше чтобы она была, но если оно тебе не пригодилось, то это вообще отлично.
Может прозвучать контринтуитивно, но мотоцикл поворачивает при помощи... руля :)
Проводились эксперименты, где у мотоцикла ставился руль который не позволял управлять колесом, никто ни телом ни глазами не смог направить его куда надо.
В общем и целом мотоцикл едет туда куда смотрит переднее колесо, если оно не проскальзывает. Исключение из это правила это езда на заднем колесе, в режими "моноцикла" так сказать, там уже другие принципы работают.
Но да, "ты едешь туда, куда смотришь" это общее правило для всех транспортных средств, но не из-за физики, а из-за психологии человека.
А свешивание/контрсвешивание это про перераспредения векторов сил действующих на мотоцикл, в основном борьба с центробежной силой, иногда с гравитацией действующей на мотоцикл (контрсвешивание), а так же попытка сохранить оптимальное пятно контакта покрышек с покрытием. Никакого поворота само по себе ни свешивание ни контрсвешивание не обеспечивает.
Это всё софистика. Педаль газа нажимают для увеличения оборотов, неважно какой там привод, механический или электронный, и это всегда приводит к изменению положения дроссельной заслонки, потому что для больших оборотов нужно больше воздуха.
То что чисто теоретически бабушка может стать дедушкой в данном контексте совершенно неинтересно. С тем же успехом можно заявить что беспроводные геймпады не управляют компьютерной игрой, потому что раньше ты физически замыкал контакты на плате и создавал напряжение в цепи, а сейчас там есть какой-то контроллер, который сам решает что ты там нажал и твоё нажатие может вообще не случится или вообще сработает другая кнопка. Ну, чисто теоретически.
Т.е. нажатие на педаль не приводит к изменению положения дроссельной заслонки в зависимости от степени нажатия на эту саму педаль, я вас правильно понимаю?
А что, у них педали газа в машине нет?
Всё. В этом её огромный плюс :)
Старая особь у которой нет и не будет потомства, обладающая высоким интеллектом, может не только передать этот интелект другим особям не являющимся прямыми потомками этой особи, но и существенно повысить выживаемость группы в которой живёт, позволяя ей оставлять больше потомства.
В целом по нашим собственным меркам средний человек довольно таки глуп, но у нас есть некоторое высокоинтеллектуальное меньшинство которое даёт всему виду преимущества, которых иначе бы не было и без них всему виду не удалось бы достичь тех успехов что мы имеем.
В свою очередь эти "глупые" особи создают материальную базу, которая позволяет этим высокоинтеллектуальным особям развивать интеллект, а не заниматься активным выживанием, по этому, чисто умозрительно, высокий интелект вне социума особо и не приживается.
Почему?
Предательство — это чисто человеческая сущность. Для эволюции и вида ничего подобного не существует и не может существовать. Потому что для предательства нужна агентность и субъективная точка зрения, чего нет ни у первого ни у второго.
И это тоже эволюция
Кому надо?
У эволюции нет смысла. У эволюции нет цели. У эволюции нет точки зрения. Это естественный процесс который просто идёт.
Я позволю себе задать неироничный вопрос:
А какая гора проблем есть у Фаерфокса?
Я им пользуюсь лет 17 наверно уже, просто не в курсе.
Да помню у версии 4.х.х были проблемы с утечками памяти, ну может он не такой плавный как хром, но что за гора проблем такая, чтобы мириться с ректальными зондами Гугла и их нелепыми ограничениями?
Для пользователей MacOS (за остальные ОС не ручаюсь)
"-" — просто кнопка "минус"
"–" — Option + "минус"
"—" — Option + Shift + "минус"
P.S. Option == Alt на виндовс клавиатурах
del, ответ не на этот коммент
И это отличный повод не давать свои данные товарищу майору, потому что иммено из их баз обычно мошенники и получают всю необходимую информацию
Половину комментариев под постом можно описать как: "На что только не готовы пойти люди, лишь бы не ставить Firefox"
Вы для начала поинтересуйтесь, отменили ли ковидные ограничения, а дальше по аналогии
И всегда дорого. Иначе какой смысл в монополии
Эх, вот если бы они один большой вентилятор вместо 4 маленьких поставили, вот тогда было бы интересно
Если мы говорим про базовый безусловный доход, то вероятно его можно достич без коллапса экономики.
Если мы говорим про FIRE, то это удел избранных, что-то что принципиально недоступно для большинства людей просто исходя из того как работают деньги.
К колапсу экономики, скорее, но фишка экономики в том, что такая ситуация (когда все дофига богатые) принципиально недостижима. Это нужен технокоммунизм, где вкалывают роботы, отдыхает человек (с), но там уже и никакой FIRE не нужен будет.
Собственно все эти рассуждения про FIRE имеют смысл только в отношении весьма небольшой прослойки людей. Хотя, вероятно, было бы не так плохо, если бы больше людей уходили на раннюю пенсию, вместо того чтобы бесконечно хапать себе всё больше и больше денег, чтобы у них было ещё больше денег
Представьте, что вы в свои 30 лет можете выбрать любую работу которая вам нравится, даже если там не самая высокая зарплата, но зато проект классный, или это даст вам пожить в другой стране, познакомиться с интересными людьми и т.д. и т.п. Т.е. вы практически полностью исключаете вопрос денег из процесса принятия практически любых жизненных решений. Ну разве это не прекрасно?
Пенсия — это долгосрочные сбережения с конкретным планом как и когда эти сбережения будут тратиться.
Подушка безопасности — это сбережения без конкретного плана и момента их потратить, и это сильно меньшая сумма, но "сейчас", а не кодга-то "потом". В идеале ты вообще их не будешь тратить, ровно как настоящаяя подушка безопасности в машине, лучше чтобы она была, но если оно тебе не пригодилось, то это вообще отлично.
Ну если ты в свои 20 с небольшим уже в FAANGе с зарплатой 300к+ в год, то вполне переживёшь 1-2 обвала S&P500