На ютубе есть видео на популярном математическом канале. Фишка в том, что в многомерном пространстве колчество примерно перпендикулярных векторов скейлится экспонециально от количества размерностей и в теории каждый такой вектор может кодировать какое-то уникальное отношение
Тем не менее, иногда даже базы может хватить для решения какой-то не слишком сложной задачи. Ну и время от времени ллм позволяет прыгнуть примерно на голову выше, при условии конечно что ты не развивался много лет в этой конкретной области и уже не находишься "в облаках". Например, касательно ТАУ, он может написать синтез LQR, а для того чтобы понять необходимую математику вообще что это такое я прослушал не меньше шести часов лекций. Понятно, что это относительно "типовая" задача, при этом он использует готовый солвер CARE, который корректно с нуля вряд ли напишет, но всё равно это задача, требующая определенного уровня знаний и реализовать даже в том же виде может быть сложно не споткнувшись десяток раз по пути.
Полностью согласен, несколько лет назад когда изучал ТАУ и ЦОС очень не хватало грамотного человека которому можно позадавать тупые вопросы. Появление LLM хорошо помогло в этом, сейчас новые области изучать гораздо проще, понятно, что он ошибается временами додумывает и всё такое, но именно что базу знает достаточно твердо
В некоторые игры наоборот не хочется играть, именно потому что они слишком уж "как в реальности" несмотря на фантастический сеттинг. Например в еve online. Чтобы купить кораблик получше занимаешься какой-нибудь рутиной 90% времени. Работаешь на себя либо на дядю (корпу). Все более прибыльные виды деятельности всегда связаны с риском потерять нажитое непосильным трудом
А какое отношение имеет FreeBSD к bare-metal системам? Тем более там где надо выжимать каждый такт, и уж точно не до прослоек в виде OC (причём даже не RTOS)
сейчас пролифик тупо не работает, прямо в имени устройства пишет мол у вас чип древний идите вы отсюдова. Причём, я так понимаю они уже даже не пытаются различать оригиналы и не оригиналы. Довольно скотское поведение конечно. Только силабсы вроде бы адекватные остались
Классическая Ардуино не сильно-то ушла от самой nes по производительности. Особенно с учетом того, что надо эмулировать ещё PPU. Даже если допустить, что это теоретически возможно, то там будет даже уже не эмуляция а исполнение прекомпилированного кода, который надо ещё успевать откуда-то читать и класть в кеш. На стмке о 168 МГц это выглядит уже чуть более реалистично, но там нужно будет очень хорошо погрузиться в пучину низкоуровневых оптимизаций и активного использования DMA. Если код тормозит даже на ноуте, то дорога обещает быть долгой.
При интегрировании дает параболу, которая касается нуля. То есть бассейн выливается за конечное время, даже несмотря на то, что скорость вытекания непрерывно уменьшается с высотой. Если добавить любой ненулевой приток, то, насколько я понимаю, поведение превращается в асимптотическое, то есть появляется ненулевой уровень, к которому функция бесконечно стремится.
Ии от гугла неплохо всё это затащил. Первую часть без доп потока проверить легко, с доп потоком матан начинается, глубоко лезть не стал.
Хотя пара разных ии движков этот интеграл находит и он конечный(в том числе на sympy), хотя казалось бы с точки зрения логики вроде бы должен быть асимптотический бесконечный процесс. Пока не знаю кто врет, символьный движок то не должен врать, вот тебе и школьная задачка.
Кстати, по уравнению торичелли бассейн в принципе никогда не опустеет с точки зрения математики, даже если входную трубу закрыть. Поэтому это условие и является взаимоисключающим к использованию модели торичелли для слива. Понятно что "умный" ии должен был бы это понять. Я не проверял другие модели конечно.
Ну да, пока ии не достиг совершенства в той степени, чтобы ждать подвоха в формулировке задачи, он честно пытается решить её, даже численно проинтегрировать, а когда интеграл не сходится, очень расстраивается и пытается снова. Если просто спросить что будет с уровнем воды не пытаясь решать задачу, он вполне честно анализирует и выдает правильный ответ.
Пока что ии это не панацея, но хороший инструмент если правильно с ним работать. Если не искать способов его "налюбить", а наоборот как можно лучше формулировать задачу, то и результат довольно приличный. Как минимум на уровне второго курса по уровню знаний (дальше уже я сам пасую). Я избегаю задавать слишком "давящих" вопросов, например неплохая практика спросить имеет ли смысл уравнение или та или иная задача аналитическое решение прежде чем просить его решить, он тогда проводит анализ и отвечает лучше. Наверное примерно то же самое делает о1, но я предпочитаю сам работать в интерактивном режиме, задавая "каверзные"(а что будет если сделать так? а что будет в этом случае?) вопросы а ля препод.
Да, такой простой метод не помог. Но если явно спросить по каким законам работает вытекание воды, то рассказывает о формуле Торичелли. И с этим знанием он уже может составить дифференциально уравнение и сказать что недостаточно данных о геометрии бассейна. Плюс можно заставить скормить уравнение символьному движку на питоне, и даже вроде есть аналитическое решение(при условии что он нигде не ошибся, что очень даже вероятно), но задача и близко не школьного уровня.
в 99% случаев задача сформулированная таким образом это школьная (математическая, не физическая!) задача на производительность, где производительность это константа. Про то, что скорость истекания примерно пропорциональна корню, в школьной физике я не помню чтобы вообще изучали эту зависимость и решали подобные задачи
Вообще дать ему побольше контекста не помешало бы. Например даже банальное "реши задачу с учётом физики". Можно даже попросить его составить дифференциальные уравнения а потом численно проинтегрировать их кодом на питоне. Он и такое умеет. А задать туманный вопрос без уточнений а потом говорить "ха, ну тупой ии, не догадался что у меня в голове, что я действительно хотел спросить".
А в чем, собственно, фиаско? В этих школьных задачах используется примитивная математическая модель бассейна с фиксированной производительностью. В рамках неё решение верное, а потом можно считать что вода будет из втекающей сразу же падать в вытекающую трубу, опять же в рамках модели. Или фиаско в том что ИИ не предложил численно проинтегрировать навье-стокса под конкретную 3д модель входящей и выходящей трубы? Я считаю что он правильно определил контекст вопроса в формате "школьная задача" и не стал переусложнять.
У них проблемы со стабильностью, рандомно зависают от помех. Конденсаторы по питанию улучшают ситуацию, но полностью не исключают.
Вообще на али полно относительно старых, но вполне годных чипов типа si4432 cc1101, ну и конечно же всеми любимые модули на sx127x, которые по сути сейчас чуть ли не стандарт уже
Мне понравилось, когда я его попросил написать код на редком языке программирования (из компьютерной игры) он пытался генерить что-то отдаленно похожее на правду, но с очень большими косяками. Но когда я скормил ему референс этого языка, благо он очень умеренных размеров, то сразу стал генерить валидный или максимально близкий к валидному код, мог объяснить что значит та или иная команда, какую надо использовать в каком случае итд. Скорее всего, конечно, ему было легче, так как язык основан на реальном ассемблере, но все равно результат меня как-то даже впечатлил
Да, тесты та ещё штука, например на женские эмоции отвечал с мыслями "да черт знает, что она там думает", на мужские "ну похоже на то", при этом женские процент правильных оказался выше порядка +15%. Проходил два раза на английском и русском. В первый раз набрал больше, несмотря на то, что некоторые эмоции приходилось гуглить
На ютубе есть видео на популярном математическом канале. Фишка в том, что в многомерном пространстве колчество примерно перпендикулярных векторов скейлится экспонециально от количества размерностей и в теории каждый такой вектор может кодировать какое-то уникальное отношение
Тем не менее, иногда даже базы может хватить для решения какой-то не слишком сложной задачи. Ну и время от времени ллм позволяет прыгнуть примерно на голову выше, при условии конечно что ты не развивался много лет в этой конкретной области и уже не находишься "в облаках". Например, касательно ТАУ, он может написать синтез LQR, а для того чтобы понять необходимую математику вообще что это такое я прослушал не меньше шести часов лекций. Понятно, что это относительно "типовая" задача, при этом он использует готовый солвер CARE, который корректно с нуля вряд ли напишет, но всё равно это задача, требующая определенного уровня знаний и реализовать даже в том же виде может быть сложно не споткнувшись десяток раз по пути.
Полностью согласен, несколько лет назад когда изучал ТАУ и ЦОС очень не хватало грамотного человека которому можно позадавать тупые вопросы. Появление LLM хорошо помогло в этом, сейчас новые области изучать гораздо проще, понятно, что он ошибается временами додумывает и всё такое, но именно что базу знает достаточно твердо
В некоторые игры наоборот не хочется играть, именно потому что они слишком уж "как в реальности" несмотря на фантастический сеттинг. Например в еve online. Чтобы купить кораблик получше занимаешься какой-нибудь рутиной 90% времени. Работаешь на себя либо на дядю (корпу). Все более прибыльные виды деятельности всегда связаны с риском потерять нажитое непосильным трудом
А какое отношение имеет FreeBSD к bare-metal системам? Тем более там где надо выжимать каждый такт, и уж точно не до прослоек в виде OC (причём даже не RTOS)
сейчас пролифик тупо не работает, прямо в имени устройства пишет мол у вас чип древний идите вы отсюдова. Причём, я так понимаю они уже даже не пытаются различать оригиналы и не оригиналы. Довольно скотское поведение конечно. Только силабсы вроде бы адекватные остались
Классическая Ардуино не сильно-то ушла от самой nes по производительности. Особенно с учетом того, что надо эмулировать ещё PPU. Даже если допустить, что это теоретически возможно, то там будет даже уже не эмуляция а исполнение прекомпилированного кода, который надо ещё успевать откуда-то читать и класть в кеш. На стмке о 168 МГц это выглядит уже чуть более реалистично, но там нужно будет очень хорошо погрузиться в пучину низкоуровневых оптимизаций и активного использования DMA. Если код тормозит даже на ноуте, то дорога обещает быть долгой.
А кто нынче таким грешит не подскажете?
Да, российские геймеры настолько суровы, что спиратили игру-сервис с доступом по ключам
В данном случае всё-таки догонит. Интуиция подвела на этот раз
При интегрировании дает параболу, которая касается нуля. То есть бассейн выливается за конечное время, даже несмотря на то, что скорость вытекания непрерывно уменьшается с высотой. Если добавить любой ненулевой приток, то, насколько я понимаю, поведение превращается в асимптотическое, то есть появляется ненулевой уровень, к которому функция бесконечно стремится.
Ии от гугла неплохо всё это затащил. Первую часть без доп потока проверить легко, с доп потоком матан начинается, глубоко лезть не стал.
Хотя пара разных ии движков этот интеграл находит и он конечный(в том числе на sympy), хотя казалось бы с точки зрения логики вроде бы должен быть асимптотический бесконечный процесс. Пока не знаю кто врет, символьный движок то не должен врать, вот тебе и школьная задачка.
Кстати, по уравнению торичелли бассейн в принципе никогда не опустеет с точки зрения математики, даже если входную трубу закрыть. Поэтому это условие и является взаимоисключающим к использованию модели торичелли для слива. Понятно что "умный" ии должен был бы это понять. Я не проверял другие модели конечно.
Ну да, пока ии не достиг совершенства в той степени, чтобы ждать подвоха в формулировке задачи, он честно пытается решить её, даже численно проинтегрировать, а когда интеграл не сходится, очень расстраивается и пытается снова. Если просто спросить что будет с уровнем воды не пытаясь решать задачу, он вполне честно анализирует и выдает правильный ответ.
Пока что ии это не панацея, но хороший инструмент если правильно с ним работать. Если не искать способов его "налюбить", а наоборот как можно лучше формулировать задачу, то и результат довольно приличный. Как минимум на уровне второго курса по уровню знаний (дальше уже я сам пасую). Я избегаю задавать слишком "давящих" вопросов, например неплохая практика спросить имеет ли смысл уравнение или та или иная задача аналитическое решение прежде чем просить его решить, он тогда проводит анализ и отвечает лучше. Наверное примерно то же самое делает о1, но я предпочитаю сам работать в интерактивном режиме, задавая "каверзные"(а что будет если сделать так? а что будет в этом случае?) вопросы а ля препод.
Скрытый текст
Да, такой простой метод не помог. Но если явно спросить по каким законам работает вытекание воды, то рассказывает о формуле Торичелли. И с этим знанием он уже может составить дифференциально уравнение и сказать что недостаточно данных о геометрии бассейна. Плюс можно заставить скормить уравнение символьному движку на питоне, и даже вроде есть аналитическое решение(при условии что он нигде не ошибся, что очень даже вероятно), но задача и близко не школьного уровня.
в 99% случаев задача сформулированная таким образом это школьная (математическая, не физическая!) задача на производительность, где производительность это константа. Про то, что скорость истекания примерно пропорциональна корню, в школьной физике я не помню чтобы вообще изучали эту зависимость и решали подобные задачи
Вообще дать ему побольше контекста не помешало бы. Например даже банальное "реши задачу с учётом физики". Можно даже попросить его составить дифференциальные уравнения а потом численно проинтегрировать их кодом на питоне. Он и такое умеет. А задать туманный вопрос без уточнений а потом говорить "ха, ну тупой ии, не догадался что у меня в голове, что я действительно хотел спросить".
А в чем, собственно, фиаско? В этих школьных задачах используется примитивная математическая модель бассейна с фиксированной производительностью. В рамках неё решение верное, а потом можно считать что вода будет из втекающей сразу же падать в вытекающую трубу, опять же в рамках модели. Или фиаско в том что ИИ не предложил численно проинтегрировать навье-стокса под конкретную 3д модель входящей и выходящей трубы? Я считаю что он правильно определил контекст вопроса в формате "школьная задача" и не стал переусложнять.
У них проблемы со стабильностью, рандомно зависают от помех. Конденсаторы по питанию улучшают ситуацию, но полностью не исключают.
Вообще на али полно относительно старых, но вполне годных чипов типа si4432 cc1101, ну и конечно же всеми любимые модули на sx127x, которые по сути сейчас чуть ли не стандарт уже
Мне понравилось, когда я его попросил написать код на редком языке программирования (из компьютерной игры) он пытался генерить что-то отдаленно похожее на правду, но с очень большими косяками. Но когда я скормил ему референс этого языка, благо он очень умеренных размеров, то сразу стал генерить валидный или максимально близкий к валидному код, мог объяснить что значит та или иная команда, какую надо использовать в каком случае итд. Скорее всего, конечно, ему было легче, так как язык основан на реальном ассемблере, но все равно результат меня как-то даже впечатлил
Да, тесты та ещё штука, например на женские эмоции отвечал с мыслями "да черт знает, что она там думает", на мужские "ну похоже на то", при этом женские процент правильных оказался выше порядка +15%. Проходил два раза на английском и русском. В первый раз набрал больше, несмотря на то, что некоторые эмоции приходилось гуглить