Сам не застал, каюсь. Вы сейчас хотите приравнять любое регулирование к сухому закону и сделать вывод что раз он был неудачен то и регулирования как явления быть не должно?
"Сменяемость" - это мантра и не более того. Если реальная власть меняется раз в 4-8 лет, долгосрочные проекты в стране невозможны в принципе, и эта страна обречена на судьбу африканских и восточно-европейских бантустанов. Если у страны есть долгосрочная политика но "власть меняется" - значит меняется не власть а петрушки надетые на руку - как в США, России и западной Европе.
В самой успешной стране на планете никакой сменяемости власти и в помине нет, зато есть планирование и долгосрочная стратегия развития.
А в бантустанах со "сменяемостью власти" одно компрадорское ворьё сменяет другое каждые 5 лет, набивает карманы и уступает место следующей партии ворья.
Дело вообще не в сменяемости, а исключительно в том, ассоциирует ли элита своё благополучие с благополучием страны и народа которым управляет.
Внушаемые дебилы всё равно найдут способ совершить Роскомнадзор. Хоть вводи тотальный запрет на ИИ, хоть не вводи.
А вот и нет, это буквально социал-дарвинизм, который не работает. "всё равно найдут как убиться" только совсем крайние случаи совершенно отбитых с 30IQ, а у огромного уоличества людей недалекость и внушаемость приведут к пиздецу если их подталкивать извне и наоборот будут невилированы если их от этого подталкивания оградить.
Прирожденный лудоман все равно проиграет свою квартиру, вот только если на каждом углу будет реклама казино - таких случаев будет на порядки больше.
Прирожденный наркоман все равно сторчится, но если легализовать любые наркотики то сторчится большая часть населения.
Граждане без финансовой грамотности будут бедствовать, только если на каждом углу реклама микрозаймов и кредитов - бедствовать будут сильнее.
Дело в том что они не "ИИ" и умнее они не станут, от того и нужда в регулировании.
К сожалению, огромная часть населения - внушаемые дебилы, которых можно убедить в чём угодно. Раньше они верили газетам, потом радио и телевидению, потом интернету, а сейчас - "ИИ". Последние, конечно, превзошли всех ибо верят даже не разумному существу а генератору текста, но тяжесть последствий от этого только больше.
И да, к сожалению именно из-за этой части населения регуляция нужна.
Вопрос неявно подразумевал "где новые программы и сервисы которыми будет пользоваться больше одного человека".
Ad-hoc скрипты заточенные под одного человека и запускающиеся один-два раза в жизни это прикольно и нужно, но не дотягивает до того что обычно вкладывают в понятие сервиса или программы - слишком узкий сценарий использования.
Дуальность Китая, понимаете ли: когда Китай за 10 лет становится лидером в новой для себя индустрии, производит половину товаров в мире или вытаскивает почти миллиард человек из нищеты - это потому что Китай капиталистический на самом деле, что бы ни говорили Китайцы. А когда в Китае бедных уйгуров угнетают, или государство за всеми следит 24/7, или борцов за свободу ни за что расстреливают - это птому что в Китае самый настоящий комьюнист диктэйторшип.
Всё хорошее это благодаря <мой любимый строй>, а всё плохое из-за <мой нелюбимый строй>.
Гражданка не делает, она рассказывает как надо делать правильно, консалтинг ведь. Ну или, как надо было делать правильно, она ведь ревизор против навязанных технологий и ей виднее как нужно строить инфру на масштабах Яндекса.
Но кажется что в вашем случае дешёвые модели дают уникальную возможность переписать проект на живой язык и гарантировать сохранение поведения, благо Паскаль хорошо совместим с С-подобными языками.
Поэтому разработчики советуют проверить сценарии, которые используют эти команды и зависят от особенностей их работы.
cp, mv и rm
Окей, пол века пользовались а теперь будем проверять сценарии которые используют эти команды, ведь переписать на расте - это самоцель и так важно, что гарантировать идентичное поведение не надо, пусть "пользователи проверяют сценарии".
Крылатые пожарные и почтальоны, ролики на бензине или атомные пылесосы, увы и ах, не стали частью современного быта. Зато искусственный интеллект стал.
Нет, не стал. Употребление термина "искусственный интеллект" в отношении стохастических попугаев - верный признак отсутствия интеллекта естественного.
На 400 баксов дороже аналогичного на mini led.
Если бы текущим прошкам дали OLED экран но без тача и светящегося яблочка, вместо этого добавив 5g модем - был бы идеальный ноутбук на все времена.
Оно отвратное же - серебряное намного лучше смотрится, светящееся будто из пластиковых телефонов нулевых.
Сам не застал, каюсь. Вы сейчас хотите приравнять любое регулирование к сухому закону и сделать вывод что раз он был неудачен то и регулирования как явления быть не должно?
"Сменяемость" - это мантра и не более того. Если реальная власть меняется раз в 4-8 лет, долгосрочные проекты в стране невозможны в принципе, и эта страна обречена на судьбу африканских и восточно-европейских бантустанов. Если у страны есть долгосрочная политика но "власть меняется" - значит меняется не власть а петрушки надетые на руку - как в США, России и западной Европе.
В самой успешной стране на планете никакой сменяемости власти и в помине нет, зато есть планирование и долгосрочная стратегия развития.
А в бантустанах со "сменяемостью власти" одно компрадорское ворьё сменяет другое каждые 5 лет, набивает карманы и уступает место следующей партии ворья.
Дело вообще не в сменяемости, а исключительно в том, ассоциирует ли элита своё благополучие с благополучием страны и народа которым управляет.
А вот и нет, это буквально социал-дарвинизм, который не работает. "всё равно найдут как убиться" только совсем крайние случаи совершенно отбитых с 30IQ, а у огромного уоличества людей недалекость и внушаемость приведут к пиздецу если их подталкивать извне и наоборот будут невилированы если их от этого подталкивания оградить.
Прирожденный лудоман все равно проиграет свою квартиру, вот только если на каждом углу будет реклама казино - таких случаев будет на порядки больше.
Прирожденный наркоман все равно сторчится, но если легализовать любые наркотики то сторчится большая часть населения.
Граждане без финансовой грамотности будут бедствовать, только если на каждом углу реклама микрозаймов и кредитов - бедствовать будут сильнее.
Дело в том что они не "ИИ" и умнее они не станут, от того и нужда в регулировании.
К сожалению, огромная часть населения - внушаемые дебилы, которых можно убедить в чём угодно. Раньше они верили газетам, потом радио и телевидению, потом интернету, а сейчас - "ИИ". Последние, конечно, превзошли всех ибо верят даже не разумному существу а генератору текста, но тяжесть последствий от этого только больше.
И да, к сожалению именно из-за этой части населения регуляция нужна.
Вопрос неявно подразумевал "где новые программы и сервисы которыми будет пользоваться больше одного человека".
Ad-hoc скрипты заточенные под одного человека и запускающиеся один-два раза в жизни это прикольно и нужно, но не дотягивает до того что обычно вкладывают в понятие сервиса или программы - слишком узкий сценарий использования.
Вообще не помню случаев в которых крупные компании откручивали гайки ради заботы о пользователях.
Каждый раз как под копирку.
Дуальность Китая, понимаете ли: когда Китай за 10 лет становится лидером в новой для себя индустрии, производит половину товаров в мире или вытаскивает почти миллиард человек из нищеты - это потому что Китай капиталистический на самом деле, что бы ни говорили Китайцы. А когда в Китае бедных уйгуров угнетают, или государство за всеми следит 24/7, или борцов за свободу ни за что расстреливают - это птому что в Китае самый настоящий комьюнист диктэйторшип.
Всё хорошее это благодаря <мой любимый строй>, а всё плохое из-за <мой нелюбимый строй>.
Мария, не позорьте гордый титул ведущего enterprise architect'a, хотя бы комментарии пишите не llm-кой.
Как много опечаток вы допускаете в таких известных и очевидных словах.
Чот поржал.
Гражданка не делает, она рассказывает как надо делать правильно, консалтинг ведь. Ну или, как надо было делать правильно, она ведь ревизор против навязанных технологий и ей виднее как нужно строить инфру на масштабах Яндекса.
Интересный материал, неиронично.
Но кажется что в вашем случае дешёвые модели дают уникальную возможность переписать проект на живой язык и гарантировать сохранение поведения, благо Паскаль хорошо совместим с С-подобными языками.
Один из тех случаев когда понимаешь что дискутировать просто бесполезно.
Интересно, кто из уважаемых людей держит эту "отрасль" что эти ублюдки настолько наглеют что позволяют себе судиться по поводу отмены рекламы?
Уровень вреда для общества примерно как от торговли наркотиками, но денег хватает на то чтобы уже десяток лет проталкивать нормализацию гемблинга.
При нормальной законодательной базе сидели бы все начиная от владельцев и заканчивая "безобидными" маркетологами.
Окей, пол века пользовались а теперь будем проверять сценарии которые используют эти команды, ведь переписать на расте - это самоцель и так важно, что гарантировать идентичное поведение не надо, пусть "пользователи проверяют сценарии".
Нет, не стал. Употребление термина "искусственный интеллект" в отношении стохастических попугаев - верный признак отсутствия интеллекта естественного.
А когда сотрудник (внимание, сейчас будет ересь) работает своей собственной головой, что делать с контекстом который он уносит с собой?
Вписать в договор обязательную лоботомию перед увольнением?