Редактирование структуры БД?
Глянул в Rails (секунд 40). «Если не хватает AR хелперов пользуйте чистый коннектор и синтаксис БД» Я в AR даже foreignkey пока не увидел… Подозреваю что можно сэкономить кучу времени вообще не изучая нового синтаксиса, используя родной синтаксис БД через коннектор.
Я к тому что это «фича» вне зависимости от степени имплементации — оверхед по изучению языка, и кмк редактирование БД вообще всегда должно производится нативными инструментами, иначе существует ненулевая вероятность внесения ошибок в workflow.
Когда я слышу «миграция БД», для меня это с различной степенью вероятности может означать:
1) Смена архитектуры SQL <-> NoSQL.
2) Смена системы: MySQL <-> Oracle
3) Смена движка: MyISAM <-> InnoDB
4) Смена мажорной версии системы: MSSQL 2008 > MSSQL 2012
5) Смена железа: апгрейд, или смена между физическим-облачным сервером.
И никак я не могу понять как, и главное зачем чем-либо из этого заниматься JS фреймворку?
Вообще-то в командных видах спорта именно так и происходит — один может улучшить результаты всех. А про «легально ухудшить» — это намёк на результаты выборов? Я не буду спорить о том чего не знаю, но кмк этому «одному спортсмену» и ухудшать ничего не нужно, у него сейчас результаты раз в 10 лучше чем у ближайшего соперника.
Простите, я все слова понял, но смысл одного предложения от меня ускользает: «Я тут глянул Sails и Loopback из интереса и обнаружил, что ни в том, ни в другом нет миграций БД».
Я в Sails и Loopback вообще не заглядывал, но как JS фреймворки должны быть связаны с миграцией БД??
Я правильно понимаю что на последней картинке молекула номер 3864 определена с вероятностью 50%? Насколько это близко к реальности, т.е. как часто при анализе ДНК результаты будут включать и настолько недостоверные участки?
Вас не интересует почему многие успешные спортсмены знакомы друг с другом?
Следуя Вашей логике это значит что спортсмены крышуют друг друга и обманом тащат своих на педъесталы, потому что дружат. Может наоборот? Люди проводящие много времени с людьми из той-же профессиональной сферы находят людей с общими интересами и даже начинают дружить?
Тогда действительно нужен дополнительный процессинг платежей, мой банк виртуальных карточек не предлагает. И во сколько такая услуга обойдётся клиенту? Не будут же они это внедрять и обслуживать совершенно бесплатно?
Интересно, насколько сложно перехватить такое электро-магнитное излучение стоя рядом в очереди на кассу?
Или там на каждую оплату «единоразовая» виртуальная кредитка генерится?
Если нужно именно «доставить» груз до плутона или (теоретически) на поверхность Солнца, то энергозатраты огромны. Но если просто «швырнуть» без обязательной мягкой посадки, то в случае с Солнцем нужна вторая космическая которую можно частично гравитационным манёвром от луны получить, после чего нужен ещё один гравитационный манёвр для того чтобы периапсис орбиты получился ниже поверхности Солнца. Скорость там может быть сколь угодно большой, нас это не волнует.
Подождите, а откуда мы получим прочность при лёгкости материала? Что там такого уникального в хитине бабочки что мы не можем углеволокно уже сейчас использовать, например?
Серьёзно, если мы хотим облегчить конструкцию зеркал — нам и без бабочек будет чем это делать. Вопрос — хотим ли мы вообще облегчать зеркала? Нужно ли нам, образно говоря, зеркало 1м^2 весом в 5кг за $5, или 1м^2 1кг за $50. Наверное в авиации, в космических технологиях, но на солнечных фермах я не думаю что это так уж сильно нам нужно: вертится на шарнирах — и слава богу.
А если наносферы действительно эффективней обычного зеркала, то не вижу проблем изучать и перенимать это, хотя я не очень понимаю физику явления — коэффициент отражения у обычного металлического зеркала близок к 100%, что там улучшать вообще?
Имею в виду что указан вес в сравнении, но не указана прочность. Проще говоря — если крылья легче в 17 раз, но при этом во столько же раз более хрупкие, то выигрыгрыша — 0.
И как бы это помогло статье быть отмодерированной и опубликованной ДО других публикаций?
Убрать сейчас, после модерации? Лично я вижу пару моментов не затронутых в упомянутом топике. Лучше я картики поправлю, может кому и пригодится.
Если X.(Y+2) вышла как минимум за 12 месяцев до окончания «аренды», то вы её получаете. Если менее чем за 12 месяцев — не получаете.
При окончании «аренды» вы откатываетесь на ту версию которая была актуальна ровно 12 месяцев назад (при соблюдении условия минимального срока аренды в 12 месяцев).
Согласен, именно вопрос «багов» меня тоже смущает. Я бы пережил откат по функционалу, но баги, в моём понимании, это то что JetBrains должны фиксить для всех, ибо это их фейл по определению.
upd. Оказывается я не правильно этот момент понял.
Видимо условия ещё придётся обновлять, до сих пор они слишком много вопросов вызывают.
Глянул в Rails (секунд 40). «Если не хватает AR хелперов пользуйте чистый коннектор и синтаксис БД» Я в AR даже foreignkey пока не увидел… Подозреваю что можно сэкономить кучу времени вообще не изучая нового синтаксиса, используя родной синтаксис БД через коннектор.
Я к тому что это «фича» вне зависимости от степени имплементации — оверхед по изучению языка, и кмк редактирование БД вообще всегда должно производится нативными инструментами, иначе существует ненулевая вероятность внесения ошибок в workflow.
1) Смена архитектуры SQL <-> NoSQL.
2) Смена системы: MySQL <-> Oracle
3) Смена движка: MyISAM <-> InnoDB
4) Смена мажорной версии системы: MSSQL 2008 > MSSQL 2012
5) Смена железа: апгрейд, или смена между физическим-облачным сервером.
И никак я не могу понять как, и главное зачем чем-либо из этого заниматься JS фреймворку?
Я в Sails и Loopback вообще не заглядывал, но как JS фреймворки должны быть связаны с миграцией БД??
Следуя Вашей логике это значит что спортсмены крышуют друг друга и обманом тащат своих на педъесталы, потому что дружат. Может наоборот? Люди проводящие много времени с людьми из той-же профессиональной сферы находят людей с общими интересами и даже начинают дружить?
Или там на каждую оплату «единоразовая» виртуальная кредитка генерится?
Серьёзно, если мы хотим облегчить конструкцию зеркал — нам и без бабочек будет чем это делать. Вопрос — хотим ли мы вообще облегчать зеркала? Нужно ли нам, образно говоря, зеркало 1м^2 весом в 5кг за $5, или 1м^2 1кг за $50. Наверное в авиации, в космических технологиях, но на солнечных фермах я не думаю что это так уж сильно нам нужно: вертится на шарнирах — и слава богу.
А если наносферы действительно эффективней обычного зеркала, то не вижу проблем изучать и перенимать это, хотя я не очень понимаю физику явления — коэффициент отражения у обычного металлического зеркала близок к 100%, что там улучшать вообще?
Убрать сейчас, после модерации? Лично я вижу пару моментов не затронутых в упомянутом топике. Лучше я картики поправлю, может кому и пригодится.
«При этом вес стандартной отражающей пленки, в сравнении с крыльями Большой белой оказался в соотношении 17:1.»
Крылья с наношариками оказались в 17 раз легче используемых людьми материалов. Про сравнение эффективности и прочности — ничего не нашёл.
При окончании «аренды» вы откатываетесь на ту версию которая была актуальна ровно 12 месяцев назад (при соблюдении условия минимального срока аренды в 12 месяцев).
Согласен, именно вопрос «багов» меня тоже смущает. Я бы пережил откат по функционалу, но баги, в моём понимании, это то что JetBrains должны фиксить для всех, ибо это их фейл по определению.
upd. Оказывается я не правильно этот момент понял.
Видимо условия ещё придётся обновлять, до сих пор они слишком много вопросов вызывают.