В плане именно сильного ИИ скорее нет, но как только будут подвижки мы вероятно уже будем на грани его создания и дальше все будет очень быстро.
Но даже слабый ИИ Watson уже ставит диагноз лучше чем доктор.
Если предположить что мы живем в материальном мире (а не симуляции) то перед нами есть мозг человека где сильный ИИ уже создан — весь вопрос сделать его копию или зареверс-инженерить то что есть. Никаких законов это не нарушает и является чисто инженерной задачей, но да, непростой и сколько на нее нужно будет времени пока точно оценить сложно. Но с другой стороны где-то в подвале это могут создать хоть завтра, по всем прикидкам железо уже достаточной мощности.
автоматизация отупляет и лишает человека (пилота) усвоенных навыков, что опасно — совершенно согласен, но это только потому, что ИИ пока не может на 100% заменить человека, когда сможет, способности человека будут уже не релевантны
есть активности которые человеку по приколу — например водить автомобиль — но это не помешает лет через 20-30 вводу законов запрещающих вождение автомобилей людьми на общественных улицах
современный ИИ часто глуп и его использование создает больше вреда чем пользы — все правда, но это быстро меняется
он призывает к миру где автоматизация будет дополнять, но не мешать человеку работать и развлекаться — тут я исключительно за и БОД лучший для этого сценарий
Спасибо — читаю сейчас по диагонали, но с-но после слов:
Роботам можно придавать мириады обличий, воспроизвести любой организм – от змеи, зарывающейся в землю, и летающих хищников до плавающих в море рыб, а людям вечно суждено прозябать в их жалком теле. Это, конечно, не означает, что машины отбросят нас на обочину эволюции. Даже самые мощные компьютеры своим сознанием не превосходят обычный молоток.
По большому можно дальше не читать (но прочитаю), автор явно не понимает, что реально будет в будущем и надеется, что сильный ИИ так и не смогут создать. =)
Всякая органик (крафт) или группы по 3-5 будут если будет БОД — чисто по приколу, но при этом саму органик еду будут выращивать роботы потому что в земле по приколу копаться хочет не так много людей.
Либо это будет элитно и дорого для 1% (как и сейчас с-но).
А цивилизации как сейчас конечно не станет, это будет колоссальный перелом и изменение укладов.
БОД конечно будет актуален не прямо сейчас, а чуть позже, при более тотальной автоматизации, которая не вопрос будет или нет, а лишь вопрос насколько быстро будет.
Одно из его достоинств — раздача денег 99% стимулирует их оборот в экономике, в отличие от текущей системы когда большая часть денег идет 1% и там же оседает мертвым грузам — по оценкам специалистов $1 для 99% дает $1.3 оборота, а он же для 1% дает $0.6 оборота — остальное оседает (могу чуть путать цифры, так как пишу по памяти, но порядок их такой).
БОД будет актуален для общества изобилия, в котором люди уже совсем не могут конкурировать с ИИ и роботами по эффективности и стоимости работы (что скоро ждет например водителей и врачей). Как быстро мы придем к такому обществу — это отдельный вопрос.
Актуальность БОД станет понятна большинству в тот момент когда останется очень мало работ которые человек сможет выполнять лучше или дешевле чем машины, те лет через 10-20.
Watson уже сейчас лучше врачей, роботы в течении 5-10 лет станут куда лучшими учителями чем люди, через 10-20 смогут эффективно заменить и воспитателей. Не говоря о том, что они же смогут и сантехнику чинить.
Люди предпочитают в роли врачей и официантов людей, только потому что они пока более эффективны. Хотя тот же Watson уже сейчас ставит диагноз точнее и лечит эффективнее и дешевле чем врачи (буквально на днях была статья).
Как только массово будет доступен ИИ уровня Watson и лучше вместо врача, которые объективно говоря ошибаются крайне часто, а в России обычно даже не слышали, например о существовании pubmed, очень многие по логичным причинам предпочтут ИИ.
Когда роботы официанты будут помнить каждого посетителя, понимать его с полуслова и обеспечивать приготовление блюда в точности как нужно именно ему, многие предпочтут их, людям-официантам, которые очень часто могут принести не вполне то, не всегда помнят особенности данного клиента и не будут стоять над поваром дотошно поясняя ему детали как надо приготовить данному клиенту.
Работа есть всегда. Даже в полностью роботизированном мире кто-то должен создавать, обслуживать, утилизировать технику. Кто-то должен продумывать наиболее эффективное ее применение и тд.
В полностью роботизированном мире (а он гораздо ближе чем может казаться) создавать, обслуживать и утилизировать технику тоже будут роботы и ИИ, так же как ИИ будет придумывать более эффективное её применение и все это будет гораздо эффективнее и дешевле чем работа людей.
Нашел про того индуса «hospital's observation of Indian mystic Prahlad Jani appearing to survive without food or water for 15 days, and an Israeli breatharian appearing to survive for eight days on a television documentary.»
— 15 дней не пил и не ел более-менее доказано, другой 7 дней, а остальные написано обычно умирали когда пытались доказать…
https://en.wikipedia.org/wiki/Inedia
За аналогичным индусом вроде как врачи неделю круглосуточно наблюдали в госпитале, но так и не увидели что-бы он что-то ел или пил.
Впрочем мне говорили, что есть диеты когда люди неделю не пьют и ничего, а всякие йоги явно могут и больше покачаться в этом плане при желании.
Вообще меня удивляет почему никто толком это не исследует, так жалкие отдельные тесты, которые ничего так и не доказывают. Этот чел например говорит, что врачи его исследовали и нашли «много интересного» но вот где про эти исследования прочитать не говорит =)
Обычно, когда говорят о продлении жизни, имеют ввиду продление _здорового_ периода жизни, без всяких болезней.
Прогерию в этом контексте как раз активно изучают, но старение по программе, это лишь один из вариантов старения, у обычного человека все сложнее.
С зубами есть один анекдотический пример — один чел утверждает что ничего не пьет и не кушает уже 10 лет и что у него выросли новые зубы (ну и разумеется он заодно теперь бессмертный).
Насколько ему можно верить это отдельный вопрос, но про зубы меня заинтересовало — ведь теоретически это можно было бы проверить.
появится сильный ИИ. И что? И какие проблемы он решит?
Сильный ИИ решит _все_ проблемы =)
Не надо будет назначать встречу с мистером Х потому, что всю работу будет делать сам ИИ =)
И ездить на работу будет уже не надо.
Подгоняй себя или не подгоняй — один ученый все равно много сделать не может и глобально старение вылечить не способен (с 99%+ вероятностью).
Тут скорее вопрос общего социального заказа от всех остальных людей и соответственно % денег которые выделяются на лечение старения vs всех других исследований.
Сейчас на то, что-бы сделать нас бессмертными идет гораздо меньше 1% от денег выделяемых на исследования всего другого…
Насколько я понимаю, главная разница в том, что если шахматы можно было более-мене полноценно просчитать, то с го пространство вариантов так велико, что компьютер не может его просчитать и сейчас, но он научился выигрывать не имея возможности просчитать все ходы наперед.
Простые объекты типа номеров или отдельных букв конечно ИИ мог понимать сильно раньше, но понимать лучше человека более сложные вещи, такие как лица, зашумленный голос, уметь играть в любые игры, смочь научиться водить машину только видя то как её водит человек — это было раньше не доступно, а сейчас пошла активная волна новых достижений.
К тому, что именно терминологически называть ИИ, а что не называть, разумеется можно подходить по разному, но не в этом суть.
Суть в том, что область достаточно быстро развивается, само-сознания у ИИ конечно пока нет и вероятно 5-15 лет не будет, но для автопилотов оно действительно и не понадобится и заменить человека они могут достаточно быстро и быстро стать надежнее (статистически) его. Конечно еще долго у человека будет больший шанс выкрутиться в ситуациях форс-мажора когда «все сломалось», но в обычных ситуациях ИИ будет ошибаться гораздо реже.
Насчет того, что можно по сети разобраться с одним решением ИИ — это конечно так, но чем больше сеть и больше у нее уровней, тем это дольше и сложнее, а решений она может принимать множество — охватить все её поведение и держать его в голове, как было возможно с кодом программы, человек уже не может. Поэтому система становиться по сути «черным ящиком» который можно обучать, но уже нельзя «програмировать» — хотя можно накладывать внешний слой ограничений на его решения.
Ни разу не напоминает, в — 25 — ад начался из-за перенаселения — на земле же места хватит для в 10-20 раз большего населения, только в России целая тайга пустует =)
Но даже слабый ИИ Watson уже ставит диагноз лучше чем доктор.
Я что-то еще опустил из основных тезисов книги?
По большому можно дальше не читать (но прочитаю), автор явно не понимает, что реально будет в будущем и надеется, что сильный ИИ так и не смогут создать. =)
Либо это будет элитно и дорого для 1% (как и сейчас с-но).
А цивилизации как сейчас конечно не станет, это будет колоссальный перелом и изменение укладов.
Одно из его достоинств — раздача денег 99% стимулирует их оборот в экономике, в отличие от текущей системы когда большая часть денег идет 1% и там же оседает мертвым грузам — по оценкам специалистов $1 для 99% дает $1.3 оборота, а он же для 1% дает $0.6 оборота — остальное оседает (могу чуть путать цифры, так как пишу по памяти, но порядок их такой).
БОД будет актуален для общества изобилия, в котором люди уже совсем не могут конкурировать с ИИ и роботами по эффективности и стоимости работы (что скоро ждет например водителей и врачей). Как быстро мы придем к такому обществу — это отдельный вопрос.
Как только массово будет доступен ИИ уровня Watson и лучше вместо врача, которые объективно говоря ошибаются крайне часто, а в России обычно даже не слышали, например о существовании pubmed, очень многие по логичным причинам предпочтут ИИ.
Когда роботы официанты будут помнить каждого посетителя, понимать его с полуслова и обеспечивать приготовление блюда в точности как нужно именно ему, многие предпочтут их, людям-официантам, которые очень часто могут принести не вполне то, не всегда помнят особенности данного клиента и не будут стоять над поваром дотошно поясняя ему детали как надо приготовить данному клиенту.
В полностью роботизированном мире (а он гораздо ближе чем может казаться) создавать, обслуживать и утилизировать технику тоже будут роботы и ИИ, так же как ИИ будет придумывать более эффективное её применение и все это будет гораздо эффективнее и дешевле чем работа людей.
— 15 дней не пил и не ел более-менее доказано, другой 7 дней, а остальные написано обычно умирали когда пытались доказать…
https://en.wikipedia.org/wiki/Inedia
Впрочем мне говорили, что есть диеты когда люди неделю не пьют и ничего, а всякие йоги явно могут и больше покачаться в этом плане при желании.
Вообще меня удивляет почему никто толком это не исследует, так жалкие отдельные тесты, которые ничего так и не доказывают. Этот чел например говорит, что врачи его исследовали и нашли «много интересного» но вот где про эти исследования прочитать не говорит =)
Прогерию в этом контексте как раз активно изучают, но старение по программе, это лишь один из вариантов старения, у обычного человека все сложнее.
С зубами есть один анекдотический пример — один чел утверждает что ничего не пьет и не кушает уже 10 лет и что у него выросли новые зубы (ну и разумеется он заодно теперь бессмертный).
Насколько ему можно верить это отдельный вопрос, но про зубы меня заинтересовало — ведь теоретически это можно было бы проверить.
Сильный ИИ решит _все_ проблемы =)
Не надо будет назначать встречу с мистером Х потому, что всю работу будет делать сам ИИ =)
И ездить на работу будет уже не надо.
Тут скорее вопрос общего социального заказа от всех остальных людей и соответственно % денег которые выделяются на лечение старения vs всех других исследований.
Сейчас на то, что-бы сделать нас бессмертными идет гораздо меньше 1% от денег выделяемых на исследования всего другого…
Простые объекты типа номеров или отдельных букв конечно ИИ мог понимать сильно раньше, но понимать лучше человека более сложные вещи, такие как лица, зашумленный голос, уметь играть в любые игры, смочь научиться водить машину только видя то как её водит человек — это было раньше не доступно, а сейчас пошла активная волна новых достижений.
Суть в том, что область достаточно быстро развивается, само-сознания у ИИ конечно пока нет и вероятно 5-15 лет не будет, но для автопилотов оно действительно и не понадобится и заменить человека они могут достаточно быстро и быстро стать надежнее (статистически) его. Конечно еще долго у человека будет больший шанс выкрутиться в ситуациях форс-мажора когда «все сломалось», но в обычных ситуациях ИИ будет ошибаться гораздо реже.
Насчет того, что можно по сети разобраться с одним решением ИИ — это конечно так, но чем больше сеть и больше у нее уровней, тем это дольше и сложнее, а решений она может принимать множество — охватить все её поведение и держать его в голове, как было возможно с кодом программы, человек уже не может. Поэтому система становиться по сути «черным ящиком» который можно обучать, но уже нельзя «програмировать» — хотя можно накладывать внешний слой ограничений на его решения.