Комментарии 252
Думаю, в ближайшее время в городе появится община людей, носящих шляпы и плащи темного цвета
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уменьшает. В преступники преимущественно идут как раз те у кого доход низкий. Это видно невооруженным глазом по статистике преступлений по странам. Чем выше уровень жизни в стране тем ниже показатель преступности.
Напомню только, что наличие корреляции не всегда означает прямую причинно-следственную связь.
Не всегда. Но тот у кого есть доход, достаточный для того, чтобы не думать о том где взять еду на завтра куда реже идет на риск совершения преступлений, чем те, у кого этого нет.
Грубо говоря есть 2 типа людей:
1. Те, кто идет на преступление вынужденно потому как честно заработать они просто не могут в силу отсутствия квалификации ли образования.
2. Те, кто просто по характеру авантюристы и для них это игра, адреналин, кайф и так далее. У этих людей от уровня доходов их склонности практически не зависят. Хоть миллионер, хоть бедный.
Грубо говоря есть 2 типа людей:
1. Те, кто идет на преступление вынужденно потому как честно заработать они просто не могут в силу отсутствия квалификации ли образования.
2. Те, кто просто по характеру авантюристы и для них это игра, адреналин, кайф и так далее. У этих людей от уровня доходов их склонности практически не зависят. Хоть миллионер, хоть бедный.
> У этих людей от уровня доходов их склонности практически не зависят.
Ну почему же? Миллионер может не отбирать кошельки в подворотне, а открыть свой банк, например.
Ну почему же? Миллионер может не отбирать кошельки в подворотне, а открыть свой банк, например.
Но уже в рамках закона.
Так никто и не говорит о кошельках в подворотне. Мы же говорим о преступлениях и их уровне. А преступления бывают разные. Мошенничество к ним тоже относится к примеру.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Мошенничество, **при котором преступника не ловят**» — это удел умных авантюристов (ну или тех кто знает с кем поделится что-бы отстали). Знаю, например, историю, когда девочка в магазине выдавала кредиты на левых людей и гребла деньги себе. Под мошенничество идет, потому что обманом получала их паспортные данные. На что она рассчитывала, выдавая все в свою смену — черт ее знает. Вроде кончилось дело условным. Обманщиков много, но почему-то людям в голову не приходит, что найти их будет проще простого — главное что бы органы хоть маленько заинтересовались (по этому при совсем мелких суммах еще может прокатит, наверное).
Банк — это не воровство, не грабеж и не кража. Надоел уже этот идиотский левый популизм.
Ну, можно МФО открыть. Такие проценты — настоящий грабеж.
На самом деле я с вами согласен, просто не смог удержаться.
На самом деле я с вами согласен, просто не смог удержаться.
Вы не понимаете сути МФО. Да и разве они кого-то обманывают? Все условия открыто написаны. Никто не заставляет.
Я написал, что согласен с предыдущим оратором, про МФО это скорее шутка, условия у них и правда написаны открыто и прямо, в отличии от некоторых банков со страховками и комиссиями, о которых зачастую узнаешь постфактум (в Приложении 1 к Общим правилам выпуска и обслуживания карт, размещенном на Официальном сайте). Однако 1000% процентов годовых и правда грабеж, иначе назвать не получается.
А там на год никто и не берет. Где еще можно взять, скажем, 10 тысяч на 2 недели?
С кредитной карты можно, даже без процентов.
Только вот беда — не всем их дают. Если, к примеру, ты получаешь стабильную зарплату на счет в этом банке (они видят оборот), банк сам предложит тебе кредитку с нормальными лимитами и без платы за обслуживание.
Если ты безработный какой-то — просто пошлют. А МФО нет, там без проблем.
Если ты безработный какой-то — просто пошлют. А МФО нет, там без проблем.
Совсем без банков нельзя, да.
Но вы же не будете спорить с тем, что банки любят злоупотреблять своими возможностями?
Но вы же не будете спорить с тем, что банки любят злоупотреблять своими возможностями?
А субстандартные кредиты и сговор с рейтинговыми агентствами это заговор и от лукавого…
Разумеется проблема здесь не в самом банковском институте, но тогда стоит уточнять свою мысль.
И да, как говорилось выше, просто кражей это назвать нельзя, но мошенничеством вполне реально.
Разумеется проблема здесь не в самом банковском институте, но тогда стоит уточнять свою мысль.
И да, как говорилось выше, просто кражей это назвать нельзя, но мошенничеством вполне реально.
А что ещё вы ожидаете увидеть в статье про бесплатные деньги, которая называет страны «прогрессивными» по степени их готовности перейти на бесплатные деньги?
чтобы не думать о том где взять еду на завтраУ упитанных парней на картинке «Жители Окленда» явно с едой проблем нет, а вот мордашки не совсем добрые и счастливые, и что-то — то ли выражение мордашек, то ли «распальцовка» подсказывает мне, что законопослушному гражданину лучше не встречаться с ними в «темном переулке».
У упитанных парней пока нет мозгов в силу возраста. Я говорю о взрослых сформировавшихся людях.
Возможно их упитанность вызвана тем что они не отказывают себе в методах отъема денег.
Картинка намеренно провокационная, мало того что у благонамеренного американца она вызывает немедленный баттхерт, она и у гугла прочно ассоциируется с какой-то уличной бандой из Лос Анджелеса.
Отсюда вопрос: кто ее поместил в текст? alizar или оригинальный автор? Кто бы это ни был, он демонстрирует крайний скепсис относительно этого эксперимента. И я кстати согласен с ним и с mihailfilatov
когда у всех есть деньги можно воровать еще больше)
Такой БОД происходит в америке ежегодно, весной, когда народ массово получает налоговые возвраты. Ну подскакивают цены на самые дешевые поюзаные автомобили, ну немножко подрастают покупки телевизоров и прочей муры, но никакого всеобщего счастья не наблюдается.
Налоговые возвраты и БОД это как-бы совсем разные вещи.
Так можно было бы и 13 зарплату БОД обозвать =)
Так можно было бы и 13 зарплату БОД обозвать =)
Разумеется разные, однако целевая аудитория у них сходная, и БОД и налоговые возвраты существенны для людей с низким средним доходом, поэтому их эффект можно сравнивать. А вот годовые бонусы как раз важнее для высокооплачиваемых слоев и их можно было бы использовать для сравнения эффекта БОД на богатых и бедных.
У меня на улице 2 соседа убийцы, один отсидел в 90е, другой только сел. Убили в состоянии алкогольного опьянения, без особой причины, первого встречного подростка. И таких убийств 60 000 в России в год, как говорят следователи, как под копирку писаны, выпил, забылся, очнулся в СИЗО.
Далее, по преступности. Наркобароны не откажутся от своей работы из-за безусловного дохода, им только выгодно будет, их паства станет в разы богаче. Наркоманы тоже не однозначно, безусловный доход они растратят за неделю, потом нужно будет еще, всё вернется на исходные позиции. Может в США другая ситуация, пусть экспериментируют и собирают статистику.
Добавлю, что безусловный доход, на уровне 10 000$ в месяц получает 1 млн. граждан Кувейта. Это никак им не помогает в саморазвитии или чем-то еще, на эти деньги покупают всё самое дорогое, золото, чтобы было «дорого-богато», и прислугу из бедных стран, без прав и возможности стать гражданами, всё саморазвитие скатывается в разновидность рабовладения. Не понимаю восторгов по поводу безусловного дохода, если для нефтяных стран, это пройденный этап, со стороны кажется полным провалом. Ссылка не пройдет смотрите цикл статей у Варламова:
… Кувейт — одна из богатейших стран в мире. Огромные нефтяные запасы позволяют жить и ни в чем себе не отказывать. Тратить деньги здесь особо некуда, по размерам Кувейт чуть больше Калининградской области, а проживает здесь всего 3.5 миллиона человек, из них гражданами страны является всего 1 миллион. Среди этого золотого миллиона и распределяются нефтяные доходы. Например:
На свадьбу молодые получают от государства подарок в 250 000$ (по другим данным 15 000$)
Зарплата врача или учителя 15 000$ (здесь надо отметить, что местные не работают рядовыми врачами, а занимают только руководящие должности).
Для местных земля стоит копейки, ипотечный кредит 250 000$ можно получить под 0%. Скорее всего половину кредита через 5-10 лет вам просто простят.
Медицина и образование бесплатны.
Если вы хотите учиться заграницей, правительство оплатит ваш перелет, обучение и еще выдаст стипендию в 2000$.
Если кувейтец заболел и его не могут вылечить дома, правительство оплатит лечение в любой стране больному, а также все расходы на сопровождение родственниками.
Пособие на ребенка составляет 200$, платят его пока малышу не исполнится 26 (двадцать шесть) лет.
Пособие для разведенной женщины 1400$ в месяц, пока она не найдет работу.
Минимальная пенсия 3000$
В 2007 году правительство простило гражданам кредитов на 1 миллиард долларов
Иногда просто раздают деньги, например в честь в честь 50-летия независимости всем раздали по 3 500$
В прошлом году все желающие могли целый год бесплатно получать продукты первой необходимости (рис, масло, курица и т.д.).
Ежемесячная надбавка за ученую степень: Магистр — 700$, доктор — 1400$
Единоразовая премия учителям за стаж — зарплата за 18 месяцев. Для мужчин 30 лет непрерывного стажа, для женщин 25 лет.
Бонусов вообще много, в среднем каждый кувейтец получает сверху к зарплате еще 50% ввиде бонусов.
Все эти бонусы относятся только к гражданам Кувейта. 70% населения страны — бесправные гастарбайтеры, которые обслуживают «золотой миллион». Получить гражданство практически невозможно.
Далее, по преступности. Наркобароны не откажутся от своей работы из-за безусловного дохода, им только выгодно будет, их паства станет в разы богаче. Наркоманы тоже не однозначно, безусловный доход они растратят за неделю, потом нужно будет еще, всё вернется на исходные позиции. Может в США другая ситуация, пусть экспериментируют и собирают статистику.
Добавлю, что безусловный доход, на уровне 10 000$ в месяц получает 1 млн. граждан Кувейта. Это никак им не помогает в саморазвитии или чем-то еще, на эти деньги покупают всё самое дорогое, золото, чтобы было «дорого-богато», и прислугу из бедных стран, без прав и возможности стать гражданами, всё саморазвитие скатывается в разновидность рабовладения. Не понимаю восторгов по поводу безусловного дохода, если для нефтяных стран, это пройденный этап, со стороны кажется полным провалом. Ссылка не пройдет смотрите цикл статей у Варламова:
… Кувейт — одна из богатейших стран в мире. Огромные нефтяные запасы позволяют жить и ни в чем себе не отказывать. Тратить деньги здесь особо некуда, по размерам Кувейт чуть больше Калининградской области, а проживает здесь всего 3.5 миллиона человек, из них гражданами страны является всего 1 миллион. Среди этого золотого миллиона и распределяются нефтяные доходы. Например:
На свадьбу молодые получают от государства подарок в 250 000$ (по другим данным 15 000$)
Зарплата врача или учителя 15 000$ (здесь надо отметить, что местные не работают рядовыми врачами, а занимают только руководящие должности).
Для местных земля стоит копейки, ипотечный кредит 250 000$ можно получить под 0%. Скорее всего половину кредита через 5-10 лет вам просто простят.
Медицина и образование бесплатны.
Если вы хотите учиться заграницей, правительство оплатит ваш перелет, обучение и еще выдаст стипендию в 2000$.
Если кувейтец заболел и его не могут вылечить дома, правительство оплатит лечение в любой стране больному, а также все расходы на сопровождение родственниками.
Пособие на ребенка составляет 200$, платят его пока малышу не исполнится 26 (двадцать шесть) лет.
Пособие для разведенной женщины 1400$ в месяц, пока она не найдет работу.
Минимальная пенсия 3000$
В 2007 году правительство простило гражданам кредитов на 1 миллиард долларов
Иногда просто раздают деньги, например в честь в честь 50-летия независимости всем раздали по 3 500$
В прошлом году все желающие могли целый год бесплатно получать продукты первой необходимости (рис, масло, курица и т.д.).
Ежемесячная надбавка за ученую степень: Магистр — 700$, доктор — 1400$
Единоразовая премия учителям за стаж — зарплата за 18 месяцев. Для мужчин 30 лет непрерывного стажа, для женщин 25 лет.
Бонусов вообще много, в среднем каждый кувейтец получает сверху к зарплате еще 50% ввиде бонусов.
Все эти бонусы относятся только к гражданам Кувейта. 70% населения страны — бесправные гастарбайтеры, которые обслуживают «золотой миллион». Получить гражданство практически невозможно.
Да! Видимо БОД в моём мировоззрении — это утопия.
Чисто философский вопрос: А если бы у этого миллиона не было бы 2,5млн. «рабов». Чем бы они занимались?
Чисто философский вопрос: А если бы у этого миллиона не было бы 2,5млн. «рабов». Чем бы они занимались?
Работали бы за деньги, как в нищем Йемене например, где средний доход 100$, в 100 раз ниже. Только цены были бы пропорционально выше, и зарплаты.
Лучше обратите внимание на выдающихся людей, которым нищета не помешала добиться успеха, начиная от Ломоносова что в лаптях в университет пришел, до массы фанатов своего дела. Пример сосед радиолюбитель, в детстве работал на стройке, чтобы купить радиолампу для сборки приемника, потом освоил передатчики и так по нарастающей. Сейчас всё еще проще, информация есть в интернете, только вот стремления у молодого поколения что-то делать своими руками, самообучаться, в условиях безграничных возможностей, на порядок меньше. Почему так — загадка.
Лучше обратите внимание на выдающихся людей, которым нищета не помешала добиться успеха, начиная от Ломоносова что в лаптях в университет пришел, до массы фанатов своего дела. Пример сосед радиолюбитель, в детстве работал на стройке, чтобы купить радиолампу для сборки приемника, потом освоил передатчики и так по нарастающей. Сейчас всё еще проще, информация есть в интернете, только вот стремления у молодого поколения что-то делать своими руками, самообучаться, в условиях безграничных возможностей, на порядок меньше. Почему так — загадка.
А БОД изначально и рассчитан, что 90% людей будет «баклуши бить». Всё будет держатся на оставшихся.
Вот я сейчас хочу собрать 3D принтер. Изучил как работать с Arduino, датчиками и двигателями. Начал изучать программирование. В принципе, осталось только купить детали… Но вся моя зарплата уходит на семью. А ведь цена вопроса смешная.
Вот я сейчас хочу собрать 3D принтер. Изучил как работать с Arduino, датчиками и двигателями. Начал изучать программирование. В принципе, осталось только купить детали… Но вся моя зарплата уходит на семью. А ведь цена вопроса смешная.
Без БОД из гениев смогут заниматься наукой и другой пользой общества, только единицы у которых как у Ломоносова есть еще и пробивной талант.
99% же будут тупо работать дворниками и никакой пользы обществу не принесут. БОД даст шанс миллионам и мы из них получим куда больше гениальных ученых занятых делом.
99% же будут тупо работать дворниками и никакой пользы обществу не принесут. БОД даст шанс миллионам и мы из них получим куда больше гениальных ученых занятых делом.
В данном случае, для выявления гениев, БОД лучше заменит бесплатное образование. Мне кажется, лучше всего как в Германии, где бесплатно учатся даже иностранные студенты. Не мучатся как у нас, а учатся, требования суровые.
Кроме гениев, появятся страдающие дурью от безделия, маньяки, тролли, хулиганы. Типа как в «Заводном апельсине» и прочих, идут на преступления для развлечения, ни намека у них на нужду. Да и Брейвик не бедствовал.
Кроме гениев, появятся страдающие дурью от безделия, маньяки, тролли, хулиганы. Типа как в «Заводном апельсине» и прочих, идут на преступления для развлечения, ни намека у них на нужду. Да и Брейвик не бедствовал.
Это тема очень отдельная, но коротко все же выскажусь. Правда, на своем опыте, который в биологии, и в Москве: за Германию, понятное дело, ничего не скажу.
Есть два момента.
Первый: система входных фильтров высшего образования отсеивает не только полностью некомпетентных, но и сверхкомпетентных — которых, конечно, на много порядков меньше, но они есть. В моем личном списке хороших знакомых как минимум три очень хороших орнитолога и один ботаник-ландшафтовед — которые, конечно, нашли себе работу в некоторой связи с объектами интереса — но для науки по большому счету потеряны. Да: сейчас есть разные нюансы, но когда образование было им актуально, оно совершенно точно было бесплатным.
Второй: получив образование, не все могут идти в науку, даже при горячем желании. И вот тут уже вопрос сугубо финансовый. Этот мой список гораздо шире, десятка полтора назову, не особо задумываясь. Все эти люди из тех, что в науке работали бы с очень хорошей отдачей, отнюдь не уровня «защитил кандидатскую для соблюдения приличий».
Такие дела.
Есть два момента.
Первый: система входных фильтров высшего образования отсеивает не только полностью некомпетентных, но и сверхкомпетентных — которых, конечно, на много порядков меньше, но они есть. В моем личном списке хороших знакомых как минимум три очень хороших орнитолога и один ботаник-ландшафтовед — которые, конечно, нашли себе работу в некоторой связи с объектами интереса — но для науки по большому счету потеряны. Да: сейчас есть разные нюансы, но когда образование было им актуально, оно совершенно точно было бесплатным.
Второй: получив образование, не все могут идти в науку, даже при горячем желании. И вот тут уже вопрос сугубо финансовый. Этот мой список гораздо шире, десятка полтора назову, не особо задумываясь. Все эти люди из тех, что в науке работали бы с очень хорошей отдачей, отнюдь не уровня «защитил кандидатскую для соблюдения приличий».
Такие дела.
Да везде примерно так, в бизнесе денег больше, чем в науке, поэтому есть соблазн вместо науки найти себя в других областях. Безусловный доход тут не при чем, так как речь о больших деньгах.
Не так. По крайней мере, в России не так. Разговор не о соблазне, а о физическом выживании. Когда зарплата оставленному на кафедре выпускнику в МГУ меньше месячного чека за коммунальные услуги (четыре года назад, за сейчас не знаю: как пересекусь — спрошу), разговор о соблазнах звучит немножко странно.
Так что безусловный доход очень даже причем.
Вы там выше пишете про Ломоносова. В принципе идея хорошая, но (я уже писал где-то) процент выхода Ломоносовых получается очень невелик.
И не забывайте, что кроме гениальных ученых и троллей с хулиганами (маньяки не катят, им отсутствие БОД не мешает) есть гораздо более обширный контингент людей, которых принято называть волонтерами. И которые на своем волонтерстве делают зачастую много больше полезного обществу, чем когда зарабатывают деньги на жизнь, скажем. в качестве офисного планктона.
Так что безусловный доход очень даже причем.
Вы там выше пишете про Ломоносова. В принципе идея хорошая, но (я уже писал где-то) процент выхода Ломоносовых получается очень невелик.
И не забывайте, что кроме гениальных ученых и троллей с хулиганами (маньяки не катят, им отсутствие БОД не мешает) есть гораздо более обширный контингент людей, которых принято называть волонтерами. И которые на своем волонтерстве делают зачастую много больше полезного обществу, чем когда зарабатывают деньги на жизнь, скажем. в качестве офисного планктона.
Ну так понятнее ваша мысль. Но тут уже речь об экономике государства. Если государство платит аспиранту 50$, речи о безусловном доходе вообще быть не может, так как нет денег в бюджете. Или государство предложит безусловный доход 10$, который ничего не изменит.
У нас у студентов даже стипендии около 14000 рублей, что выше коммуналки и можно лично себе снять квартиру, может у всех такая, может повышенная, не вникал глубоко. Коллега защитился недавно, доход под 100 тыс. рублей (это в провинции, что в разы выше средней зарплаты), разные надбавки за рейтинг, публикации, НИР и остается время на мелкий бизнес. На то чтобы глубоко уйти в науку времени уже нет, много мелких отвлекающих дел, будет как вы описали, 15 тыс. рублей, что ниже средней зарплаты по городу.
Процент выхода Ломоносовых невелик при любой системе. По крайнем мере сейчас, гению ничего не мешает стать ученым, он еще и зарабатывать в некоторых случаях может выше среднего. Особенно, если речь не о ботанике, а о IT. И тут речь о молодежи, для поиска гениев нужны совсем иные механизмы, если их заменить на безусловный доход, может стать только хуже. Например Перельман заявил на себе еще на советских школьных олимпиадах, его заметили и поддерживали с детства.
Насчет волонтеров не знаю, в живую никого не видел. Наблюдаю точно наоборот, на дороге лежит доска с гвоздями, водители оттормаживаются и аккуратно объезжают. Убрать не захотел ни кто. Убрал в итоге я, некоторое время стоял на остановке и смотрел за процессом. Но это не волонтерство. Может это менталитет в нашем городе такой. То же самое, если двор снегом зимой заметет, о сугроб будут месяц запинаться жители, ругать ЖКХ, дворника, но взять в руки лопату на 5 минут не соизволит ни кто, опять же это не волонтерство, работа на себя по сути, но инициативы даже такой нет. По моим наблюдениям, волонтеров еще меньше, чем Ломоносовых, может один на тысячу (чаще помогают не волонтерством, а скидываются деньгами, и БОД тут ничего не изменит, скорее снижение налогов помогло бы). А вот антиволонтеров — хулиганов намного больше, вполне себе социальная группа, не бедная, хвастаются приключениями в своей жизни и этим поднимают себе авторитет. По моим наблюдениям, сейчас хулиганы «переростают», начинают работать и на приключения не остается времени и сил.
У нас у студентов даже стипендии около 14000 рублей, что выше коммуналки и можно лично себе снять квартиру, может у всех такая, может повышенная, не вникал глубоко. Коллега защитился недавно, доход под 100 тыс. рублей (это в провинции, что в разы выше средней зарплаты), разные надбавки за рейтинг, публикации, НИР и остается время на мелкий бизнес. На то чтобы глубоко уйти в науку времени уже нет, много мелких отвлекающих дел, будет как вы описали, 15 тыс. рублей, что ниже средней зарплаты по городу.
Процент выхода Ломоносовых невелик при любой системе. По крайнем мере сейчас, гению ничего не мешает стать ученым, он еще и зарабатывать в некоторых случаях может выше среднего. Особенно, если речь не о ботанике, а о IT. И тут речь о молодежи, для поиска гениев нужны совсем иные механизмы, если их заменить на безусловный доход, может стать только хуже. Например Перельман заявил на себе еще на советских школьных олимпиадах, его заметили и поддерживали с детства.
Насчет волонтеров не знаю, в живую никого не видел. Наблюдаю точно наоборот, на дороге лежит доска с гвоздями, водители оттормаживаются и аккуратно объезжают. Убрать не захотел ни кто. Убрал в итоге я, некоторое время стоял на остановке и смотрел за процессом. Но это не волонтерство. Может это менталитет в нашем городе такой. То же самое, если двор снегом зимой заметет, о сугроб будут месяц запинаться жители, ругать ЖКХ, дворника, но взять в руки лопату на 5 минут не соизволит ни кто, опять же это не волонтерство, работа на себя по сути, но инициативы даже такой нет. По моим наблюдениям, волонтеров еще меньше, чем Ломоносовых, может один на тысячу (чаще помогают не волонтерством, а скидываются деньгами, и БОД тут ничего не изменит, скорее снижение налогов помогло бы). А вот антиволонтеров — хулиганов намного больше, вполне себе социальная группа, не бедная, хвастаются приключениями в своей жизни и этим поднимают себе авторитет. По моим наблюдениям, сейчас хулиганы «переростают», начинают работать и на приключения не остается времени и сил.
У нас у студентов даже стипендии около 14000 рублейНадо все же добраться до человека (все равно книжки обещал отдать) и переспросить, что сейчас. Потому как 4 года назад это было 4500 рублей. Старший лаборант, матответственный кафедры, красный диплом, все такое.
Если государство платит аспиранту 50$, речи о безусловном доходе вообще быть не может, так как нет денег в бюджете.Ну да, на аспирантов денег нет — все на олимпиаду ушли, а потом их кто-то украл. Собянин. Или Лужков. Или Ходорковский. Или… Да что там, еще при царе все разворовали.
Хотя это я уже злобствую, и может быть зря — мы все же не о том.
По крайнем мере сейчас, гению ничего не мешает стать ученым, он еще и зарабатывать в некоторых случаях может… для поиска гениев нужны совсем иные механизмыС моей кочки зрения, гений класса Ломоносов прошибет головой любые механизмы. Михайло Васильич изрядную часть жизни провел именно так, прошибая, если судить по его собранию сочинений. Его искать не надо, сам найдется, да так, что никому вокруг мало не покажется.
А вот фигуры масштабом поменьше — тех бы поддерживать очень не мешало. Наука, она не только из Ломоносовых и Перельманов состоит.
Насчет волонтеров не знаю, в живую никого не виделУ вас в профиле Белгород: оттуда я знаю лично человека, который вполне себе волонтерил на природоохрану. В смысле, работал за бесплатно ту работу, которую считал важной и нужной. И параллельно работал в «Лесу на Ворскле».
А вообще посмотрите, что такое «добровольные лесные пожарные». Классический пример. В заповедниках волонтеры работают, местами в количестве. Природоохрана мне ближе, потому примеры оттуда в основном. Опять же, многих из этих людей я знаю лично. И это далеко не единицы.
Хотя да, взгляд на мир очень зависим от точки зрения :)
>>Надо все же добраться до человека (все равно книжки обещал отдать) и переспросить, что сейчас. Потому как 4 года назад это было 4500 рублей. Старший лаборант, матответственный кафедры, красный диплом, все такое.
У нас материально ответственный кафедры, один раз в 2 года сдает документы на списание старого хлама, чисто формальная должность. Лаборант, зависит от лаборатории, в некоторых лабораториях должности так же формальные. Обычно так работают аспиранты, деньги им не нужны, просто продолжают обучение. Есть момент авторитета универа, у нас 2 универа рядом, зарплаты отличаются в 3 раза (15 и 45 тыс. рублей примерно за ту же работу для КТН). Естественно, что более богатый универ перетягивает всех специалистов к себе.
>>Ну да, на аспирантов денег нет — все на олимпиаду ушли, а потом их кто-то украл. Собянин. Или Лужков. Или Ходорковский. Или… Да что там, еще при царе все разворовали.
Хотя это я уже злобствую, и может быть зря — мы все же не о том.
На олимпиаде был, вроде как нормально там всё, одних дорог сколько построили. Южной Корее олимпийские игры 2018 года не мешают, как и БАК и ИТЕР не мешают их ученым и аспирантам, как и армия США забирая 600 миллиардов $ из бюджета не обедняет Гарварды, если экономика на подъеме, большие проекты только на пользу всем идут. Нужно думать о доходах, а не экономить на спичках.
>> А вот фигуры масштабом поменьше — тех бы поддерживать очень не мешало. Наука, она не только из Ломоносовых и Перельманов состоит.
Непонятно как их поддерживать. Целевые программы будут пилить еще в столице. А безусловный доход приведет к обеднению ученых, на 1 рубль на ученого, 1000 уйдет на обычных людей, которые только посмеются над «жалкой подачкой», на бизнес вообще вырастет нагрузка.
>>Природоохрана мне ближе, потому примеры оттуда в основном. Опять же, многих из этих людей я знаю лично. И это далеко не единицы.
В области IT есть Open Source, то же волонтерство и/или творчество. Но я опять же таких не знаю, все заняты поиском реальных доходов, и бедные и богатые.
У нас материально ответственный кафедры, один раз в 2 года сдает документы на списание старого хлама, чисто формальная должность. Лаборант, зависит от лаборатории, в некоторых лабораториях должности так же формальные. Обычно так работают аспиранты, деньги им не нужны, просто продолжают обучение. Есть момент авторитета универа, у нас 2 универа рядом, зарплаты отличаются в 3 раза (15 и 45 тыс. рублей примерно за ту же работу для КТН). Естественно, что более богатый универ перетягивает всех специалистов к себе.
>>Ну да, на аспирантов денег нет — все на олимпиаду ушли, а потом их кто-то украл. Собянин. Или Лужков. Или Ходорковский. Или… Да что там, еще при царе все разворовали.
Хотя это я уже злобствую, и может быть зря — мы все же не о том.
На олимпиаде был, вроде как нормально там всё, одних дорог сколько построили. Южной Корее олимпийские игры 2018 года не мешают, как и БАК и ИТЕР не мешают их ученым и аспирантам, как и армия США забирая 600 миллиардов $ из бюджета не обедняет Гарварды, если экономика на подъеме, большие проекты только на пользу всем идут. Нужно думать о доходах, а не экономить на спичках.
>> А вот фигуры масштабом поменьше — тех бы поддерживать очень не мешало. Наука, она не только из Ломоносовых и Перельманов состоит.
Непонятно как их поддерживать. Целевые программы будут пилить еще в столице. А безусловный доход приведет к обеднению ученых, на 1 рубль на ученого, 1000 уйдет на обычных людей, которые только посмеются над «жалкой подачкой», на бизнес вообще вырастет нагрузка.
>>Природоохрана мне ближе, потому примеры оттуда в основном. Опять же, многих из этих людей я знаю лично. И это далеко не единицы.
В области IT есть Open Source, то же волонтерство и/или творчество. Но я опять же таких не знаю, все заняты поиском реальных доходов, и бедные и богатые.
материально ответственный кафедры, один раз в 2 года сдает документы на списание старого хлама,Не тот случай. Там скорее что-то вроде ротного старшины у которого голова болит за всю матчасть.
Старший лаборант, по крайней мере в МГУ, от просто лаборанта сильно отличается. Обычно туда берут людей, когда на кафедре оставить нужно, а ставок НС просто нет. Ну и, поскольку я об МГУ, я даже и не знаю насчет авторитета ВУЗа :)
На олимпиаде был, вроде как нормально там всё, одних дорог сколько построили.Поскольку я там не был, вам видимо виднее. Я черпаю информацию из Гугла, а там в основном про то, что эта олимпиада самая дорогая в истории Олимпийских игр, да про $10kkk за 48 километров.
Большие проекты никого не напрягают, когда на них есть деньги. Когда для финансирования побегушек и попрыгушек изымают деньги пенсионного фонда, это внезапно начинает напрягать. Ваше рассуждение, вы уж меня простите, напоминает безработного, который в кредит покупает айфон: а что, нужно о доходах думать, а не на спичках экономить.
Я бы не сказал, что экономика в России на подъеме, в этом вся проблема и заключается.
Непонятно как их поддерживать. Целевые программы будут пилить еще в столице.Вот примерно о том и разговор. Безусловный доход и предполагает уменьшение накладных расходов. Выражаясь поэтически, если вам нужны луговые цветы, нет смысла ползать по лугу и рассматривать каждый всход: и луг затопчете, и сами задолбаетесь. Проще полить весь луг, и цветы там точно вырастут в количестве. Другое дело, если цветы вам неинтересны — тогда смело выгоняйте на луг стадо коров. Но не обессудьте, на цветы тогда рассчитывать не стоит.
В области IT есть Open Source, то же волонтерство и/или творчество. Но я опять же таких не знаюЛично я с такими тоже не знаком (в онлайне знакомые примеры, конечно есть, и не только здесь), к моему сожалению: но я в IT очень с краю. Опять же к сожалению — но как говорится, так исторически сложилось.
Видимо такие знакомства критично зависят от жизненной стратегии: не потрать я на природоохрану с десяток лет своей жизни, у меня бы тоже таких знакомых не было. Зато, может быть, в IT был бы не настолько с краю.
>>Старший лаборант, по крайней мере в МГУ,
Был уверен, что в МГУ денег больше на порядок, зарплаты от 100 тыс., столица же.
>>Поскольку я там не был, вам видимо виднее. Я черпаю информацию из Гугла, а там в основном про то, что эта олимпиада самая дорогая в истории Олимпийских игр, да про $10kkk за 48 километров.
Там пол города перестроили и списали это в счет ОИ, игры прошли, туннели и трассы остались и будут существовать вечно. Их и так бы надо было строить, но был повод ускориться. Вторая олимпиада (и прочие мероприятия) будут в разы дешевле. По хорошему бы надо было разделить затраты на ОИ отдельно, но инфраструктуру отдельно. Дорога в горах, посмотрите на гугль картах объем проделанных работ. Это же не грунтовка в поле, дорога бетоном на метры в глубину укреплена, иначе развалится всё.
>>Большие проекты никого не напрягают, когда на них есть деньги. Когда для финансирования побегушек и попрыгушек изымают деньги пенсионного фонда, это внезапно начинает напрягать. Ваше рассуждение, вы уж меня простите, напоминает безработного, который в кредит покупает айфон: а что, нужно о доходах думать, а не на спичках экономить.
Я бы не сказал, что экономика в России на подъеме, в этом вся проблема и заключается.
Для России этот проект аналогичен не покупке для безработного айфона, а покупке тапочек взамен картонных коробок примотнанных к ноге на скотче. Есть польза для имиджа, для здоровья, что в итоге может помочь найти работу, вполне обоснованная покупка, если взвесить все плюсы и минусы. Особенно, при наличии сбережений — стабфонда, который в 2014 был больше, и война гибридная была не такой интенсивности против России.
Сейчас и планетарная экономика не на подъеме, у ЕС и США долги трилионные, но им это не мешает строить БАК, ITER, проводить развлекательные мероприятия и вкладывать в армию под триллион в год, ОИ на этом фоне исчезающе малая величина, может 0.1%. Просто повод черного пиара, в Африке дети голодают, а Россия развлекается, поэтому во всём Россия виновата, надо в ней майдан организовать, уничтожив государство. Логика черного пиара такая, на некоторых аргументы подействовали, может НЛП применили, сейчас в информационных войнах без этого никуда. Где работают через НЛП, логическими аргументами не переспорить.
>>Вот примерно о том и разговор. Безусловный доход и предполагает уменьшение накладных расходов. Выражаясь поэтически, если вам нужны луговые цветы, нет смысла ползать по лугу и рассматривать каждый всход: и луг затопчете, и сами задолбаетесь. Проще полить весь луг, и цветы там точно вырастут в количестве.
У меня на огороде вырастут сорняки и сорные деревья. Так проще, но результата не будет вообще. Лучше в этом случае не поливать вообще, вреда будет меньше.
Был уверен, что в МГУ денег больше на порядок, зарплаты от 100 тыс., столица же.
>>Поскольку я там не был, вам видимо виднее. Я черпаю информацию из Гугла, а там в основном про то, что эта олимпиада самая дорогая в истории Олимпийских игр, да про $10kkk за 48 километров.
Там пол города перестроили и списали это в счет ОИ, игры прошли, туннели и трассы остались и будут существовать вечно. Их и так бы надо было строить, но был повод ускориться. Вторая олимпиада (и прочие мероприятия) будут в разы дешевле. По хорошему бы надо было разделить затраты на ОИ отдельно, но инфраструктуру отдельно. Дорога в горах, посмотрите на гугль картах объем проделанных работ. Это же не грунтовка в поле, дорога бетоном на метры в глубину укреплена, иначе развалится всё.
>>Большие проекты никого не напрягают, когда на них есть деньги. Когда для финансирования побегушек и попрыгушек изымают деньги пенсионного фонда, это внезапно начинает напрягать. Ваше рассуждение, вы уж меня простите, напоминает безработного, который в кредит покупает айфон: а что, нужно о доходах думать, а не на спичках экономить.
Я бы не сказал, что экономика в России на подъеме, в этом вся проблема и заключается.
Для России этот проект аналогичен не покупке для безработного айфона, а покупке тапочек взамен картонных коробок примотнанных к ноге на скотче. Есть польза для имиджа, для здоровья, что в итоге может помочь найти работу, вполне обоснованная покупка, если взвесить все плюсы и минусы. Особенно, при наличии сбережений — стабфонда, который в 2014 был больше, и война гибридная была не такой интенсивности против России.
Сейчас и планетарная экономика не на подъеме, у ЕС и США долги трилионные, но им это не мешает строить БАК, ITER, проводить развлекательные мероприятия и вкладывать в армию под триллион в год, ОИ на этом фоне исчезающе малая величина, может 0.1%. Просто повод черного пиара, в Африке дети голодают, а Россия развлекается, поэтому во всём Россия виновата, надо в ней майдан организовать, уничтожив государство. Логика черного пиара такая, на некоторых аргументы подействовали, может НЛП применили, сейчас в информационных войнах без этого никуда. Где работают через НЛП, логическими аргументами не переспорить.
>>Вот примерно о том и разговор. Безусловный доход и предполагает уменьшение накладных расходов. Выражаясь поэтически, если вам нужны луговые цветы, нет смысла ползать по лугу и рассматривать каждый всход: и луг затопчете, и сами задолбаетесь. Проще полить весь луг, и цветы там точно вырастут в количестве.
У меня на огороде вырастут сорняки и сорные деревья. Так проще, но результата не будет вообще. Лучше в этом случае не поливать вообще, вреда будет меньше.
Был уверен, что в МГУ денег больше на порядок, зарплаты от 100 тыс., столица же.Вот доберусь и уточню, но что зарплатами от сотни там для сотрудников, по крайней мере на биофаке, не пахнет, могу и так сказать. Такое я бы знал. Моя оценка зарплаты этого конкретного человека сейчас: 15 — 20 тысяч — но понятно, что я могу промахнуться в обе стороны.
Насчет трассы на Красную Поляну я очень сильно сомневаюсь. Впрочем ладно, я там был один раз и недолго. Речку жалко, а в остальном может быть.
Версия про вторую олимпиаду не катит, второй раз в городе олимпиаду если и проведут, то лет через сто. Посмотрим, что будет дальше. Лет через пять можно вернуться к теме: и что в Сочи, и что в итоге на острове Русском (думал, там все совсем печально — вроде нет, какая-то жизнь есть).
Относительно гибридной войны против России — тут мы с вами общий язык вряд ли найдем. Можете даже считать, что на меня НЛП подействовало, я не против. Где-нибудь году в 88-м наверняка и подействовало, пока в Советской армии служил. Вернулся, можно сказать, другим человеком.
У меня на огороде вырастут сорняки и сорные деревьяЯ не зря про луг писал, а не огород. Впрочем ладно: безусловный доход в России — это что-то настолько сферическое в вакууме, что всерьез обсуждать его смысла никакого.
Благодарю за обмен мнениями.
Ну да, 15 тыс. более реально, но не для Москвы специалиста, которому коммерческие структуры предложат в 5 раз больше сразу.
>>Насчет трассы на Красную Поляну я очень сильно сомневаюсь. Впрочем ладно, я там был один раз и недолго. Речку жалко, а в остальном может быть.
Версия про вторую олимпиаду не катит, второй раз в городе олимпиаду если и проведут, то лет через сто. Посмотрим, что будет дальше. Лет через пять можно вернуться к теме: и что в Сочи, и что в итоге на острове Русском (думал, там все совсем печально — вроде нет, какая-то жизнь есть).
Там сразу начали проводить мероприятия меньших масштабов, и сейчас что-то проводят:
Немец Нико Росберг выиграл гонку «Формулы-1» в Сочи «Гран-При России» Он обошел на дистанции своего напарника по команде Льюиса Хэмилтона.……
Инфраструктура построена один раз и далее отрабатывает вложения, на туристах (болельщиках и лыжниках), на рекламе, имидже страны, больше возможностей тренировок и т.п. Это не выкинутые деньги, это вложение в инфраструктуру.
Типа покупки личного автомобиля, можно и пешком ходить, но с личным автомобилем лучше и есть возможность подзаработать, и девушки будут по другому оценивать.
>>Относительно гибридной войны против России — тут мы с вами общий язык вряд ли найдем. Можете даже считать, что на меня НЛП подействовало, я не против. Где-нибудь году в 88-м наверняка и подействовало, пока в Советской армии служил. Вернулся, можно сказать, другим человеком.
Ну я сужу на примере своих коллег, в основном всем безразлично, кто-то при упоминании ОИ начинает реагировать агрессивно в стиле «миллиарды разворовали, а смысла нет», больше аргументации нет, кто-то ездил на олимпийские объекты просто посмотреть и оценивают положительно, тоже особо не вникая.
Я тоже думал в 2014 году, что ОИ не получатся, всё разворовали, всё рухнет прямо на открытии (материалы получил из социальных сетей, мощная критика проекта, типа унитазы в коридорах, бассейны не по размеру, позор а не олимпийский уровень), но открытие прошло хорошо и всей семьей поехали на ОИ, туда не успели, успели на параолимпийские игры, для детей так даже лучше, спокойнее. Всё вполне понравилось, билеты раздавали равномерно, защитившись от перекупщиков, в любое время можно было случайно купить лучшие места, транспорт бесплатный, позитивные волонтеры, и в целом всё недорого, ожидал дороже.
>>Я не зря про луг писал, а не огород. Впрочем ладно: безусловный доход в России — это что-то настолько сферическое в вакууме, что всерьез обсуждать его смысла никакого.
Вообще-то это открытый эксперимент для всех стран, честь им и хвала за это. Они экспериментируют, остальные 200 стран следят за результатом эксперимента. Типа эксперимента с БАК, ITER. Одни страны делают эксперимент, а результат доступен всей планете. Пока нет статистики для обсуждения, к сожалению, ждем результаты внедрения.
>>Насчет трассы на Красную Поляну я очень сильно сомневаюсь. Впрочем ладно, я там был один раз и недолго. Речку жалко, а в остальном может быть.
Версия про вторую олимпиаду не катит, второй раз в городе олимпиаду если и проведут, то лет через сто. Посмотрим, что будет дальше. Лет через пять можно вернуться к теме: и что в Сочи, и что в итоге на острове Русском (думал, там все совсем печально — вроде нет, какая-то жизнь есть).
Там сразу начали проводить мероприятия меньших масштабов, и сейчас что-то проводят:
Немец Нико Росберг выиграл гонку «Формулы-1» в Сочи «Гран-При России» Он обошел на дистанции своего напарника по команде Льюиса Хэмилтона.……
Инфраструктура построена один раз и далее отрабатывает вложения, на туристах (болельщиках и лыжниках), на рекламе, имидже страны, больше возможностей тренировок и т.п. Это не выкинутые деньги, это вложение в инфраструктуру.
Типа покупки личного автомобиля, можно и пешком ходить, но с личным автомобилем лучше и есть возможность подзаработать, и девушки будут по другому оценивать.
>>Относительно гибридной войны против России — тут мы с вами общий язык вряд ли найдем. Можете даже считать, что на меня НЛП подействовало, я не против. Где-нибудь году в 88-м наверняка и подействовало, пока в Советской армии служил. Вернулся, можно сказать, другим человеком.
Ну я сужу на примере своих коллег, в основном всем безразлично, кто-то при упоминании ОИ начинает реагировать агрессивно в стиле «миллиарды разворовали, а смысла нет», больше аргументации нет, кто-то ездил на олимпийские объекты просто посмотреть и оценивают положительно, тоже особо не вникая.
Я тоже думал в 2014 году, что ОИ не получатся, всё разворовали, всё рухнет прямо на открытии (материалы получил из социальных сетей, мощная критика проекта, типа унитазы в коридорах, бассейны не по размеру, позор а не олимпийский уровень), но открытие прошло хорошо и всей семьей поехали на ОИ, туда не успели, успели на параолимпийские игры, для детей так даже лучше, спокойнее. Всё вполне понравилось, билеты раздавали равномерно, защитившись от перекупщиков, в любое время можно было случайно купить лучшие места, транспорт бесплатный, позитивные волонтеры, и в целом всё недорого, ожидал дороже.
>>Я не зря про луг писал, а не огород. Впрочем ладно: безусловный доход в России — это что-то настолько сферическое в вакууме, что всерьез обсуждать его смысла никакого.
Вообще-то это открытый эксперимент для всех стран, честь им и хвала за это. Они экспериментируют, остальные 200 стран следят за результатом эксперимента. Типа эксперимента с БАК, ITER. Одни страны делают эксперимент, а результат доступен всей планете. Пока нет статистики для обсуждения, к сожалению, ждем результаты внедрения.
специалиста, которому коммерческие структуры предложат в 5 раз больше сразу.Биологу? Поверьте, все далеко не так радужно. Такие места для биологов есть, но их крайне мало, и без большого практического опыта туда не попасть.
Есть у меня хороший давний знакомый, ихтиолог с огромным стажем. Последние лет десять занимается в числе прочего проектированием и созданием океанариумов (океанариум в РИО на Дмитровском шоссе — его работа). Все по части ихтиологии: подбор видового состава, совместимость, режимы содержания, корма, режимы фильтрации, объемы, освещенность, соленость, грунты, аэрация — вплоть до состава бетона, красок и клеев при монтаже. Получает 60 — 70 т.р. Вот как думаете, много в Москве рабочих мест такого уровня?..
Там сразу начали проводить мероприятия меньших масштабов, и сейчас что-то проводятХорошо, если так.
…
всей семьей поехали… Всё вполне понравилось
Я в принципе к большому спорту отношусь отрицательно, почитая его за разновидность боев гладиаторов — со схожим исходом для изрядного количества участников (мрут редко, но сколько из спорта выходит инвалидами максимум к сорока годам). Но если самим нравится, да еще и деньги платят — каждый волен калечить себя в силу своего разумения.
Олимпийское строительство я воспринимал скорее как Москву-Сити: амбиций много, а результат своеобразен. Я там халтурил пару раз в Федерации — на тот момент это была впечатляющая пустота, на конкретном этаже было ровно две фирмы. Если я ошибся, и все лучше — честное слово, горевать не буду.
это открытый эксперимент для всех стран, честь им и хвала за этоНу вот кто бы стал спорить — только не я :)
>>В принципе к большому спорту отношусь отрицательно, почитая его за разновидность боев гладиаторов — со схожим исходом для изрядного количества участников (мрут редко, но сколько из спорта выходит инвалидами максимум к сорока годам).
Ну это для контактных видов спорта, я ими не интересуюсь, но по моим данным там часты травмы. С другой стороны недавно умер Мухамед Али в возрасте за 70 лет.
В зимних вида спорта вообще хорошо всё, в биатлоне под 40 лет участники хорошие результаты показывают, люди до старости на пике спортивной формы, сравнение с гладиаторами, совершенно не уместно.
Да и с офисными сотрудниками некоторыми, у меня есть знакомые, что в 20 лет остеохандроз заработали, сидят за компьютером, «гуляют» на машине, гиподинамия разрушила им организм, вот такие ближе к гладиаторам, сами себя делают инвалидами, по лени и глупости.
Вот статья есть по спортсменам биатлонистам, можно подробнее найти данные:
Самые возрастные победители кубка мира, чемпионата мира и Олимпийских игр (в личных гонках)
…
Завоевав первое место в индивидуальной гонке в рамках первого этапа кубка мира по биатлону, норвежец Уле-Айнар Бьорндален (41 год) установил множество рекордов и, конечно же, стал самым возрастным победителем.
Ну это для контактных видов спорта, я ими не интересуюсь, но по моим данным там часты травмы. С другой стороны недавно умер Мухамед Али в возрасте за 70 лет.
В зимних вида спорта вообще хорошо всё, в биатлоне под 40 лет участники хорошие результаты показывают, люди до старости на пике спортивной формы, сравнение с гладиаторами, совершенно не уместно.
Да и с офисными сотрудниками некоторыми, у меня есть знакомые, что в 20 лет остеохандроз заработали, сидят за компьютером, «гуляют» на машине, гиподинамия разрушила им организм, вот такие ближе к гладиаторам, сами себя делают инвалидами, по лени и глупости.
Вот статья есть по спортсменам биатлонистам, можно подробнее найти данные:
Самые возрастные победители кубка мира, чемпионата мира и Олимпийских игр (в личных гонках)
…
Завоевав первое место в индивидуальной гонке в рамках первого этапа кубка мира по биатлону, норвежец Уле-Айнар Бьорндален (41 год) установил множество рекордов и, конечно же, стал самым возрастным победителем.
Мохаммед Али как раз иллюстрация моего тезиса.
Собственно, по ключевым словам «болезни большого спорта» вполне гуглится куча статей с описаниями всяческих последствий. Я подчеркну: мое мнение относится не к занятиям спортом, как таковым (хотя скажем, тяжелой атлетикой я бы даже для себя заниматься не рекомендовал), а именно к большому спорту, который выводит человека на предел возможностей организма, а благодаря достижениям современной химии и за эти пределы.
А статистику по спортсменам хорошо бы смотреть не среди самых возрастных победителей, а через десять лет после. В районе пятидесяти.
В сентябре 1984 года Али был госпитализирован из-за ухудшения слуха, речи и моторных функций организма. Мохаммед был помещён в Нью-Йоркскую пресвитерианскую больницу, после всех анализов и тестов доктора пришли к выводу, что он страдает от болезни Паркинсона.То есть, прожил-то он достаточно долго, но 30 лет паркинсонизма я как бы никому не пожелаю.
…
Госпитализация Мохаммеда, а также ряд смертей боксёров на ринге вызвали широкий общественный резонанс. Престижные медицинские журналы Journal of the American Medical Association (JAMA) и The Lancet напечатали статьи о вреде, который несёт для организма профессиональная боксёрская карьера. В JAMA было опубликовано большое исследование, в котором изучалось состояние 38 профессиональных боксёров, у более чем половины из которых были обнаружены различные виды повреждений мозга. На основе этих исследований в США началась кампания за запрет профессионального бокса.
Собственно, по ключевым словам «болезни большого спорта» вполне гуглится куча статей с описаниями всяческих последствий. Я подчеркну: мое мнение относится не к занятиям спортом, как таковым (хотя скажем, тяжелой атлетикой я бы даже для себя заниматься не рекомендовал), а именно к большому спорту, который выводит человека на предел возможностей организма, а благодаря достижениям современной химии и за эти пределы.
А статистику по спортсменам хорошо бы смотреть не среди самых возрастных победителей, а через десять лет после. В районе пятидесяти.
Ну тут у нас смешались боксеры из большого спорта, биатлонисты и спорт для себя.
У биатлонистов всё хорошо, суть их спорта здоровый образ жизни и твердая рука, идеальный спорт для белого человека, результаты не улучшить ни какими допингами. Если они в 40 лет занимают призовые места (старость для спорта, кое-где и после 20 уже не котируются), то будут и в 60 лет результаты показывать и в 70 лет. Это здоровый организм, а не изнуренный нагрузками.
У боксеров всё плохо, люди не дятлы, думаю это очевидно.
Тяжелая атлетика для себя вполне нормально, там и пенсионеры занимаются, именно для себя. Часто наоборот, без подготовки человек поднимает мешок картошки и едет лечить спину (ну правда они и правила подъема тяжестей нарушают, все поголовно). Немного тяжелой атлетики ни кому не помешает, чтобы поддерживать мышцы спины.
Но «для себя» мало кому интересно, начинают работать из принципа чтобы добиться «успеха» и всех удивить, выжать 200 кг, типа круто. Тут да, больше вреда будет.
У биатлонистов всё хорошо, суть их спорта здоровый образ жизни и твердая рука, идеальный спорт для белого человека, результаты не улучшить ни какими допингами. Если они в 40 лет занимают призовые места (старость для спорта, кое-где и после 20 уже не котируются), то будут и в 60 лет результаты показывать и в 70 лет. Это здоровый организм, а не изнуренный нагрузками.
У боксеров всё плохо, люди не дятлы, думаю это очевидно.
Тяжелая атлетика для себя вполне нормально, там и пенсионеры занимаются, именно для себя. Часто наоборот, без подготовки человек поднимает мешок картошки и едет лечить спину (ну правда они и правила подъема тяжестей нарушают, все поголовно). Немного тяжелой атлетики ни кому не помешает, чтобы поддерживать мышцы спины.
Но «для себя» мало кому интересно, начинают работать из принципа чтобы добиться «успеха» и всех удивить, выжать 200 кг, типа круто. Тут да, больше вреда будет.
Так я и пытаюсь разделить.
Мышцы спины, если я что понимаю, прекрасно поддерживаются легкой атлетикой. Тяжелая тут не нужна. И мешок с картошкой тоже прекрасно переносится не то, что легкоатлетом, а просто здоровым человеком. Тут вся соль в количествах. Если таскать мешки с картошкой 5/7 по восемь часов по пятнадцать тонн за смену, через пару десятков лет ничего хорошего вас не ждет.
Большой спорт заставляет человека работать на пределе возможностей. Быстрее, выше, сильнее. Это приводит к травматизму, причем близкому к ста процентам, и это приводит к ускоренному износу опорно-двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы. Как минимум, плюс еще дополнительная специфика в зависимости от вида спорта.
Биатлон сам по себе, как я понимаю, один из самых безопасных вариантов. Еще плавание. Но в любом случае десятки лет, проведенные в тренировках, тренировках и еще раз тренировках, плюс полная выкладка на соревнованиях, плюс дикие психические нагрузки на тех соревнованиях ничего хорошего для жизни не сулят. Знаете, я в жизни не так часто вижу, как мужики плачут. На похоронах разве что. А в большом спорте рыдающих из-за проигрыша мужиков вижу… по крайней мере чаще, слава всей Олимпийской дюжине, чем бываю на похоронах (при том, что я этот спорт вообще вижу только в гостях у сестры — муж болельщик).
Адский ад вообще-то себя до такого доводить, да еще на фоне чудовищной физической нагрузки.
При этом полезность занятий спортом для себя, да еще если грамотно, а не пытаясь поставить олимпийский рекорд в домашних условиях, я отрицать не собираюсь.
Мышцы спины, если я что понимаю, прекрасно поддерживаются легкой атлетикой. Тяжелая тут не нужна. И мешок с картошкой тоже прекрасно переносится не то, что легкоатлетом, а просто здоровым человеком. Тут вся соль в количествах. Если таскать мешки с картошкой 5/7 по восемь часов по пятнадцать тонн за смену, через пару десятков лет ничего хорошего вас не ждет.
Большой спорт заставляет человека работать на пределе возможностей. Быстрее, выше, сильнее. Это приводит к травматизму, причем близкому к ста процентам, и это приводит к ускоренному износу опорно-двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы. Как минимум, плюс еще дополнительная специфика в зависимости от вида спорта.
Биатлон сам по себе, как я понимаю, один из самых безопасных вариантов. Еще плавание. Но в любом случае десятки лет, проведенные в тренировках, тренировках и еще раз тренировках, плюс полная выкладка на соревнованиях, плюс дикие психические нагрузки на тех соревнованиях ничего хорошего для жизни не сулят. Знаете, я в жизни не так часто вижу, как мужики плачут. На похоронах разве что. А в большом спорте рыдающих из-за проигрыша мужиков вижу… по крайней мере чаще, слава всей Олимпийской дюжине, чем бываю на похоронах (при том, что я этот спорт вообще вижу только в гостях у сестры — муж болельщик).
Адский ад вообще-то себя до такого доводить, да еще на фоне чудовищной физической нагрузки.
При этом полезность занятий спортом для себя, да еще если грамотно, а не пытаясь поставить олимпийский рекорд в домашних условиях, я отрицать не собираюсь.
Тут ещё такой момент, что человеческий организм и так не успел эволюционно заточиться под прямохождение — поэтому даже у неспортсменов в возрасте начинаются проблемы с тазобедренным и т.д.
А спорт усугубляет.
А спорт усугубляет.
Ну насчет стрессов, у водителей стрессов больше, круглосуточно в напряжении на форме сидячего образа жизни, для организма просто ад.
У спортсменов как-раз стрессов нет (особенно, если это биатлон и подобные), для организма идеальные условия, слишком много тренироваться нельзя — будут дрожать руки. Волноваться нельзя, успокаивают любыми способами, волнуются тренеры, а спортсмены просто занимаются любимым делом, поел, потренировался, поспал и снова по новой, такой размеренной жизни можно даже позавидовать.
Кратковременные стрессы здоровому человеку приносят только пользу, поплакали 10 минут, и забыли о проблеме, как дети или женщины. А вот те кто держат в себе, саморазрушаются быстрее. Например водитель попал в автоподставу, развели на деньги и он годами носит гнев в себе, обиду на весь мир, это весьма плохо скажется на здоровье, не помогут ни тренеры, ни психологи, гражданские сами по себе. «Помогут» коллеги налив яда депрессанта, от которого будет только хуже, медвежья услуга.
Даже в случае самого «отбитого» боксера, видно, что несмотря на травмы, он прожил дольше среднего россиянина. Если брать более мягкие виды спорта, там будут и долгожители, причем те кто активно, полноценно живут до 90 лет.
В целом, некоторые виды спорта, по сути просто приносят профессиональные травмы, но в любом случае не хуже шахтеров, сталеваров или лесорубов на севере, которые фору дадут спортсменам по беспощадной нагрузке на организм (там даже алкоголизм излечивается из-за мощной перестройки обмена веществ, феномен такой).
У спортсменов как-раз стрессов нет (особенно, если это биатлон и подобные), для организма идеальные условия, слишком много тренироваться нельзя — будут дрожать руки. Волноваться нельзя, успокаивают любыми способами, волнуются тренеры, а спортсмены просто занимаются любимым делом, поел, потренировался, поспал и снова по новой, такой размеренной жизни можно даже позавидовать.
Кратковременные стрессы здоровому человеку приносят только пользу, поплакали 10 минут, и забыли о проблеме, как дети или женщины. А вот те кто держат в себе, саморазрушаются быстрее. Например водитель попал в автоподставу, развели на деньги и он годами носит гнев в себе, обиду на весь мир, это весьма плохо скажется на здоровье, не помогут ни тренеры, ни психологи, гражданские сами по себе. «Помогут» коллеги налив яда депрессанта, от которого будет только хуже, медвежья услуга.
Даже в случае самого «отбитого» боксера, видно, что несмотря на травмы, он прожил дольше среднего россиянина. Если брать более мягкие виды спорта, там будут и долгожители, причем те кто активно, полноценно живут до 90 лет.
В целом, некоторые виды спорта, по сути просто приносят профессиональные травмы, но в любом случае не хуже шахтеров, сталеваров или лесорубов на севере, которые фору дадут спортсменам по беспощадной нагрузке на организм (там даже алкоголизм излечивается из-за мощной перестройки обмена веществ, феномен такой).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Идеальное бесплатное образование (но оно к сожалению совсем не идеально) решило бы задачу обучения, но не решило бы задачу их дальнейшей деятельности.
Вот например гениальный ученый хочет сделать людей бессмертными — кто ему сейчас на это денег даст? А так он хотя бы на БОД мог хоть что-то сделать.
Вот например гениальный ученый хочет сделать людей бессмертными — кто ему сейчас на это денег даст? А так он хотя бы на БОД мог хоть что-то сделать.
Гениальному ученому для генетических исследований нужно десяток ассистентов и реактивов на 50 000$ в день. На БОД он сделает очередные часики на Arduino.
Или можно прикинуть, во сколько миллиардов обошлось уточнение массы бозона Хигса, эксперимент с термоядерным синтезом и т.п.
Идеальное бесплатное образование похоже в Германии. В России оно выродилось в формальность, студенты учится не хотят и выгнать их нельзя.
Или можно прикинуть, во сколько миллиардов обошлось уточнение массы бозона Хигса, эксперимент с термоядерным синтезом и т.п.
Идеальное бесплатное образование похоже в Германии. В России оно выродилось в формальность, студенты учится не хотят и выгнать их нельзя.
Очевидно, БОД не должен быть слишком большим. А всего лишь обеспечивать минимально-достаточный для жизни уровень.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> И таких убийств 60 000 в России в год
Это ложь. За 2015 год 32 тысячи убийств. Соответственно, количество «таких» убийств (по пьянке) не 60 тысяч, а в несколько раз ниже.
Это ложь. За 2015 год 32 тысячи убийств. Соответственно, количество «таких» убийств (по пьянке) не 60 тысяч, а в несколько раз ниже.
32 тысячи раскрытий или зафиксированных?
говорят трупов неопознанных за год только находят 78 тыс. в россии
откуда информация?
Открытые источники.
Данные по внутренней статистике МДВ, и «официальные данные» отличаются примерно на 10%.
Но нужно понимать, что это те случаи, когда убийство было доказано.
Ряд аналитиков считает, что убийств примерно в два раза больше. Но они скрываются под глухарями, под «пропал безвести» и под «самоубийством». Официально зарегистрованных самоубийств вдвое больше чем официально зарегистрированных убийств.
Данные по внутренней статистике МДВ, и «официальные данные» отличаются примерно на 10%.
Но нужно понимать, что это те случаи, когда убийство было доказано.
Ряд аналитиков считает, что убийств примерно в два раза больше. Но они скрываются под глухарями, под «пропал безвести» и под «самоубийством». Официально зарегистрованных самоубийств вдвое больше чем официально зарегистрированных убийств.
гуглите «количество неопознанных трупов». я б ссылку вставил, но она в списке заблокированных, так что не стану
Говорят же вам: «говорят». Разговоры — лучший источник информации. Этим источником люди пользуются уже несколько тысячелетий, если не десятков тысячелетий. Проверенный источник! :)
За двумя исключениями
1. Организованная преступность, которой интересны мегадоходы
2. Сложившаяся популяция людей, объединенная идейно или семейно, которые живут может и с небольшим доходом, но не хотят признавать власть и законы окружающей их страны. Всякие резервации, поселки цыган, различные гетто — с ними вопросы решать сложно, а БОД может легко насоздавать вот такие вот регионы, которым не нужно думать про интеграцию в общество ради куска хлеба, и через лет 10, когда подрастет новое поколение, привыкшее, что «государство должно мне бабок», оттуда может выйти большое пополнение для пункта один.
1. Организованная преступность, которой интересны мегадоходы
2. Сложившаяся популяция людей, объединенная идейно или семейно, которые живут может и с небольшим доходом, но не хотят признавать власть и законы окружающей их страны. Всякие резервации, поселки цыган, различные гетто — с ними вопросы решать сложно, а БОД может легко насоздавать вот такие вот регионы, которым не нужно думать про интеграцию в общество ради куска хлеба, и через лет 10, когда подрастет новое поколение, привыкшее, что «государство должно мне бабок», оттуда может выйти большое пополнение для пункта один.
Надеются что если дать немного денег, то не будут добывать их на улицах.
Без усиленной полиции и наказаний нарушений(благо есть камеры и машины) мне кажется не обойтись.
Без усиленной полиции и наказаний нарушений(благо есть камеры и машины) мне кажется не обойтись.
Должен снизиться, нет? Зачем воровать, если есть деньги?
Эксперимент не окажет влияние на преступность — вряд ли фонд потянет — раздавать деньги всем жителям города.
Два главных вопроса, возникающих при чтении статьи:
1). Какой будет размер дохода?
2). Какой процент жителей будет его получать, и как их будут выбирать?
Во-первых, БОД в 100$ и БОД в 1000$ — это очень разные вещи.
Во-вторых, если получателей дохода будет не так много, и выбирать их будут случайным образом, то это может только повысить социальное напряжение и уровень преступности: «почему моему собутыльнику в моём бедном районе правительство платит зарплату, а мне — нет? Надо восстановить справедливость — избить его и отобрать деньги!».
1). Какой будет размер дохода?
2). Какой процент жителей будет его получать, и как их будут выбирать?
Во-первых, БОД в 100$ и БОД в 1000$ — это очень разные вещи.
Во-вторых, если получателей дохода будет не так много, и выбирать их будут случайным образом, то это может только повысить социальное напряжение и уровень преступности: «почему моему собутыльнику в моём бедном районе правительство платит зарплату, а мне — нет? Надо восстановить справедливость — избить его и отобрать деньги!».
И грянет гром. И весь мир перевернется.И на мир снизойдет хаос. И богатые будут гопать бедных и отбирать у них деньги. Ученные и инженеры объединятся в общины чтобы восстановить справедливость и пойдут лавиной громить чёрные кварталы :-).
Пойдут «громить» государственный аппарат, поскольку этот гешефт для черного населения ученые и инженеры будут оплачивать из собственного кармана, что либо повысит налоговую нагрузку, либо понизит их собственный уровень соц.обеспечения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> серьезное сокращение расходов на бюрократию
Вы хотите лишить часть людей рабочих мест, чтобы платить им пособия по безработице?
Вы хотите лишить часть людей рабочих мест, чтобы платить им пособия по безработице?
Даже немного опешил от Вашего вопроса.
Конечно я хочу сократить издержки бюрократии. И считаю, что существуют вырожденные профессии, которые появились из-за неоптимальности тех или иных систем (в программировании костыли), с которыми нужно бороться.
Конечно я хочу сократить издержки бюрократии. И считаю, что существуют вырожденные профессии, которые появились из-за неоптимальности тех или иных систем (в программировании костыли), с которыми нужно бороться.
Так можно сказать про любую профессию.
Водители нужны из-за того, что медленно вводится ИИ в машинах.
Врачи из-за того что запрещена генетическая модификация человека.
Рекламщики из-за глюков восприятия информации человеком.
Продавцы, кассиры нужны… да не нужны уже, в макдональдсе их заменил автомат, в целом интернет магазины.
Программисты из-за отсутствия стандарта на протоколы, методы представления информации и непонимания заказчиков чего они хотят (пример развития событий в этом произведении https://habrahabr.ru/post/202460/ )
Водители нужны из-за того, что медленно вводится ИИ в машинах.
Врачи из-за того что запрещена генетическая модификация человека.
Рекламщики из-за глюков восприятия информации человеком.
Продавцы, кассиры нужны… да не нужны уже, в макдональдсе их заменил автомат, в целом интернет магазины.
Программисты из-за отсутствия стандарта на протоколы, методы представления информации и непонимания заказчиков чего они хотят (пример развития событий в этом произведении https://habrahabr.ru/post/202460/ )
Бинго — все профессии и люди нужны ровно до того момента как их будет дешевле заменить роботами =)
И что делать тогда с людьми?
Самое гуманное — просто выдать им БОД =)
И что делать тогда с людьми?
Самое гуманное — просто выдать им БОД =)
Такая модель напоминает эксперимент «Вселенная 25»… вот только кончилось там все как то не очень…
http://poznavatelno.net/uchenyj-popytalsya-sozdat-raj-uznajte-chto-iz-etogo-poluchilos/
http://poznavatelno.net/uchenyj-popytalsya-sozdat-raj-uznajte-chto-iz-etogo-poluchilos/
Да сколько ж можно… Загон 2х2 метра, в котором в пике жило 2200 мышей. Это ~18 квадратных сантиметров на мышь. И этого, мать его, слишком мало для комфортной мышиной жизни. Даже больше — это, скорее всего, постоянный стресс. А теоретический расчёт, что туда может влезть 3840 — это вообще видать поделили площадь пола на площадь средневзвешенного животного.
Так ведь суть как раз в том, что они не остановились на, скажем, 1000 особей. Система не перешла к устойчивому состоянию. А когда популяция начала снижаться, то второй цикл увеличения популяции не начался и тогда, когда пространства стало более, чем достаточно.
Угу. Такие штуки закладываются в довольно раннем возрасте, если я не ошибаюсь. Теперь цитируем:
Непонятно только, откуда взялась сказка, что там «всего было в достатке» и «этолог решил устроить мышиный рай». Видимо, перевравшим публикацию журналистам рай представляется, как место, где много бесплатной еды: тяжела жизнь журналиста, однако. Не дай бог так проголодаться (с).
В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.… Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%Иначе говоря, физиологически способные к размножению мыши в этот момент были из поколений, родившихся в условиях жесткого перенаселения. Понятно, что у них накрылись репродуктивные поведенческие механизмы: а без них размножаться затруднительно.
Непонятно только, откуда взялась сказка, что там «всего было в достатке» и «этолог решил устроить мышиный рай». Видимо, перевравшим публикацию журналистам рай представляется, как место, где много бесплатной еды: тяжела жизнь журналиста, однако. Не дай бог так проголодаться (с).
Ни разу не напоминает, в — 25 — ад начался из-за перенаселения — на земле же места хватит для в 10-20 раз большего населения, только в России целая тайга пустует =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда БОД получается не такой уж и безусловный — фактически он платится только неработающим.
Такой БОД действительно будет поощрять бездельников.
Такой БОД действительно будет поощрять бездельников.
2). Какой процент жителей будет его получать, и как их будут выбирать?
Сначала менее ста человек, в рамках пилотной программы на протяжении от полугода до года.
https://meduza.io/feature/2016/06/01/eksperiment-po-razdache-deneg или
http://fortune.com/2016/05/31/y-combinator-basic-income-oakland/ "...but the pilot will include less than 100 people and will run for between six and 12 months, according to Matthew Krisiloff, who works on the project at Y Combinator."
http://motherboard.vice.com/read/y-combinator-will-give-100-people-in-oakland-free-money-in-uss-first-basic-income-experiment "plan is to give about 100 people in Oakland between $1,000 and $2,000 per month for between six months and a year."
После пилотной программы возможно начало более крупного эксперимента — https://blog.ycombinator.com/moving-forward-on-basic-income "If the pilot goes well, we plan to follow up with the main study. If the pilot doesn’t go well, we’ll consider different approaches."
100 человек? Да, на преступности никак не скажется.
Что касается «в течении 6-12 месяцев» — это не интересно. Кто-то побоится терять работу, которую через полгода будет тяжело найти снова, кто-то — наоборот, решит устроить себе отпуск, который потом снова годами не сможет себе позволить.
Что касается «в течении 6-12 месяцев» — это не интересно. Кто-то побоится терять работу, которую через полгода будет тяжело найти снова, кто-то — наоборот, решит устроить себе отпуск, который потом снова годами не сможет себе позволить.
Да, не разгуляешься. Эта сумма только на оплату аренды уйдет. Чтобы кушать, все равно придется работать.
> установлены методы случайной выборки населения для раздачи БОД
Т.е. раздавать будут не всем?
Т.е. раздавать будут не всем?
Ага, только тем у кого уровень дохода выше 1000$ в день. <\юмор>
Конечно же всем. Вот только как таковая связка с этим городом может быть не у всех, так как понятия «Прописка» в США отсутствует.
Есть три варианта «Прописать» себя в определенным городе:
1. Водителям. В водительских правах указывается реальный адрес.
2. Не водителям. Получить идентификационную карту штата (State ID) в которой указывается реальный адрес.
3. Работающим. Раз в год надо сдавать декларацию, в ней указывается реальный адрес.
Безработные, не водители без карты штата похоже не как не связаны с определенным городом. Как им будут выплачивать БОД?
Всем теперь захочется получить карту штата и указать в ней город «Окленд».
Конечно же всем. Вот только как таковая связка с этим городом может быть не у всех, так как понятия «Прописка» в США отсутствует.
Есть три варианта «Прописать» себя в определенным городе:
1. Водителям. В водительских правах указывается реальный адрес.
2. Не водителям. Получить идентификационную карту штата (State ID) в которой указывается реальный адрес.
3. Работающим. Раз в год надо сдавать декларацию, в ней указывается реальный адрес.
Безработные, не водители без карты штата похоже не как не связаны с определенным городом. Как им будут выплачивать БОД?
Всем теперь захочется получить карту штата и указать в ней город «Окленд».
1). В США «неводители» — это редкое исключение.
2). Насколько я знаю, у «неводителей» есть специальные «неводительские права» — документ, выдаваемый там же, где водительские права, похожий на них по форме, тоже являющийся удостоверением личности, но не дающий прав водить машину. Думаю, город в нём указан.
2). Насколько я знаю, у «неводителей» есть специальные «неводительские права» — документ, выдаваемый там же, где водительские права, похожий на них по форме, тоже являющийся удостоверением личности, но не дающий прав водить машину. Думаю, город в нём указан.
> у «неводителей» есть специальные «неводительские права»
это и есть удостоверение личности (ID Card), к примеру у меня есть удостоверение личности штата Иллинойс, но прав нет (не сдал практику по вождению) а сдал бы, были бы и права. Да там указан адресс, дата рождения, рост, цвет глаз, время действия…
это и есть удостоверение личности (ID Card), к примеру у меня есть удостоверение личности штата Иллинойс, но прав нет (не сдал практику по вождению) а сдал бы, были бы и права. Да там указан адресс, дата рождения, рост, цвет глаз, время действия…
Но вы как раз и говорите про идентификационную карту с адресом, выдаваемую департаментом транспортных средств (там же где и водительские права), которую я указал во втором варианте.
Мало того что она не обязательная, так она еще и недействительна без паспорта или водительских прав.
Мало того что она не обязательная, так она еще и недействительна без паспорта или водительских прав.
Можно снять квартиру (как раз БОДа хватит, хаха). В качестве «прописки» принимается копия договора аренды или свежий счет за коммунальные услуги.
Ну обычно почти все принимают ещё копии счетов оплаты коммуналки по этому адресу на твоё лицо. А так же копии Bank Statement да и просто rent agreement.
Интересно что на это счет сказала бы Юлия Латынина с Эха Москвы… она часто во всех бедах винит социальные пособия (в европе)…
На мышках уже проверили к чему приведет подобное, теперь на людях хотят закрепить.
Жаль бедняг, вымрут же
Жаль бедняг, вымрут же
Не понимаю почему этот эксперимент всегда сравнивают с БОД.
Кстати есть где-нибудь официальные отчёты по этому эксперименту? А то везде попадаются только популярные статьи.
Кстати есть где-нибудь официальные отчёты по этому эксперименту? А то везде попадаются только популярные статьи.
Мыши попередохли в итоге из-за перенаселения. К счастью(?) люди — не мыши и при повышении благополучия плодиться наоборот начинают меньше.
Вообще в статье говорится именно о том, что перенаселения не было. Но мыши перестали плодиться при повышении благополучия.
Почитайте условия эксперимента. Во время пиков численности мыши буквально жили друг у друга на головах.
площадь «мышиного рая» 2 с чем-то метра. На такой территории 20 мышей могут не ужиться. Пиковая численность — 2200 мышей. Конечно никакого рая бы не получилось (да и не предполагалось)
Как раз при благополучии они плодились. Когда кончился один из ресурсов — а именно свободная площадь, не все ресурсы только пищевые — вот тогда и настал кирдык. Посчитайте, там на пике реальной численности площадь на мышь не превышала площади сигаретной пачки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вкалывают роботы, а не человек. Советская мечта стала осуществляться на западе который мы так хаили, какая ирония.
Не «роботы», а китайцы.
Китайцы развратили весь мир дешевыми промтоварами.
А учитывая относительно невысокую стоимость продовольствия, то — да: чтобы питаться, ходить не голышом, иметь простецкий планшет и телек — больших денег не надо.
Китайцы развратили весь мир дешевыми промтоварами.
А учитывая относительно невысокую стоимость продовольствия, то — да: чтобы питаться, ходить не голышом, иметь простецкий планшет и телек — больших денег не надо.
Тоже об этом подумал. Идеи коммунизма в капиталистическом обществе. Только вот мне кажется, что при вводе БОД в целой стране (в Швейцарии, например, хотят во всей стране ввести БОД), цены на все товары начнут расти и со временем этот БОД не будет покрывать даже прожиточного минимума.
Вот интересно, чем закончится эксперимент в Швейцарии, где планируют выплачивать БОД всем гражданам по 2200 евро, это может привести к тому, что возникнет проблема с непопулярными профессиями, например, уборщик мусора.
Наймут мигрантов из стран третьего мира
В этом-то и прелесть саморегулируемости БОД. Действительно, вот не стало уборщиков. А сидит дома (уже бывший) продавец из макдака. За 2 недели, радость того, что теперь не надо ходить на нелюбимую работу, прошла. А чем теперь заниматься? Пошел просто прогуляться. А кругом мусор, грязь… Вернулся домой и думает: «Вот бы сделать робота, что бы он всё убирал. Ведь хотел сделать что-то подобное, еще когда в школе учился. Да всё некогда было.».
А теперь у него полно свободного времени! Пошел на курсы программирования или робототехники, к преподавателю, который учит всех желающих за «Спасибо» (ведь ему тоже не нужно зарабатывать). Сделал робота-уборщика.
P.S. — Я, конечно, утрирую, но примерно как-то так.
А теперь у него полно свободного времени! Пошел на курсы программирования или робототехники, к преподавателю, который учит всех желающих за «Спасибо» (ведь ему тоже не нужно зарабатывать). Сделал робота-уборщика.
P.S. — Я, конечно, утрирую, но примерно как-то так.
ага, пошёл заказывать детали а они не работают, на БОДе сидят :)
нашёл фрезеровщика а он такое г сделал да ещё цену заломил, а что, клиент не важен, у него БОД есть :)
нашёл фрезеровщика а он такое г сделал да ещё цену заломил, а что, клиент не важен, у него БОД есть :)
Фрезировщик с радостью сделает. Посмотрите на тех у кого много денег, реально ведь никто не говорит, все хватит, буду на пляже только валяться. Все равно что-то делают, и еще от некоторых сумм денег не отказываются. т.е. не будет такого, что все на диван легли и никто ничего не делает.
Радость от работы хороший мотиватор, но человечество перепробовало уже много мотиваторов за время своего существования, и самый лучший деньги, а вернее не сдохнуть с голоду и оказаться на улице. При определённом насыщении деньги теряют свою мотивационную значимость и уступают место таким вещам как радость работы и т.д.
Про богатых ниже есть примеры про Кувейт, я уверен и там есть примеры кто деньги пустил в дело, но большинство, увы, будет лежать на пляже, играть в игрушки, лайкать котиков.
И дальше возникает вопрос, готово ли меньшинство которое реально что то делает платить за всех остальных?
Про богатых ниже есть примеры про Кувейт, я уверен и там есть примеры кто деньги пустил в дело, но большинство, увы, будет лежать на пляже, играть в игрушки, лайкать котиков.
И дальше возникает вопрос, готово ли меньшинство которое реально что то делает платить за всех остальных?
Фрезеровщик с радостью сделает, не вопрос. Вопрос, сколько фрезеровщиков останется в мире с БОД и успеете ли вы получить свои заказанные детальки ещё при жизни. Или их только ваши внуки получат.
Не будет он тянуть с работой.
Причём тут тянуть или не тянуть? Вопрос был о соотношении числа клиентов к числу фрезеровщиков.
Много у вас знакомых фрезеровщиков? А ведь для многих из них это не основная деятельность, а подработка, которую с успехом заменит БД.
А оставшимся в бизнесе проще заключить контракт с корпорацией и выполнять её план, чем с каждым продавцом из макдака возиться. И денег больше и чертежи нормальные.
Много у вас знакомых фрезеровщиков? А ведь для многих из них это не основная деятельность, а подработка, которую с успехом заменит БД.
А оставшимся в бизнесе проще заключить контракт с корпорацией и выполнять её план, чем с каждым продавцом из макдака возиться. И денег больше и чертежи нормальные.
Вопрос, сколько фрезеровщиков останется в мире с БОД
Нормальный фрезеровщик зарабатывает поболе среднего айтишника, так что будут.
Вернулся домой и думает: «Вот бы сделать робота, что бы он всё убирал.
Скорее решил размяться, вернулся домой, взял метлу и подмёл немного у своего дома/подъезда. Это видно по тому, что красивые клумбы, лавочки и прочее благоустройство делают в основном пенсионеры, которым нечем заняться. А когда приходишь домой в 8 вечера, хочется только упасть на диван, поесть, включить какой-нибудь сериал и отрубиться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не у всех людей есть хорошее образование и высокая квалификация. А хорошая жизнь стимулирует к тому, чтобы жить ещё лучше. Поэтому условный уборщик мусора, получающий БОД, спустя какое-то время снова захочет пойти работать уборщиком. Ибо 2200 евро хорошо, а 4000 — лучше. Возможно, наличие БОД позволить вернуть престиж рабочим профессиям. Потому что нет ничего позорного в том, чтобы быть уборщиком, если ты можешь при этом позволить себе жить в хорошем районе, прилично одеваться и обеспечивать лучшее будущее своих детей.
1) Правильно ли я понимаю, что в условиях тотальной роботизации при социализме всё срасталось само собой, потому что общественная собственность на средства производства, а вот роботизации в капитализме приводит к адскому аду и обнищанию всех, кроме сверхузкого класса роботопромышленников и все, и многочисленные эксперименты с БОД и обсуждения на эту тему, это всего лишь отработка того, как в капитализме будет организована система пособий по безработице?
2) Какую долю денег раздавать с вертолёта в качестве пособия/БОД решать будут, я надеюсь, не те же самые капиталисты, и уж точно не выбранные демократическим голосованием получателей пособий. Тогда кто? Вот этот вопрос явно интереснее будет, чем опыты с БОД, явно ничего не говорящие если их длительность меньше хотя бы полутора-двух поколений.
2) Какую долю денег раздавать с вертолёта в качестве пособия/БОД решать будут, я надеюсь, не те же самые капиталисты, и уж точно не выбранные демократическим голосованием получателей пособий. Тогда кто? Вот этот вопрос явно интереснее будет, чем опыты с БОД, явно ничего не говорящие если их длительность меньше хотя бы полутора-двух поколений.
1). При социализме (реальном, по крайней мере) средства производства принадлежали государству, оно и было тем узким классом.
2). А почему вы не хотите, чтобы раздавали капиталисты? Они в БОД заинтересованны, потому что обнищание всех остальных приведёт к социальной неустойчивости, не нужной тем, кто стоит на вершине социальной пирамиды.
2). А почему вы не хотите, чтобы раздавали капиталисты? Они в БОД заинтересованны, потому что обнищание всех остальных приведёт к социальной неустойчивости, не нужной тем, кто стоит на вершине социальной пирамиды.
1) Разве сам смысл социализма не состоит в том, чтобы ничего не «срасталось» само собой, а этим занимались специально обученные люди? Проблема только в том, что часто такие специально обученные люди затягивают роботизацию исключительно для того, чтобы не допустить «адского ада и обнищания всех, кроме сверхузкого класса роботопромышленников».
Проблема капитализма в том что для функционирования ему необходим рынок, и чем рынок богаче и обширнее — тем лучше. Если сверхузкий класс роботопромышленников соберёт все доходы, оставив за бортом экономической активности 95% населения — роботопромышленникам некому будет продавать свои товары, т.к. роботы не просят зарплату, но и спроса на производимые продукты не создают.
И получится ситуация не только с социальной нестабильностью (голодные бунты) но и с кризисом перепроизводства и финансовым крахом, потому что товары в изобилии произведённые робофабриками будет некому продавать, и промышленникам нечем будет заплатить за сырьё и обслуживание своих роботов.
В такой ситуации прийдётся раздавать всем деньги за так (БОД) чтобы создавать платежеспособный спрос и поддерживать имитацию капитализма, с денежным и товарным оборотом, но без конкуренции на рынке труда и без самого рынка труда.
И получится ситуация не только с социальной нестабильностью (голодные бунты) но и с кризисом перепроизводства и финансовым крахом, потому что товары в изобилии произведённые робофабриками будет некому продавать, и промышленникам нечем будет заплатить за сырьё и обслуживание своих роботов.
В такой ситуации прийдётся раздавать всем деньги за так (БОД) чтобы создавать платежеспособный спрос и поддерживать имитацию капитализма, с денежным и товарным оборотом, но без конкуренции на рынке труда и без самого рынка труда.
Начали за здравие, кончили за упокой.
Промышленники не будут раздавать деньги за так, а будут создавать рабочие места — частично не необходимые — но конкуренция на рынке труда сохранится, поскольку раздавать все свои деньги никто не захочет. Вместо двадцати станочников предприниматель наймет двадцать маркетологов — вот и вся разница.
Промышленники не будут раздавать деньги за так, а будут создавать рабочие места — частично не необходимые — но конкуренция на рынке труда сохранится, поскольку раздавать все свои деньги никто не захочет. Вместо двадцати станочников предприниматель наймет двадцать маркетологов — вот и вся разница.
> «не необходимые»
С точки зрения предпринимателя это как раз и будет «раздавать деньги за так» если он прекрасно понимает что эти «рабочие места» бессмысленны для его бизнеса. Только с помощью БОД это проще и дешевле организовать, чем через создание сотен миллионов бесполезных рабочих мест.
С точки зрения предпринимателя это как раз и будет «раздавать деньги за так» если он прекрасно понимает что эти «рабочие места» бессмысленны для его бизнеса. Только с помощью БОД это проще и дешевле организовать, чем через создание сотен миллионов бесполезных рабочих мест.
1) Неправильно.
Конечно в обнищание угрозы впасть не было, но вот остаться без работы как нефиг делать. Ибо радикальное переобучение в 40+ лет далеко не всякий потянет.
Был такой Худенко со своим экспериментом… плохо кончил.
Конечно в обнищание угрозы впасть не было, но вот остаться без работы как нефиг делать. Ибо радикальное переобучение в 40+ лет далеко не всякий потянет.
Был такой Худенко со своим экспериментом… плохо кончил.
del. Не туда ответ опубликовал.
У жителей Окленда, что на фото, похоже какая то генетическая мутация проявляющаяся в недоразвитости кистей рук и пальцев. :)
Эксперемент не совсем корректен. Многие продолжат работать просто чтобы не искать работу после его окончания.
… или «по привычке». Согласен с тем, что эксперимент не на 100% чист. Реальные результаты применения БОД (в принципе, а не в отдельном городе, в отдельный период), к сожалению, можно будет увидеть лишь на нескольких поколениях людей, проживших в условиях действия данной системы, а на это уйдёт очень много времени. Как будут, например, развиваться молодые люди, которые будут заранее знать, что их дальнейшая жизнь безусловно не будет зависеть от их деятельности, а следовательно и от уровня развития? Какова будет их деятельность? Каковы будут их уровень развития, уровень образования? И как следствие, каково будет качество их деятельности?
Вас, видимо, смутило слово «основной» в термине «безусловный основной доход». На мой взгляд, «basic income» нужно переводить как «базовый доход». Иначе люди видят «основной доход» и думают будто это замена зарплате, можно не работать и т.д.
На деле же, базового дохода должно хватать только на еду и проживание. Если человеку нужно что-то больше, то ему придется устроиться на работу. Так что работать многие продолжат, просто потому что базового дохода им будет не хватать.
На деле же, базового дохода должно хватать только на еду и проживание. Если человеку нужно что-то больше, то ему придется устроиться на работу. Так что работать многие продолжат, просто потому что базового дохода им будет не хватать.
Не смутило. Изначально вопрос стоял — будут работать или не будут. Если человек имеет низкооплачиваемую работу то он вполне мог бы отказаться от неё, если БОД покрывает его потребности. Есть некоторая категория людей, желания которых по сути едой и проживанием и ограничиваются. Некоторые вообще на пособие живут и не парятся.
Однако если он будет знать, что его после окончания эксперемента ждёт гимор по поиску другой работы, которой меньше, чем кандидатов на неё — то может перетерпеть и придержать место на будущее. Тем более что бывший работодатель даже при свободном месте может не оценить такого отпуска.
Речь совсем не о людях, которым работать интересно.
Однако если он будет знать, что его после окончания эксперемента ждёт гимор по поиску другой работы, которой меньше, чем кандидатов на неё — то может перетерпеть и придержать место на будущее. Тем более что бывший работодатель даже при свободном месте может не оценить такого отпуска.
Речь совсем не о людях, которым работать интересно.
На начальном этапе действительно достаточно что-бы БОД хватало на еду и проживание, но по мере роста изобилия общества можно будет давать все больше (или снижать цены) таким образом повышая средний уровень жизни — глобальная цель именно в переходе из общества дефицита в общество изобилия.
Жаль, что в России-матушке не суждено нам повидать таких экспериментов.
Еще не все отдохнули от социализма,( а тут примерно такая же модель) как кидаться в другие эксперементы?
в России-матушке это превратится в смесь цирка и зоопарка с элементами реалити-шоу
Значит мы все приемные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Легко можно было бы провести такой эксперимент в России, достаточно желания и небольших, относительно, денег заинтересованной стороны.
И в России такие эксперименты неизбежно будут, в небольшом масштабе они уже идут или задуманы в обозримом будущем.
А через 10-30 лет вероятно вообще уровень и рейтинг страны будет определяться исключительно по размеру БОД который она выплачивает.
А через 10-30 лет вероятно вообще уровень и рейтинг страны будет определяться исключительно по размеру БОД который она выплачивает.
А мне интересно другое, как при БОД будут выглядеть отношения начальник-рабочий, ведь БОД не устраняет управление большими проектами. Не сведётся ли все к тому, что многие будут постоянно менять род занятий, потому как по их мнению ведущий проекта по их мнению не соотвтетствует. И вообще каким методом будут назначаться люди на руководящие должности? Голосованием? Кто будет голосовать? Вот например многие захотят строить ракету, машину и тд., но не для всех будет место. На данный момент людям приходится работать под начальством когото, так как ден-ги нужны. А при БОД, просто пошлют начальника нафиг и уйдут.
Тоже самое касается и распределения ресурсов, кто будет распределять ресурсы? Появится вот много желающих сделать чтото большое, кому давать ресурсы? На основе чего?
Помоему это будет одной из главных проблем БОД.
Тоже самое касается и распределения ресурсов, кто будет распределять ресурсы? Появится вот много желающих сделать чтото большое, кому давать ресурсы? На основе чего?
Помоему это будет одной из главных проблем БОД.
как при БОД будут выглядеть отношения начальник-рабочий
Очень интересный вопрос. Похоже, работодатели будут вынуждены больше думать о хороших условиях труда, вменяемых руководителях и вообще о нематериальных стимулах.
Просто представьте, что будете получать 8т.р. в месяц (прожиточный минимум в СПб). Пошлете начальника при таком раскладе? Трудовой кодекс и бизнес никто не отменяет.
Я вижу БОД как: «Платим всем по 8т.р. в мес, а работодатели урезают зп на эту же сумму.»
Я вижу БОД как: «Платим всем по 8т.р. в мес, а работодатели урезают зп на эту же сумму.»
Урезаются в первую очередь льготы и пособия. Точнее заменяются на БОД.
Я это и имел ввиду, видимо, не верно выразился. Судя по комментариям, мало кто понимает суть БОД.
Государство обязано помогать гражданам. С точки зрения трудоспособной части населения БОД = Пособие по безработице — Оформление бумажек. В России пособие по безработице совсем не дотягивает до прожиточного минимума, хотя по логике должно быть не меньше. Остается вопрос: «Сколько людей предпочтут питаться бичпакетами и жить в бабушкиной квартире, а сколько пойдут зарабатывать на машину и модный мобильник?».
Государство обязано помогать гражданам. С точки зрения трудоспособной части населения БОД = Пособие по безработице — Оформление бумажек. В России пособие по безработице совсем не дотягивает до прожиточного минимума, хотя по логике должно быть не меньше. Остается вопрос: «Сколько людей предпочтут питаться бичпакетами и жить в бабушкиной квартире, а сколько пойдут зарабатывать на машину и модный мобильник?».
При чем здесь БОД и сфера занятости? Люди станут более требовательны к условиям труда и оплаты, это да, а в остальном все останется также. И это просто здорово!
БОД, грубо говоря, можно приравнять к пенсии — мало, но прожить можно. Может работающий пенсионер послать начальника и уйти? Может. А может работать пока в силах, молча, получая нормальную зарплату, на порядок превышающую пенсию.
Есть масса подходов как решать эти проблемы — во первых можно оценивать людей по разнообразным тестам и на основании их давать им разные возможности.
Во вторых когда БОД будет не просто покрывать базовые потребности но его будет хватать с избытком можно будет его направлять в помощь тех проектов которые хочется поддержать. Или можно изначально давать скажем 50% БОД деньгами а 50% в виде права инвестиции в интересные проекты.
Ну и конечно никто не захочет работать у начальника дурака — с-но это большой плюс =)
Во вторых когда БОД будет не просто покрывать базовые потребности но его будет хватать с избытком можно будет его направлять в помощь тех проектов которые хочется поддержать. Или можно изначально давать скажем 50% БОД деньгами а 50% в виде права инвестиции в интересные проекты.
Ну и конечно никто не захочет работать у начальника дурака — с-но это большой плюс =)
В США и так уже есть пособия, на которые живут многие американские «люмпены» — white trash из трейлерных парков, негры и латиноамериканцы из бедных кварталов. Они как сейчас ничего не делают, так и с безусловным доходом будут бухать, курить крэк и перебиваться мелкими подработками.
А если такой безусловный доход, который будет покрывать плату за коммунальные услуги и жильё, получит нормальный адекватный работник, то он сможет забыть о многих бытовых проблемах. Спокойный работник — продуктивный работник.
А если такой безусловный доход, который будет покрывать плату за коммунальные услуги и жильё, получит нормальный адекватный работник, то он сможет забыть о многих бытовых проблемах. Спокойный работник — продуктивный работник.
Ура, поощрение бедности! Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли?!
И правда, им явно не хватает Великого Гроссмейстера ВВП, который точно научит их не «наступать на одни и те же грабли»! :/ У нас-то все проблемы давно решены, пора и о бездуховном Западе подумать…
У нас на эти грабли наступили давно и продолжаются лобызаться с черенком.
:D Точнее и не скажешь. Только нам ли судить о тех, кто этих граблей подчас даже не имеет? Уж не будем сейчас сравнивать их бедность и наш Урал и Камчатку по уровню жизни. У нас живут-то только крупные города по сути, чего не скажешь о тех же Штатах. Там сельское хозяйство развито весьма, и, честно признаться, они могут позволить себе эксперименты по такому «поощрению бедности».
Не поощрение бедности. Скорее возможность развивать экономику дальше.
«отношения начальник-рабочий».
Проблемы нет. Как её нет и сейчас. Не все хотят быть начальниками, а тем более управляющими большими проектами. Моя жена хочет оставаться воспитателем в детском саду, я хочу оставаться программистом, а соседка хочет стать врачом. Никто из нас не хочет стать менеджером или директором больницы. Одна из причин почему так — МРОТ, который в Канаде составляет около $11 в час — т.е. и продавец и газонокосильщик могут жить нормально. Другая — развитый рынок труда — в любой момент можно уйти от «плохого» начальника из Apple в Google или из SpaceX в Blue Origin. У меня есть много знакомых, которые поработали и в Apple и в какой-нибудь Electronic Arts и сейчас работают где-то ещё.
«кто будет распределять ресурсы».
Те же кто и сейчас — банки, инвесторы, акционеры и прочие вкладчики и kickstarters. То, что не останется совсем бедных не означает, что не останется совсем богатых. Кроме того, БОД не означает от отказа от демократии, где власть меняется через выборы — не понравится как покажет себя БОД — заменят, тех кто за него голосовал на тех, кто не проголосует. Всё просто.
"… при социализме всё срасталось само собой… роботизации в капитализме приводит к адскому аду и обнищанию всех, кроме сверхузкого класса ..."
"… Еще не все отдохнули от социализма..."
Вероятнее всего Вы не совсем понимаете, что такое социализм. Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
На мой взгляд в СССР (РФ) никогда не было ничего даже издалека похожего на социализм, в отличии от какой-нибудь Германии, Швейцарии, Франции, Канады, Австралии или США. Поэтому они и дожили до роботов и до БОД, как до развития идей социализма. В развитых кап. странах вам никто не даст умереть от голода или холода, нет статьи за тунеядство, но есть очень большое число благотворительных организаций, фондов и прочих субсидий и программ, которые обеспечивают социальную справедливость, свободу и равенство. Тут все по настоящему равны — у президента, министра, врача и бездомного одни и те же права и обязанности и это по настоящему работает.
БОД в развитых странах это не новые субсидии, а, скорее, перераспределение тех, что уже были, но без бюрократической прослойки. Т.е. если сейчас, чтобы получать пособие по безработице, субсидию на жильё, оплату детского сада ребёнку и так далее нужно подписаться на эти программы сообщив о своём низком доходе, то при БОД этого делать уже не нужно — деньги придут сами и без всяких условий — можно будет отказаться от расходов на содержание целой армии чиновников, что даст дополнительный экономический эффект.
Проблемы нет. Как её нет и сейчас. Не все хотят быть начальниками, а тем более управляющими большими проектами. Моя жена хочет оставаться воспитателем в детском саду, я хочу оставаться программистом, а соседка хочет стать врачом. Никто из нас не хочет стать менеджером или директором больницы. Одна из причин почему так — МРОТ, который в Канаде составляет около $11 в час — т.е. и продавец и газонокосильщик могут жить нормально. Другая — развитый рынок труда — в любой момент можно уйти от «плохого» начальника из Apple в Google или из SpaceX в Blue Origin. У меня есть много знакомых, которые поработали и в Apple и в какой-нибудь Electronic Arts и сейчас работают где-то ещё.
«кто будет распределять ресурсы».
Те же кто и сейчас — банки, инвесторы, акционеры и прочие вкладчики и kickstarters. То, что не останется совсем бедных не означает, что не останется совсем богатых. Кроме того, БОД не означает от отказа от демократии, где власть меняется через выборы — не понравится как покажет себя БОД — заменят, тех кто за него голосовал на тех, кто не проголосует. Всё просто.
"… при социализме всё срасталось само собой… роботизации в капитализме приводит к адскому аду и обнищанию всех, кроме сверхузкого класса ..."
"… Еще не все отдохнули от социализма..."
Вероятнее всего Вы не совсем понимаете, что такое социализм. Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
На мой взгляд в СССР (РФ) никогда не было ничего даже издалека похожего на социализм, в отличии от какой-нибудь Германии, Швейцарии, Франции, Канады, Австралии или США. Поэтому они и дожили до роботов и до БОД, как до развития идей социализма. В развитых кап. странах вам никто не даст умереть от голода или холода, нет статьи за тунеядство, но есть очень большое число благотворительных организаций, фондов и прочих субсидий и программ, которые обеспечивают социальную справедливость, свободу и равенство. Тут все по настоящему равны — у президента, министра, врача и бездомного одни и те же права и обязанности и это по настоящему работает.
БОД в развитых странах это не новые субсидии, а, скорее, перераспределение тех, что уже были, но без бюрократической прослойки. Т.е. если сейчас, чтобы получать пособие по безработице, субсидию на жильё, оплату детского сада ребёнку и так далее нужно подписаться на эти программы сообщив о своём низком доходе, то при БОД этого делать уже не нужно — деньги придут сами и без всяких условий — можно будет отказаться от расходов на содержание целой армии чиновников, что даст дополнительный экономический эффект.
«Кроме того, БОД не означает от отказа от демократии, где власть меняется через выборы — не понравится как покажет себя БОД — заменят, тех кто за него голосовал на тех, кто не проголосует. Всё просто».
А вот это — самый непростой вопрос.
Проведём простейший числовой эксперимент. Возьмём децильное распределение доходов в любой стране. Для простоты — в процентах от суммарного дохода населения. Установим налог на доход. Для упрощения — плоский. Всю собранную сумму распределим поровну между всеми (децилями) в виде БОД. Налог с БОД взимать не будем.
Начинаем увеличивать налог.
Результат — при любом увеличении налога, вплоть до 100%, в выигрыше окажутся те децили, у которых доход без учёта безусловного меньше 10% от суммарного дохода населения. В проигрыше окажутся, соответственно, те децили, у кого он больше 10%. Независимо от уровня налоговой ставки.
Во всех странах и во всех статистических периодах медианный доход ниже среднего. Следовательно, большинство всегда будет в выигрыше от увеличения налога на доходы, если этот налог распределяется равномерно между всеми гражданами. Вплоть до 100% налога.
Вопрос: как в таких условиях осуществлять демократию?!
А вот это — самый непростой вопрос.
Проведём простейший числовой эксперимент. Возьмём децильное распределение доходов в любой стране. Для простоты — в процентах от суммарного дохода населения. Установим налог на доход. Для упрощения — плоский. Всю собранную сумму распределим поровну между всеми (децилями) в виде БОД. Налог с БОД взимать не будем.
Начинаем увеличивать налог.
Результат — при любом увеличении налога, вплоть до 100%, в выигрыше окажутся те децили, у которых доход без учёта безусловного меньше 10% от суммарного дохода населения. В проигрыше окажутся, соответственно, те децили, у кого он больше 10%. Независимо от уровня налоговой ставки.
Во всех странах и во всех статистических периодах медианный доход ниже среднего. Следовательно, большинство всегда будет в выигрыше от увеличения налога на доходы, если этот налог распределяется равномерно между всеми гражданами. Вплоть до 100% налога.
Вопрос: как в таких условиях осуществлять демократию?!
Исходя из процитированого вами определения социализма, в Германии, Швейцарии и др. капиталистических странах не было социализма и не будет. Там есть некоторые признаки социализма, но это лишь внешнее сходство.
Всякие благотворительные фонды просто хоть как-то пытаются решить проблемы, создаваемые экономическим базисом. И то, скорее всего, реальные мотивы там другие, нежли помощь малоимущим. Типичное лечение симптомов.
В котором безработица — это неотъемлимый атрибут.
А президент и бездомный имеют одни и теже права только на бумаге (как собственно и везде).
Вся эта автоматизация и роботизация создается отнюдь не для увеличения социальной справедливости, свободы и равенства. А всего лишь еще один способ снизить затраты на производство.
Например, известная фраза «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — один из основных принципов социлизма. От труда как раз пытаются избавится, заменив все роботами.
БОД — лишь попытка снизить социальное напряжение. Он ничего не решит при сущетствующем базисе.
Как уже упоминалось многими, различные пособия, позволяющие прокормить себя, существуют уже давным давно, но они ничего не меняют.
И еще одна заковырка с этим БОД. Сейчас всегда есть тот, кому этот БОД не платят, поэтому всегда найдутся рабочие руки. А возможность платить БОД всем жителям планеты, само собой нереальна.
Всякие благотворительные фонды просто хоть как-то пытаются решить проблемы, создаваемые экономическим базисом. И то, скорее всего, реальные мотивы там другие, нежли помощь малоимущим. Типичное лечение симптомов.
В котором безработица — это неотъемлимый атрибут.
А президент и бездомный имеют одни и теже права только на бумаге (как собственно и везде).
Вся эта автоматизация и роботизация создается отнюдь не для увеличения социальной справедливости, свободы и равенства. А всего лишь еще один способ снизить затраты на производство.
Например, известная фраза «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — один из основных принципов социлизма. От труда как раз пытаются избавится, заменив все роботами.
БОД — лишь попытка снизить социальное напряжение. Он ничего не решит при сущетствующем базисе.
Как уже упоминалось многими, различные пособия, позволяющие прокормить себя, существуют уже давным давно, но они ничего не меняют.
И еще одна заковырка с этим БОД. Сейчас всегда есть тот, кому этот БОД не платят, поэтому всегда найдутся рабочие руки. А возможность платить БОД всем жителям планеты, само собой нереальна.
Отвечу в одном комментарии сразу на несколько вопросов.
"… как в таких условиях осуществлять демократию?!"
Так же как и сейчас. Голосованием. В развитых странах прогрессивная шкала налогообложения, при этом голос избирателя равен единице вне зависимости от его дохода. Судя по тому, что происходит в Канаде, США и прочих демократических странах странах система работает исправно.
"… лишь внешнее сходство...","… мотивы там другие, нежли помощь малоимущим...","… теже права только на бумаге (как собственно и везде)..."
Как долго и в какой именно из развитых кап. стран Вы проживали, чтобы утверждать это? Где это «везде»? В Удмуртии, Ижевске? Как часто Вы пытались нарушить права бездомного в каких-нибудь США или Канаде? Пробовали просто сфотографировать если он не хочет? Как часто какой-нибудь министр в какой-нибудь Канаде занимал парковочное место какого-нибудь инвалида? Какие это «другие мотивы» у моей жены, которая время от времени работает волонтёром в парке? Какие это «другие мотивы» у меня, когда я занимаюсь благотворительностью и жертвую погорельцам? Какие-такие «другие мотивы» у престарелой пары, которая недавно пожертвовала 2 миллиона парку недалеко от моего дома? Что за выгоду искал человек, который недавно пожертвовал десятки миллионов местному университету? Что за «другие мотивы» у владельца Facebook или Microsoft которые жертвуют миллиарды? Лечение симптомов? Я понимаю, что это очень сложно понять и принять, но так оно и есть — тут все люди по настоящему равны, вне зависимости от дохода, расы, пола, здоровья, веры и прочего.
...«От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — один из основных принципов социлизма…
Грубая ошибка. При настоящем социализме каждому по потребностям, вне зависимости от того работает он или нет. По этому тут себя чувствуют хорошо инвалиды, дети, домохозяйки, старики и т.д. т.е. люди которые не могут или не хотят работать.
«Он ничего не решит при сущетствующем базисе.»
Избавит от ненужной бюрократической прослойки.
"… всегда найдутся рабочие руки..."
Уже нет. Заканчиваются свободные руки. Появляются «свободные манипуляторы» — роботы, которым не интересны проблемы всех прочих жителей планеты. Поэтому производство и капиталы постепенно возвращается обратно в США и прочие развитые страны.
"… Если всем будут платить допустим по $1000, то кто тогда пойдёт на «грязные работы»? ..."
За такие деньги и сейчас не идут. Например, в Канаде МРОТ после всех отчислений это около $1500 в месяц. Если в семье работает 2 человека, то на домохозяйство получится около $3000 в месяц. Аренда квартиры или ипотека около $1000-$1500 в месяц. На руках остаётся $1000-$2000. Это — МРОТ. Поэтому понятия «грязная работа» тут нет — любая позволит жить нормально.
"… Почему бы не раздавать деньги, а продукты или вообще открыть рестораны по талонам?..."
Деньги тут и так раздают всем малоимущим (субсидии и благотворительность), а для того, чтобы получить продукты не нужны талоны — есть специальные места (food banks) где еду раздают нуждающимся просто так — овощи, фрукты и так далее.
Извиняюсь, что пишу так много — тренирую русский язык, чтобы не забыть :)
"… как в таких условиях осуществлять демократию?!"
Так же как и сейчас. Голосованием. В развитых странах прогрессивная шкала налогообложения, при этом голос избирателя равен единице вне зависимости от его дохода. Судя по тому, что происходит в Канаде, США и прочих демократических странах странах система работает исправно.
"… лишь внешнее сходство...","… мотивы там другие, нежли помощь малоимущим...","… теже права только на бумаге (как собственно и везде)..."
Как долго и в какой именно из развитых кап. стран Вы проживали, чтобы утверждать это? Где это «везде»? В Удмуртии, Ижевске? Как часто Вы пытались нарушить права бездомного в каких-нибудь США или Канаде? Пробовали просто сфотографировать если он не хочет? Как часто какой-нибудь министр в какой-нибудь Канаде занимал парковочное место какого-нибудь инвалида? Какие это «другие мотивы» у моей жены, которая время от времени работает волонтёром в парке? Какие это «другие мотивы» у меня, когда я занимаюсь благотворительностью и жертвую погорельцам? Какие-такие «другие мотивы» у престарелой пары, которая недавно пожертвовала 2 миллиона парку недалеко от моего дома? Что за выгоду искал человек, который недавно пожертвовал десятки миллионов местному университету? Что за «другие мотивы» у владельца Facebook или Microsoft которые жертвуют миллиарды? Лечение симптомов? Я понимаю, что это очень сложно понять и принять, но так оно и есть — тут все люди по настоящему равны, вне зависимости от дохода, расы, пола, здоровья, веры и прочего.
...«От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — один из основных принципов социлизма…
Грубая ошибка. При настоящем социализме каждому по потребностям, вне зависимости от того работает он или нет. По этому тут себя чувствуют хорошо инвалиды, дети, домохозяйки, старики и т.д. т.е. люди которые не могут или не хотят работать.
«Он ничего не решит при сущетствующем базисе.»
Избавит от ненужной бюрократической прослойки.
"… всегда найдутся рабочие руки..."
Уже нет. Заканчиваются свободные руки. Появляются «свободные манипуляторы» — роботы, которым не интересны проблемы всех прочих жителей планеты. Поэтому производство и капиталы постепенно возвращается обратно в США и прочие развитые страны.
"… Если всем будут платить допустим по $1000, то кто тогда пойдёт на «грязные работы»? ..."
За такие деньги и сейчас не идут. Например, в Канаде МРОТ после всех отчислений это около $1500 в месяц. Если в семье работает 2 человека, то на домохозяйство получится около $3000 в месяц. Аренда квартиры или ипотека около $1000-$1500 в месяц. На руках остаётся $1000-$2000. Это — МРОТ. Поэтому понятия «грязная работа» тут нет — любая позволит жить нормально.
"… Почему бы не раздавать деньги, а продукты или вообще открыть рестораны по талонам?..."
Деньги тут и так раздают всем малоимущим (субсидии и благотворительность), а для того, чтобы получить продукты не нужны талоны — есть специальные места (food banks) где еду раздают нуждающимся просто так — овощи, фрукты и так далее.
Извиняюсь, что пишу так много — тренирую русский язык, чтобы не забыть :)
>> Как часто Вы пытались нарушить права бездомного в каких-нибудь США или Канаде?
Кого бездобные вообще интересуют? Небольшое количество сердобольных граждан, да несколько социальных фондов?
Почему они вообще есть в такой богатой стране? По данным википедии, счет идет на миллионы.
Почему, например, Facebook или Microsoft не могут выделить пару миллардов на постройку домов для них? Технически это не проблема. Вопросы риторические, если что.
Конечно министр или крупный бизнесмен не обидит бездомного. Они просто «оптимизируют» еще несколько предприятий, чтобу увеличить армию бездомных: «Это всего лишь бизнес».
>>Какие это «другие мотивы» у моей жены, которая время от времени работает волонтёром в парке?
У отдельных граждан, чаще мотив именно помочь нуждающимся людям. С этим не спорю. Неравнодушные есть везде и давным давно уже. Но если дело касается больших фондов, то у них мотив, скорее всего, далеко не филонтропический.
>> Какие-такие «другие мотивы» у престарелой пары, которая недавно пожертвовала 2 миллиона парку
недалеко от моего дома? Что за выгоду искал человек, который недавно пожертвовал десятки миллионов местному университету?
Мотив, например, банальное честолюбие (это один из самых популярных мотивов). Например могут мемориальную доску на здание повесить, что благодаря такому-то гражданину было построено это здание университета. Реальных мотивов мы все равно не узнаем, это просто для примера.
Тот же университет Карнеги-Мелона, который был создан при их поддержке. Если бы не это, про успешных бизнесменов Карнеги и Мелона знали бы гораздо меньше людей. А некоторым хочется просто немного больше известности.
Это может быть и не так, а пример того, что людьми движет далеко не всегда «любовь к ближнему»
>> Грубая ошибка. При настоящем социализме каждому по потребностям, вне зависимости от того работает он или нет.
«От каждого по его способностям, каждому — по потребностям» — это принцип коммунизма. А про него в современных реалиях вообще речи быть не может. Там есть еще детали, например при коммунизме труд должен быть потребностью человека, а не обязанностью.
>тут все люди по настоящему равны, вне зависимости от дохода, расы, пола, здоровья, веры и прочего.
Расскажите это неграм в гетто или каким-нибудь мексиканцам, работающим на уборке урожая. Мне почему-то частенько попадаются разные статьи, о том, что негров притесняют. Недавно вот, на вручении Оскара этот вопрос поднимался.
Неравноправие есть везде. Напримерб суды чаще выигрывать те, у кого хватило денег на более квалифицированных адвокатов. Не учитывая банальных взяток и коррупции. Или в США и коррупции нет?
>Заканчиваются свободные руки. Появляются «свободные манипуляторы» — роботы, которым не интересны проблемы всех прочих жителей планеты.
А вот жителей планеты может интересовать, почему они так плохо живут, из-за каких-то роботов.
Если у миллиарда китайцев, например, отнимут работы, это будет опасная сила. А если ее еще направят в нужное русло, тогда совсем будет плохо тем, на кого она направлена.
Просто так взять и заменить людей на роботов нельзя. Конечно можно сократить население земли, но население будет сильно сопростивляться своему сокращению. Все будет гораздо гибче.
И БОД здесь не поможет. По моему мнению, конечно.
> есть специальные места (food banks)
Опять это инициатива волонтеров, а не забота государства о своих гражданах.
Кого бездобные вообще интересуют? Небольшое количество сердобольных граждан, да несколько социальных фондов?
Почему они вообще есть в такой богатой стране? По данным википедии, счет идет на миллионы.
Почему, например, Facebook или Microsoft не могут выделить пару миллардов на постройку домов для них? Технически это не проблема. Вопросы риторические, если что.
Конечно министр или крупный бизнесмен не обидит бездомного. Они просто «оптимизируют» еще несколько предприятий, чтобу увеличить армию бездомных: «Это всего лишь бизнес».
>>Какие это «другие мотивы» у моей жены, которая время от времени работает волонтёром в парке?
У отдельных граждан, чаще мотив именно помочь нуждающимся людям. С этим не спорю. Неравнодушные есть везде и давным давно уже. Но если дело касается больших фондов, то у них мотив, скорее всего, далеко не филонтропический.
>> Какие-такие «другие мотивы» у престарелой пары, которая недавно пожертвовала 2 миллиона парку
недалеко от моего дома? Что за выгоду искал человек, который недавно пожертвовал десятки миллионов местному университету?
Мотив, например, банальное честолюбие (это один из самых популярных мотивов). Например могут мемориальную доску на здание повесить, что благодаря такому-то гражданину было построено это здание университета. Реальных мотивов мы все равно не узнаем, это просто для примера.
Тот же университет Карнеги-Мелона, который был создан при их поддержке. Если бы не это, про успешных бизнесменов Карнеги и Мелона знали бы гораздо меньше людей. А некоторым хочется просто немного больше известности.
Это может быть и не так, а пример того, что людьми движет далеко не всегда «любовь к ближнему»
>> Грубая ошибка. При настоящем социализме каждому по потребностям, вне зависимости от того работает он или нет.
«От каждого по его способностям, каждому — по потребностям» — это принцип коммунизма. А про него в современных реалиях вообще речи быть не может. Там есть еще детали, например при коммунизме труд должен быть потребностью человека, а не обязанностью.
>тут все люди по настоящему равны, вне зависимости от дохода, расы, пола, здоровья, веры и прочего.
Расскажите это неграм в гетто или каким-нибудь мексиканцам, работающим на уборке урожая. Мне почему-то частенько попадаются разные статьи, о том, что негров притесняют. Недавно вот, на вручении Оскара этот вопрос поднимался.
Неравноправие есть везде. Напримерб суды чаще выигрывать те, у кого хватило денег на более квалифицированных адвокатов. Не учитывая банальных взяток и коррупции. Или в США и коррупции нет?
>Заканчиваются свободные руки. Появляются «свободные манипуляторы» — роботы, которым не интересны проблемы всех прочих жителей планеты.
А вот жителей планеты может интересовать, почему они так плохо живут, из-за каких-то роботов.
Если у миллиарда китайцев, например, отнимут работы, это будет опасная сила. А если ее еще направят в нужное русло, тогда совсем будет плохо тем, на кого она направлена.
Просто так взять и заменить людей на роботов нельзя. Конечно можно сократить население земли, но население будет сильно сопростивляться своему сокращению. Все будет гораздо гибче.
И БОД здесь не поможет. По моему мнению, конечно.
> есть специальные места (food banks)
Опять это инициатива волонтеров, а не забота государства о своих гражданах.
Если у миллиарда китайцев, например, отнимут работы, это будет опасная сила. А если ее еще направят в нужное русло, тогда совсем будет плохо тем, на кого она направлена.
Опасная, если они живут в том же городе что и ты. А если по другую сторону океана — то что они могут сделать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Парадокс, но в Германии нет бездомных. От слова «вообще».
А как вы объясните, например, эту статью: http://www.dw.com/en/homeless-in-germany-given-the-boot/a-17729421?
Она, конечно двухлетней давности, но судя по результатам выдачи гугля, проблема с бездомными существует.
Что то изменилось после наплыва беженцев из Сирии? Они ведь вносят добавляют изрядную долю к социальной напряженности.
> социальных гарантий в большинстве стран ЕС сегодня выше, чем в СССР в эпоху его расцвета.
Проблема только в том, что с распадом СССР уже нет эталона для социальных гарантий. Поэтому их будут потихоньку прижимать по мере возможности. Вот во франции уже начали, народ бастует.
> И тогда, после очень сложных переговоров было заключено трехстороннее соглашение между немецуими предпринимателями, профсоюзами и государством.
Обычная такая классовая борьба. Видимо профсоюзы играли не последнюю роль. Ясно дело бизнесмены с удовольствием будут сокращать издержки, поэтому их приходится сдерживать.
А как вы объясните, например, эту статью: http://www.dw.com/en/homeless-in-germany-given-the-boot/a-17729421?
Она, конечно двухлетней давности, но судя по результатам выдачи гугля, проблема с бездомными существует.
Что то изменилось после наплыва беженцев из Сирии? Они ведь вносят добавляют изрядную долю к социальной напряженности.
> социальных гарантий в большинстве стран ЕС сегодня выше, чем в СССР в эпоху его расцвета.
Проблема только в том, что с распадом СССР уже нет эталона для социальных гарантий. Поэтому их будут потихоньку прижимать по мере возможности. Вот во франции уже начали, народ бастует.
> И тогда, после очень сложных переговоров было заключено трехстороннее соглашение между немецуими предпринимателями, профсоюзами и государством.
Обычная такая классовая борьба. Видимо профсоюзы играли не последнюю роль. Ясно дело бизнесмены с удовольствием будут сокращать издержки, поэтому их приходится сдерживать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большое спасибо за разъяснение по поводу бездомных.
> Я же использую как раз СССР времен расцвета.
Лучше, чем в СССР уже ни у кого стимула делать нет.
> Чтобы получить квартиру в СССР люди стояли в очереди на улучшение жилищных условия десятками лет.
Бывало в СССР по разному. Было, что сразу получал в пользование, а через несколько лет отработки в собственность. Но в поздем СССР, конечно было все хуже.
> «отнять» 36-часовую рабочую неделю, которую продавили в свое время социалисты. В то время как ВОТ считает нормальной 40-часовую.
А капиталистам, конечно не выгодна более короткая трудовая неделя. Как силы социалистов уменьшились, сразу же решили увеличить рабчее время.
> Предпочитают термин «социальное партнерство».
Это достаточно частый прием в риторике: подмена одного понятия другого. Вместо «борьбы» — «партнерство». Вместо «сокращения» — «оптимизация».
Борьба — это ведь не только митинги и забастовки. Это и остаивания сових прав в суде и за столом переговоров. Если все договорились, значит кто-то, что-то уступил.
Наемный рабочий бизнесмену ни разу не партнер, а инструмент для увеличения капитала. Но с правами рабочих приходится считаться. Вон бизне все хочет на роботов поменять, потомучто трудящиеся, их уже достали своими требованиями.
> Бизнес получил возможность спокойно развивать производство не расходуя средств на его перенос в другие страны.
Заметь, бизнес сначала все-таки переносил производства. Значит с точки зрения бизнеса за границей выгоднее.
Работники германии сумели создать сильный профсоюз, который именно борется за их права. В странах где нет сильных профсоюзов наемных работников притесняют еще больше.
Капитализм негуманен по своей сути. Поэтому угнетенному классу наемных работников приходится бороться за свои права. Капиталисты люди прагматичные. Рабочие практически всегда удовлетворяются улучшением экономических факторов (зарплата, рабочие места, страховки).
> Я же использую как раз СССР времен расцвета.
Лучше, чем в СССР уже ни у кого стимула делать нет.
> Чтобы получить квартиру в СССР люди стояли в очереди на улучшение жилищных условия десятками лет.
Бывало в СССР по разному. Было, что сразу получал в пользование, а через несколько лет отработки в собственность. Но в поздем СССР, конечно было все хуже.
> «отнять» 36-часовую рабочую неделю, которую продавили в свое время социалисты. В то время как ВОТ считает нормальной 40-часовую.
А капиталистам, конечно не выгодна более короткая трудовая неделя. Как силы социалистов уменьшились, сразу же решили увеличить рабчее время.
> Предпочитают термин «социальное партнерство».
Это достаточно частый прием в риторике: подмена одного понятия другого. Вместо «борьбы» — «партнерство». Вместо «сокращения» — «оптимизация».
Борьба — это ведь не только митинги и забастовки. Это и остаивания сових прав в суде и за столом переговоров. Если все договорились, значит кто-то, что-то уступил.
Наемный рабочий бизнесмену ни разу не партнер, а инструмент для увеличения капитала. Но с правами рабочих приходится считаться. Вон бизне все хочет на роботов поменять, потомучто трудящиеся, их уже достали своими требованиями.
> Бизнес получил возможность спокойно развивать производство не расходуя средств на его перенос в другие страны.
Заметь, бизнес сначала все-таки переносил производства. Значит с точки зрения бизнеса за границей выгоднее.
Работники германии сумели создать сильный профсоюз, который именно борется за их права. В странах где нет сильных профсоюзов наемных работников притесняют еще больше.
Капитализм негуманен по своей сути. Поэтому угнетенному классу наемных работников приходится бороться за свои права. Капиталисты люди прагматичные. Рабочие практически всегда удовлетворяются улучшением экономических факторов (зарплата, рабочие места, страховки).
Поздновато встреваю, за что извиняюсь.
А получение сразу в пользование — кооперативные квартиры — отличались от современной ипотеки только процентами. И «несколько лет» обычно растягивались до пары десятков, в течении которых ежемесячно из зарплаты изымалось несколько десятков рублей. У моих дальних родственников была кооперативная — через 25 лет расплатились.
Бывало в СССР по разному. Было, что сразу получал в пользование, а через несколько лет отработки в собственность.В СССР не было собственности на квартиру. Не было понятия «владелец квартиры», было понятие «ответственный квартиросъемщик».
А получение сразу в пользование — кооперативные квартиры — отличались от современной ипотеки только процентами. И «несколько лет» обычно растягивались до пары десятков, в течении которых ежемесячно из зарплаты изымалось несколько десятков рублей. У моих дальних родственников была кооперативная — через 25 лет расплатились.
В сумме получилось около 80% популяции. Остальные 20% — это мексиканцы и различного вида метисы и мулаты? Ну и белых людей у них там маловато как-то, я так думаю, что расовый состав влияет на образование, занятость, преступность и все такое прочее.
Какой смысл во временном эксперименте? Скажу от себя, если бы мне временно начали платить безусловных доход и я знал что это эксперимент, то я бы не стал увольняться с работы чтобы не растерять квалификацию и банально не потерять хорошую должность (нравится она мне или нет — не важно). Жизнь после такого введения БОД для меня никак не изменилась бы, но я не могу гарантировать такое поведение при условии что безусловный доход будет гарантирован пожизненно, когда уже не страшно полежать на диване, или заняться чем-то другим.
Согласен. И 90% людей последовали бы Вашему примеру. Но 10% занялись бы своим (любимым) делом. И пусть даже это временный эксперимент, им хватило бы этого, чтобы развиться (открыть маленькую мастерскую, изучить интересную специальность, скооперироваться и создать большой проект). И это того бы стоило!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не очень понимаю к чему этот выпад в разрезе темы безусловного дохода и тех вещей о которых я писал. Если вы думаете чем-то меня впечатлить, то у вас не получилось. «Хорошая должность» мне досталась не по блату, так что я в курсе про регулярные предложения на собственной шкуре. Как раз таки этому «другому миру» о котором вы говорите безусловный доход не вперся ни в одно место, у них и так хорошие доходы. Что касается вала предложений — это сегодня вам звонят. А после 2-3 летнего перерыва потраченного на резьбу по дереву (т.к. БОД позволил) вместо вашей текущей работы, сократится поток звонков рекрутеров до нуля. И если вы работаете в ИТ и думаете что после нескольких лет вас прямо сразу же (а БОД врятли позволит делать накопления) возьмут на ту же, или лучшую позицию, с такими же хорошими условиями, то могу лишь посоветовать снять розовые очки.
ИМНО в случае кратковременного экспериментального безусловного дохода работу бросят и будут заниматься любимым делом только те кто хотел это сделать и раньше но не мог в силу определенных причин (финансовых) пережить переходный период между потерей текущей и обучением\получением прибыли от новой. Те у кого все более менее хорошо даже не будут рыпаться. Те кому на все плевать просто будут лежать на диване.
ИМНО в случае кратковременного экспериментального безусловного дохода работу бросят и будут заниматься любимым делом только те кто хотел это сделать и раньше но не мог в силу определенных причин (финансовых) пережить переходный период между потерей текущей и обучением\получением прибыли от новой. Те у кого все более менее хорошо даже не будут рыпаться. Те кому на все плевать просто будут лежать на диване.
На мой взгляд, БОД нужен только для одной цели — освободить время, которое мы тратим на работу, которая нам не по душе.
Вот работаю я, к примеру, продавцом в магазине с 9 до 18 часов. Плюс 2 часа трачу на дорогу. 8 часов на сон. Итого у меня остается 5 часов на остальное (кухня, дети, магазины и фильм перед сном). Когда мне заниматься тем, что мне по душе? В выходные? Суббота — ПХД, воскресение — отдых от всего за неделю. А потом всё заново… А я, может, мыло хочу варить, вырезать по дереву,… (свой вариант). Я, конечно, могу продавать мыло и резные столы. Но это не принесет мне и половины моей зарплаты. А с БОДом + моё увлечение, как раз и должен получится мой заработок.
И люди будут иметь не стул из IKEA, а действительно ручную работу по той же цене.
Вот работаю я, к примеру, продавцом в магазине с 9 до 18 часов. Плюс 2 часа трачу на дорогу. 8 часов на сон. Итого у меня остается 5 часов на остальное (кухня, дети, магазины и фильм перед сном). Когда мне заниматься тем, что мне по душе? В выходные? Суббота — ПХД, воскресение — отдых от всего за неделю. А потом всё заново… А я, может, мыло хочу варить, вырезать по дереву,… (свой вариант). Я, конечно, могу продавать мыло и резные столы. Но это не принесет мне и половины моей зарплаты. А с БОДом + моё увлечение, как раз и должен получится мой заработок.
И люди будут иметь не стул из IKEA, а действительно ручную работу по той же цене.
Уважаемый alizar, прошу вас, прекратите использовать термин «безусловный основной доход». Слово «основной» вводит в заблуждение, будто бы это какая-то замена заработной платы, можно будет не работать, коммунизм и так далее. «Основной доход! Теперь и работать не надо!»
Корректнее использовать термин «безусловный базовый доход», т.к. «базовый» означает, что он закрывает только базовые потребности (еда, жилье). А если человеку нужно что-то большее, то ему придется найти работу.
Обсуждение названия термина в википедии.
Корректнее использовать термин «безусловный базовый доход», т.к. «базовый» означает, что он закрывает только базовые потребности (еда, жилье). А если человеку нужно что-то большее, то ему придется найти работу.
Обсуждение названия термина в википедии.
Как бы не было печально, но я думаю что БОД провалиться. Если всем будут платить допустим по $1000, то кто тогда пойдёт на «грязные работы»? Очевидным решением будет поднятие зарплаты, но это приведёт тогда к удорожанию конечного продукта. В итоге, всё просто подорожает на эти $1000.
Пойдут те, кому 1000 долларов недостаточно, но уровень образования и квалификации не позволяет рассчитывать на другую работу.
Если всем будут платить допустим по $1000, то кто тогда пойдёт на «грязные работы»?
Если 1000$ это прожиточный минимум, то многие пойдут. При том, что в развитых странах за «грязные работы» оплата вполне неплохая.
Если эта сумма есть нормальный доход в конкретном месте, то его никто платить не будет в виде БОД.
Почему бы не раздавать деньги, а продукты или вообще открыть рестораны по талонам?
предлагаю в эти рестораны свозить «объедки с барского стола». В мусорных пакетах сетей быстрого питания, да и не только в них, наверное, тьма тьмущая всяческих надкушенных или целых бургеров и т.п., что просто зазря выкидывается. Это идиотизм. Есть конечно ньюансы — как лучше это организовать, в т.ч с т.з. санитарных соображений. Но сомневаюсь, что это невыполнимо и еда должна пропадать.
Тоже, как вариант. Вот только мой «Водоканал» никак не хочет батон с помидоркой принимать в качестве платы. Вот если бы еще и коммуналку оплачивали. Тогда, да, можно и по талонам.
Раз статья о США — сразу приведу вам пример расходов для ny.
1300 — однушка;
200 питание.
+- 200 ничего не изменит.
1300 — однушка;
200 питание.
+- 200 ничего не изменит.
Потому что людям с относительно высоким доходам есть дешевые продукты не интересно. А гарантированный доход позволил бы рискнуть открыть свое дело.
К талонам нужна супер сложная система по их повсеместному приему-учету и тп.
С деньгами все гораздо проще и дешевле и все уже подготовлено =)
С деньгами все гораздо проще и дешевле и все уже подготовлено =)
Напомню просто, в каждой статье появляется множество комментариев, что вот сейчас Швейцария / США введет и узнаем, как это круто.
Но безусловный доход давно реализован в странах, где на душу населения приходится несколько миллионов $ полезных ископаемых. ОАЭ, Кувейт и прочие подобные. Полно обзоров о стиле жизни граждан тех страх (в ЖЖ от Варламова последний читал), так вот, ни кто там работать не хочет особо (основной тезис здесь — все бурно займутся саморазвитием, сейчас никакой возможности нет, а вот будет БОД и пойдет бурное развитие, все бросятся в науку, искусство). На практике скатываются в разновидность рабовладения, нанимают бесправных мальчиков и девочек из бедных стран развлекать полноправных граждан. Для инфраструктурных проектов нанимают специалистов из развитых стран и те с удовольствием работают. На фотках в глаза бросается, ходят граждане, с ассистентом «не гражданином» и деньги тратят на золотые украшения, в бутиках очень много золота.
И вспомнил разговор с водителем автобуса. Тот объяснял что он не трудолюбивый, не трудоголик и работу бы бросил. Хоть и много работает, сутками в рейсах по стране пропадает, без сна и в самых суровых условиях. Говорит «кушать хочется и приходится работать». Вряд ли при безусловном доходе работал бы водителем. Скорее всего, вообще бы не работал. Скорее всего перед телевизором пил бы пиво.
По безопасности (типа сейчас бандиты голодают, и совершают преступления за еду).
У меня на улице 2 соседа убийцы, один отсидел в 90е, другой только сел. Убили в состоянии алкогольного опьянения, без особой причины, первого встречного подростка (последний сидел на безусловном доходе — мама содержала единственного сына). И таких убийств более 30 000 в России в год, как говорят следователи, как под копирку писаны, выпил, забылся, очнулся в СИЗО. Думаю в других странах статистика по «бытовухе» такая же, кроме Японии и Китая, где граждане более спокойны и законопослушны в силу менталитета или генетики.
Далее, по преступности. Наркобароны не откажутся от своей работы из-за безусловного дохода, им только выгодно будет, их паства станет в разы богаче. Наркоманы (и алкоголики) тоже не однозначно, безусловный доход они растратят за неделю (наркотики подорожают скорее всего), потом нужно будет еще, всё вернется на исходные позиции. У меня есть пример алкоголика перед глазами, пропил 2 квартиры, очень быстро, принцип — гулять так гулять, живут одним днем.
Может в США другая ситуация, пусть экспериментируют и собирают статистику, но описанные мною моменты, скорее всего и там будут проявляться. Может всплывут положительные моменты какие-то. Действительно бывает такое, что потерял работу и хоть помирай, денег нет ни на что. Творческие люди могут быть все в работе и не откладывать ни копейки на черный день, но таких единицы на тысячи.
Безусловный доход, на уровне 10 000$ в месяц получает 1 млн. граждан Кувейта. Это никак им не помогает в саморазвитии или чем-то еще, на эти деньги покупают всё самое дорогое, золото, чтобы было «дорого-богато», и прислугу из бедных стран, без прав и возможности стать гражданами, всё саморазвитие скатывается в разновидность рабовладения. Не понимаю восторгов по поводу безусловного дохода, если для нефтяных стран, это пройденный этап, со стороны кажется полным провалом. Может в будущем скажется приток «мозгов», но до Сингапура им далеко (Сингапур целенаправленно «ворует» мозги — один из главных элементов инновационной стратегии Сингапура — массовая покупка талантов из-за рубежа)
Смотрите цикл статей у Варламова в ЖЖ:
… Кувейт — одна из богатейших стран в мире. Огромные нефтяные запасы позволяют жить и ни в чем себе не отказывать. Тратить деньги здесь особо некуда, по размерам Кувейт чуть больше Калининградской области, а проживает здесь всего 3.5 миллиона человек, из них гражданами страны является всего 1 миллион. Среди этого золотого миллиона и распределяются нефтяные доходы. Например:
На свадьбу молодые получают от государства подарок в 250 000$ (по другим данным 15 000$)
Зарплата врача или учителя 15 000$ (здесь надо отметить, что местные не работают рядовыми врачами, а занимают только руководящие должности).
Для местных земля стоит копейки, ипотечный кредит 250 000$ можно получить под 0%. Скорее всего половину кредита через 5-10 лет вам просто простят.
Медицина и образование бесплатны.
Если вы хотите учиться заграницей, правительство оплатит ваш перелет, обучение и еще выдаст стипендию в 2000$.
Если кувейтец заболел и его не могут вылечить дома, правительство оплатит лечение в любой стране больному, а также все расходы на сопровождение родственниками.
Пособие на ребенка составляет 200$, платят его пока малышу не исполнится 26 (двадцать шесть) лет.
Пособие для разведенной женщины 1400$ в месяц, пока она не найдет работу.
Минимальная пенсия 3000$
В 2007 году правительство простило гражданам кредитов на 1 миллиард долларов
Иногда просто раздают деньги, например в честь в честь 50-летия независимости всем раздали по 3 500$
В прошлом году все желающие могли целый год бесплатно получать продукты первой необходимости (рис, масло, курица и т.д.).
Ежемесячная надбавка за ученую степень: Магистр — 700$, доктор — 1400$
Единоразовая премия учителям за стаж — зарплата за 18 месяцев. Для мужчин 30 лет непрерывного стажа, для женщин 25 лет.
Бонусов вообще много, в среднем каждый кувейтец получает сверху к зарплате еще 50% ввиде бонусов.
Все эти бонусы относятся только к гражданам Кувейта. 70% населения страны — бесправные гастарбайтеры, которые обслуживают «золотой миллион». Получить гражданство практически невозможно.
…
При населении 3.5 миллионов человек, гражданами являются только 1 миллон. Эти люди не практически не работают. 80% кувейцев заняты на госслужбе, остальные работают за большие деньги в коммерческих компаниях. Вот, как это происходит:
Все иностранные компании, которые работают в Кувейте, по закону должны иметь на работе определенный процент местого населения (такая же ситуация в Сауди, Омане и в Бахрейне), при этом зарплату им должны платить очень приличную. Вот, что пишет finniken:
«Частный случай из опыта коллеги. Взяли на работу кувейтца рабочим на завод, 10 тысяч долларов зарплата, и еще пару индусов на его место за гроши, ибо кувейтец просто не ходит на работу, а уволить его невозможно. Мало того, когда администрации нужна подпись его в каких-то документах, они звонят ему домой и просят приехать на работу расписаться, а тот просто отвечает: „Вам нужно, вы и приезжайте“. Встречает их заспанный, ……
Но безусловный доход давно реализован в странах, где на душу населения приходится несколько миллионов $ полезных ископаемых. ОАЭ, Кувейт и прочие подобные. Полно обзоров о стиле жизни граждан тех страх (в ЖЖ от Варламова последний читал), так вот, ни кто там работать не хочет особо (основной тезис здесь — все бурно займутся саморазвитием, сейчас никакой возможности нет, а вот будет БОД и пойдет бурное развитие, все бросятся в науку, искусство). На практике скатываются в разновидность рабовладения, нанимают бесправных мальчиков и девочек из бедных стран развлекать полноправных граждан. Для инфраструктурных проектов нанимают специалистов из развитых стран и те с удовольствием работают. На фотках в глаза бросается, ходят граждане, с ассистентом «не гражданином» и деньги тратят на золотые украшения, в бутиках очень много золота.
И вспомнил разговор с водителем автобуса. Тот объяснял что он не трудолюбивый, не трудоголик и работу бы бросил. Хоть и много работает, сутками в рейсах по стране пропадает, без сна и в самых суровых условиях. Говорит «кушать хочется и приходится работать». Вряд ли при безусловном доходе работал бы водителем. Скорее всего, вообще бы не работал. Скорее всего перед телевизором пил бы пиво.
По безопасности (типа сейчас бандиты голодают, и совершают преступления за еду).
У меня на улице 2 соседа убийцы, один отсидел в 90е, другой только сел. Убили в состоянии алкогольного опьянения, без особой причины, первого встречного подростка (последний сидел на безусловном доходе — мама содержала единственного сына). И таких убийств более 30 000 в России в год, как говорят следователи, как под копирку писаны, выпил, забылся, очнулся в СИЗО. Думаю в других странах статистика по «бытовухе» такая же, кроме Японии и Китая, где граждане более спокойны и законопослушны в силу менталитета или генетики.
Далее, по преступности. Наркобароны не откажутся от своей работы из-за безусловного дохода, им только выгодно будет, их паства станет в разы богаче. Наркоманы (и алкоголики) тоже не однозначно, безусловный доход они растратят за неделю (наркотики подорожают скорее всего), потом нужно будет еще, всё вернется на исходные позиции. У меня есть пример алкоголика перед глазами, пропил 2 квартиры, очень быстро, принцип — гулять так гулять, живут одним днем.
Может в США другая ситуация, пусть экспериментируют и собирают статистику, но описанные мною моменты, скорее всего и там будут проявляться. Может всплывут положительные моменты какие-то. Действительно бывает такое, что потерял работу и хоть помирай, денег нет ни на что. Творческие люди могут быть все в работе и не откладывать ни копейки на черный день, но таких единицы на тысячи.
Безусловный доход, на уровне 10 000$ в месяц получает 1 млн. граждан Кувейта. Это никак им не помогает в саморазвитии или чем-то еще, на эти деньги покупают всё самое дорогое, золото, чтобы было «дорого-богато», и прислугу из бедных стран, без прав и возможности стать гражданами, всё саморазвитие скатывается в разновидность рабовладения. Не понимаю восторгов по поводу безусловного дохода, если для нефтяных стран, это пройденный этап, со стороны кажется полным провалом. Может в будущем скажется приток «мозгов», но до Сингапура им далеко (Сингапур целенаправленно «ворует» мозги — один из главных элементов инновационной стратегии Сингапура — массовая покупка талантов из-за рубежа)
Смотрите цикл статей у Варламова в ЖЖ:
… Кувейт — одна из богатейших стран в мире. Огромные нефтяные запасы позволяют жить и ни в чем себе не отказывать. Тратить деньги здесь особо некуда, по размерам Кувейт чуть больше Калининградской области, а проживает здесь всего 3.5 миллиона человек, из них гражданами страны является всего 1 миллион. Среди этого золотого миллиона и распределяются нефтяные доходы. Например:
На свадьбу молодые получают от государства подарок в 250 000$ (по другим данным 15 000$)
Зарплата врача или учителя 15 000$ (здесь надо отметить, что местные не работают рядовыми врачами, а занимают только руководящие должности).
Для местных земля стоит копейки, ипотечный кредит 250 000$ можно получить под 0%. Скорее всего половину кредита через 5-10 лет вам просто простят.
Медицина и образование бесплатны.
Если вы хотите учиться заграницей, правительство оплатит ваш перелет, обучение и еще выдаст стипендию в 2000$.
Если кувейтец заболел и его не могут вылечить дома, правительство оплатит лечение в любой стране больному, а также все расходы на сопровождение родственниками.
Пособие на ребенка составляет 200$, платят его пока малышу не исполнится 26 (двадцать шесть) лет.
Пособие для разведенной женщины 1400$ в месяц, пока она не найдет работу.
Минимальная пенсия 3000$
В 2007 году правительство простило гражданам кредитов на 1 миллиард долларов
Иногда просто раздают деньги, например в честь в честь 50-летия независимости всем раздали по 3 500$
В прошлом году все желающие могли целый год бесплатно получать продукты первой необходимости (рис, масло, курица и т.д.).
Ежемесячная надбавка за ученую степень: Магистр — 700$, доктор — 1400$
Единоразовая премия учителям за стаж — зарплата за 18 месяцев. Для мужчин 30 лет непрерывного стажа, для женщин 25 лет.
Бонусов вообще много, в среднем каждый кувейтец получает сверху к зарплате еще 50% ввиде бонусов.
Все эти бонусы относятся только к гражданам Кувейта. 70% населения страны — бесправные гастарбайтеры, которые обслуживают «золотой миллион». Получить гражданство практически невозможно.
…
При населении 3.5 миллионов человек, гражданами являются только 1 миллон. Эти люди не практически не работают. 80% кувейцев заняты на госслужбе, остальные работают за большие деньги в коммерческих компаниях. Вот, как это происходит:
Все иностранные компании, которые работают в Кувейте, по закону должны иметь на работе определенный процент местого населения (такая же ситуация в Сауди, Омане и в Бахрейне), при этом зарплату им должны платить очень приличную. Вот, что пишет finniken:
«Частный случай из опыта коллеги. Взяли на работу кувейтца рабочим на завод, 10 тысяч долларов зарплата, и еще пару индусов на его место за гроши, ибо кувейтец просто не ходит на работу, а уволить его невозможно. Мало того, когда администрации нужна подпись его в каких-то документах, они звонят ему домой и просят приехать на работу расписаться, а тот просто отвечает: „Вам нужно, вы и приезжайте“. Встречает их заспанный, ……
Знаете, тут не совсем то, что нужно.
В этих странах безусловный доход ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает прожиточный минимум.
Причем настолько значительно, что работать за деньги приходят в голову только тем, кто может заработать сразу тысяч сто или миллион.
Это очень серьезный диссонанс, поэтому я бы эти страны с этим экспериментом рядом не ставил.
В этих странах безусловный доход ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает прожиточный минимум.
Причем настолько значительно, что работать за деньги приходят в голову только тем, кто может заработать сразу тысяч сто или миллион.
Это очень серьезный диссонанс, поэтому я бы эти страны с этим экспериментом рядом не ставил.
Да, но упоминать Кувейт нужно. Иначе в комментариях идет акцент на то, как хорошо жить в богатой стране. На основе примера с Кувейтом, уже можно задумываться, а сколько оптимально платить для поддержания общества в наилучшем состоянии?
Пример с Белоруссией — отрицательный доход, налог на тунеядство. В этом есть логика, так как безработный на Лексусе выглядит подозрительно. В США за неуплату налогов идут реальные посадки, у нас, традиционно налоги все игнорируют, даже при доходах в сотни тысяч (мелкие автосервисы, пекарни, тепличные хозяйства, фермы, сдача квартир, таксисты и т.п.), многим просто не хочется заморачиваться с «бумажками», да и платить тоже не охота. Налоговая такую мелочь игнорирует, в один миг менталитет не изменить. В итоге, получается парадокс, в странах, где высокие налоги и уплата налогов строгая, есть возможность платить безусловный доход, в странах со слабой собираемостью налогов, доход идет другим способом — неуплатой налогов.
Пример с Кувейтом — доход в 10 000$ рассмотрели.
И есть множество промежуточных вариантов, от нулевых социальных программ в Китае, пособия в 4000 рублей в России, до пособий в ЕС и США, на которые вполне можно жить.
В странах и сильными социальными программами тоже есть побочные эффекты, начиная с того что в страну едут за пособиями, демотивирующих налогов до 80%. В итоге специалисты и бизнесмены с удовольствием едут в страны с более слабыми социальными программами, низкими налогами, из ЕС в США и Китай.
Пример с Белоруссией — отрицательный доход, налог на тунеядство. В этом есть логика, так как безработный на Лексусе выглядит подозрительно. В США за неуплату налогов идут реальные посадки, у нас, традиционно налоги все игнорируют, даже при доходах в сотни тысяч (мелкие автосервисы, пекарни, тепличные хозяйства, фермы, сдача квартир, таксисты и т.п.), многим просто не хочется заморачиваться с «бумажками», да и платить тоже не охота. Налоговая такую мелочь игнорирует, в один миг менталитет не изменить. В итоге, получается парадокс, в странах, где высокие налоги и уплата налогов строгая, есть возможность платить безусловный доход, в странах со слабой собираемостью налогов, доход идет другим способом — неуплатой налогов.
Пример с Кувейтом — доход в 10 000$ рассмотрели.
И есть множество промежуточных вариантов, от нулевых социальных программ в Китае, пособия в 4000 рублей в России, до пособий в ЕС и США, на которые вполне можно жить.
В странах и сильными социальными программами тоже есть побочные эффекты, начиная с того что в страну едут за пособиями, демотивирующих налогов до 80%. В итоге специалисты и бизнесмены с удовольствием едут в страны с более слабыми социальными программами, низкими налогами, из ЕС в США и Китай.
Не нужно Кувейт упоминать, это как эксперимент с мышами. Некорректная постановка.
Во-первых, по общей задумке БОД покрывает базовые жизненные потребности, а не бриллиантовые запонки к дубленке от Версаче.
Во-вторых, ситуация «просто не ходит на работу, а уволить его невозможно» тоже вне рамок концепции. Если пошел работать — либо работай, либо до свидания. Здесь обратный случай, законодательная поддержка неконвенционного поведения. Если законодательно начнут поддерживать отжим мобильников на улице и квартирные кражи, тогда вообще такое начнется!
В-третьих, 12% неграмотных и 95% исповедующих ислам — это уже многое объясняет. Да, клерикализация никогда ни к чему хорошему не приводила.
В-четвертых, соотношение получающих базовый доход и обслуживающего персонала — да-да, немного не дотянули до «каждый гражданин имеет трех рабов» — тоже явление, не способствующее развитию.
Вот и получаются у вас Выбегалловы кадавры, которых вы почему-то пытаетесь интерпретировать, как стандартное поведение.
Во-первых, по общей задумке БОД покрывает базовые жизненные потребности, а не бриллиантовые запонки к дубленке от Версаче.
Во-вторых, ситуация «просто не ходит на работу, а уволить его невозможно» тоже вне рамок концепции. Если пошел работать — либо работай, либо до свидания. Здесь обратный случай, законодательная поддержка неконвенционного поведения. Если законодательно начнут поддерживать отжим мобильников на улице и квартирные кражи, тогда вообще такое начнется!
В-третьих, 12% неграмотных и 95% исповедующих ислам — это уже многое объясняет. Да, клерикализация никогда ни к чему хорошему не приводила.
В-четвертых, соотношение получающих базовый доход и обслуживающего персонала — да-да, немного не дотянули до «каждый гражданин имеет трех рабов» — тоже явление, не способствующее развитию.
Вот и получаются у вас Выбегалловы кадавры, которых вы почему-то пытаетесь интерпретировать, как стандартное поведение.
1) Потребности у всех разные, где-то была статья про ученого историка в США, фанат своего дела, платит коммуналку 1$ в месяц (отопление и кондиционер не нужны), у него дома только лампочка, больше ничего не нужно. Ему бы минималка покрыла все потребности с избытком. В любой стране будут подобные граждане. Как вариант игроман, которому кроме ПК и онлайна больше ничего не нужно. Без минималки он бы хоть охранником подрабатывал, с минималкой может ничего не будет делать.
2) Законы по защите своих граждан есть везде, в ЕС на работодателе тоже висит много обязанностей, и уволить по простому нельзя, и отказать чернокожему претенденту (расизм сразу придумают). Для граждан хорошо, для бизнеса палки в колеса на ровном месте. Ну и иностранных граждан так же нельзя нанять, очень суровые ограничения, в том числе и в России.
Получать максимум, отдавать минимум, естественное желание большинства людей, в ЕС так же много людей сидит на пособии и не переживают по этому поводу. Как и пенсионеры, многие из них могли бы работать (некоторые на пенсию очень рано уходят, вроде даже в 35 лет), но не хотят.
2) Законы по защите своих граждан есть везде, в ЕС на работодателе тоже висит много обязанностей, и уволить по простому нельзя, и отказать чернокожему претенденту (расизм сразу придумают). Для граждан хорошо, для бизнеса палки в колеса на ровном месте. Ну и иностранных граждан так же нельзя нанять, очень суровые ограничения, в том числе и в России.
Получать максимум, отдавать минимум, естественное желание большинства людей, в ЕС так же много людей сидит на пособии и не переживают по этому поводу. Как и пенсионеры, многие из них могли бы работать (некоторые на пенсию очень рано уходят, вроде даже в 35 лет), но не хотят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы представляете, вероятно, коттедж в элитном районе, а тут может быть небольшой одиночный домик на окраине небольшого города. Интернетом историк не пользуется, все архивы бумажные, собирает газеты и прочие материал о своем городе 100-летней давности, эти материалы только в бумажном виде, ему хватает. Плата за электричество входит в 1$, энергосберегающая лампочка с трудом накрутит 1 кВтч.
Для одного человека в теплом климате канализация не нужна, вышел в огород например, помыл руки из баклашки, как на дачах летом, только у них круглый год лето.
Мне больше интересны налоги, но для старого дома они могут быть минимальные.
Для одного человека в теплом климате канализация не нужна, вышел в огород например, помыл руки из баклашки, как на дачах летом, только у них круглый год лето.
Мне больше интересны налоги, но для старого дома они могут быть минимальные.
В принципе, Диогену из Синопа коммуналка вообще ничего не стоила.
Но круто все равно.
Но круто все равно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем ему платить за вывоз мусора? Один пенсионер делает не так много мусора. Раз в месяц мешок перевезет на свалку. Туалет можно не переносить, если живет один человек в доме.
Документы он соберет, потом будет ходить общаться с гражданами, рассказывая по истории города, по каждому зданию и каждому столбу, те так же поделятся информацией в ответ и фотографиями. Это такой стиль жизни, любовь к истории и собственному городу.
Да и что чудик историк. Даже в этом блоге были статьи о программистах Google, которые живут в фургоне, рядом с офисом, чтобы быстрее оплатить кредит на образование и набрать сбережения. Это не дом, но так же аскетичные условия и минимальная коммуналка.
Документы он соберет, потом будет ходить общаться с гражданами, рассказывая по истории города, по каждому зданию и каждому столбу, те так же поделятся информацией в ответ и фотографиями. Это такой стиль жизни, любовь к истории и собственному городу.
Да и что чудик историк. Даже в этом блоге были статьи о программистах Google, которые живут в фургоне, рядом с офисом, чтобы быстрее оплатить кредит на образование и набрать сбережения. Это не дом, но так же аскетичные условия и минимальная коммуналка.
Да, коммуналка в $1 звучит совершенно фантастически. Ну ладно: по-любому я за него рад. Правда, не соглашусь с тезисом про «любую страну» — то есть формально, такие найдутся в каждой стране, а вот их доля в процентах ко всему населению будет очень разной. Любопытно, кстати, было бы узнать, каков процент таких в Кувейте, среди привилегированного миллиона: исключая исламских теологов, разумеется.
Законы о защите граждан могут быть реализованы по-разному. Кстати, минималка — хороший способ. Гражданин согласится на з/п 0,5 от минималки, негражданин будет просить минимум одну. Вот и защита гражданина. Да, хихикну между делом: всякий раз, как выхожу на улицу, я своими глазами вижу, какие суровые ограничения в России на найм иностранных граждан. Даже после того, как в результате падения рубля большая их часть уехала.
Но описанный вами вариант — прямое поощрение деструктивного поведения. Повторюсь, отсюда до поощрения квартирных краж расстояние уже очень небольшое.
Если я верно понимаю ситуацию, сидящий на пособии гражданин отчасти не хочет потерять в доходе при выходе на работу (где-то раньше 0xd34df00d писал о казусе снижения дохода при увеличении зарплаты, случившемся непосредственно с ним), а отчасти попросту не может найти себе работу. Базовый доход в теории решает первую проблему и не хуже пособия справляется со второй. То есть, возражений я опять не вижу, но стоит делать поправку на мое незнание ситуации в ЕС: я там все же не то, что не живу, а и никогда не был, не считая службу в Эстонии, когда она была еще частью СССР.
Законы о защите граждан могут быть реализованы по-разному. Кстати, минималка — хороший способ. Гражданин согласится на з/п 0,5 от минималки, негражданин будет просить минимум одну. Вот и защита гражданина. Да, хихикну между делом: всякий раз, как выхожу на улицу, я своими глазами вижу, какие суровые ограничения в России на найм иностранных граждан. Даже после того, как в результате падения рубля большая их часть уехала.
Но описанный вами вариант — прямое поощрение деструктивного поведения. Повторюсь, отсюда до поощрения квартирных краж расстояние уже очень небольшое.
Если я верно понимаю ситуацию, сидящий на пособии гражданин отчасти не хочет потерять в доходе при выходе на работу (где-то раньше 0xd34df00d писал о казусе снижения дохода при увеличении зарплаты, случившемся непосредственно с ним), а отчасти попросту не может найти себе работу. Базовый доход в теории решает первую проблему и не хуже пособия справляется со второй. То есть, возражений я опять не вижу, но стоит делать поправку на мое незнание ситуации в ЕС: я там все же не то, что не живу, а и никогда не был, не считая службу в Эстонии, когда она была еще частью СССР.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зря напоминает.
Вы почему-то признаете либо ноль, либо единицу. Без промежуточных вариантов.
Когда едва хватает на общагу и хлеб с маслом — это лучше, чем ничего, и лучше, чем в Кувейте. Но хуже, чем оптимум.
В вашем варианте каждый отжатый мобильник — это два батона колбасы, которой иначе не получить. Я уже не говорю об оплате образования, доступа к Сети и связи, и прочих благ цивилизации — которые блага, а не пороки, при всей неопределенности этого различия.
Фактически ваш вариант — это фиксация касты люмпенов, и возведение барьера между ними и трудящимися, чтобы не дай боже, первые во вторых не перешли. А перейдут только обладатели мотивации, сравнимой с ломоносовской. Круто, конечно — но процент на выходе больно невелик.
Вы почему-то признаете либо ноль, либо единицу. Без промежуточных вариантов.
Когда едва хватает на общагу и хлеб с маслом — это лучше, чем ничего, и лучше, чем в Кувейте. Но хуже, чем оптимум.
В вашем варианте каждый отжатый мобильник — это два батона колбасы, которой иначе не получить. Я уже не говорю об оплате образования, доступа к Сети и связи, и прочих благ цивилизации — которые блага, а не пороки, при всей неопределенности этого различия.
Фактически ваш вариант — это фиксация касты люмпенов, и возведение барьера между ними и трудящимися, чтобы не дай боже, первые во вторых не перешли. А перейдут только обладатели мотивации, сравнимой с ломоносовской. Круто, конечно — но процент на выходе больно невелик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не знаю ваших реалий.
В моих это выглядит так: если кредит действительно доступен, и образование даст востребованную профессию, и не будет проблемы с трудоустройством сразу после получения образования, и зарплата после трудоустройства позволит его выплатить за разумное время, не переходя на подножный корм — ваш вариант прекрасен. При выполнении четырех обязательных условий.
В российских (для примера) реалиях ни одно из этих четырех условий не реализуемо.
При этом образование, дающее менее востребованные профессии, пролетает. Не уверен, что это есть хорошо.
В моих это выглядит так: если кредит действительно доступен, и образование даст востребованную профессию, и не будет проблемы с трудоустройством сразу после получения образования, и зарплата после трудоустройства позволит его выплатить за разумное время, не переходя на подножный корм — ваш вариант прекрасен. При выполнении четырех обязательных условий.
В российских (для примера) реалиях ни одно из этих четырех условий не реализуемо.
При этом образование, дающее менее востребованные профессии, пролетает. Не уверен, что это есть хорошо.
Шуточка с жителями Окланда на фото энтэвэтоватая.
Я не специалист в вопросе, поясните, пожалуйста: как страна с невероятно огромным внешним долгом может позволить себе выплачивать БОДы? Экономику я не прогуливал, у меня её просто не было, но над одними долги висят, как дамоклов меч, а другие позволяют себе тупо не заморачиваться такими вопросами. Но вопрос, тем не менее, не простое любопытство: я пытаюсь понять, не несёт ли это нагрузки на мировое сообщество, как и во всех остальных случаях, когда Штаты начинают упрощать себе жизнь?
как страна с невероятно огромным внешним долгом может позволить себе выплачивать БОДы?
Внешний долг не показатель того, что в экономике страны нет денег. Грубо говоря, это как кредиты для бизнеса, которые просто являются финансовым инструментом, принося доход всем.
И тем не менее, если, например, брать для сравнения ситуацию, когда бизнес должен деньги банку (или любую другую подобную ситуацию), то не закладывать в расходы возвраты по таким кредитам, это значит очень энергично вылететь в трубу. Здесь ситуация такова, что расходы очевидно и непропорционально увеличиваются на безусловную величину, которую надо чем-то закрывать, а закрывают Штаты обычно все знают каким образом. Отсюда и мои опасения насчёт обсуждаемой ситуации.
окей, внешний долг РФ практически никакой. Внешний долг США по сравнению с РФ огромный.
Где экономика лучше?
Внешний долг не несет никаких проблем, если курс национальной валюты достаточно стабилен, бизнес работает, и проценты за кредит стоят дешевле, чем развивать свой бизнес.
Где экономика лучше?
Внешний долг не несет никаких проблем, если курс национальной валюты достаточно стабилен, бизнес работает, и проценты за кредит стоят дешевле, чем развивать свой бизнес.
Это я понимаю. Но не будем лукавить, стабильность валюты США поддерживает совсем не профессионализм экономистов. И чем чреваты интересы этой страны нам тоже широко известно.
N.B. Я сейчас ни слова не сказал, какая хорошая РФ, и какие плохие США, я всего лишь отмечаю имеющуюся тенденцию.
N.B. Я сейчас ни слова не сказал, какая хорошая РФ, и какие плохие США, я всего лишь отмечаю имеющуюся тенденцию.
Но не будем лукавить, стабильность валюты США поддерживает совсем не профессионализм экономистов
Это уже политика, и полагаю, мы все тут в этом некомпетентны. Но факты на лицо: если эта политика работает, то есть видно результат, к примеру, в виде той же стабильности валюты, значит она правильная. Для своей страны, разумеется, для нас и других может и плохая, мы можем ругать их, спорить, но в глобальном смысле выходит «закон джунглей».
В данном случае это не страна, а частная компания.
И собирается она платить не потому что денег девать не куда, а потом что там умные люди и понимают, что это неизбежное будущее и надо к нему уже сейчас готовиться, в отличие например от менее умных людей в нашей стране =)
И собирается она платить не потому что денег девать не куда, а потом что там умные люди и понимают, что это неизбежное будущее и надо к нему уже сейчас готовиться, в отличие например от менее умных людей в нашей стране =)
Насколько я понял — это просто вариант социальных пособий. Почти ни черта не покрывающий. У нас это платят всю жизнь всем без исключения еще с советских времен, только с помощью бесплатного образования, медицины и дешевого общественного транспорта.
Сейчас меньше, мы же капиталисты.
Там такого не было, вот и решили подкинуть БОДы. Возможно, для смягчения социальной напряженности?
Сейчас меньше, мы же капиталисты.
Там такого не было, вот и решили подкинуть БОДы. Возможно, для смягчения социальной напряженности?
Модель универсального дохода решает намного больше проблем чем базовые социальные гарантии — в Канаде например тоже бесплатная медицина и образование, но и там с ним сейчас проводят эксперименты.
Вопрос в том что-бы человек мог быть полностью обеспечен всем базовым, включая жилье и еду и мог бы заниматься именно тем, что ему интересно — творчеством, наукой, делать свой стартап, помогать людям и тп.
Вопрос в том что-бы человек мог быть полностью обеспечен всем базовым, включая жилье и еду и мог бы заниматься именно тем, что ему интересно — творчеством, наукой, делать свой стартап, помогать людям и тп.
А вы уверены, что подобная практика не приведет к увеличению количества нищих за счет людей потерявших работу в виду ненужности их дальнейшего труда (соц. службы)? А бедствующее положение социально незащищенных слоев населения только усугубит?
Цены сразу вырастут в ответ на первый скачок покупательной способности населения, что сведет на нет саму идею БОД. Затем покупательная способность упадет, обанкротившиеся предприниматели пополнят армию нищих, существующих на БОД. Богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. И если раньше были социальные институты помощи молоимущим, то тут уж все будут предоставлены сами себе.
Цены сразу вырастут в ответ на первый скачок покупательной способности населения, что сведет на нет саму идею БОД. Затем покупательная способность упадет, обанкротившиеся предприниматели пополнят армию нищих, существующих на БОД. Богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. И если раньше были социальные институты помощи молоимущим, то тут уж все будут предоставлены сами себе.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Определён первый город США для эксперимента с выплатой безусловного основного дохода