Как и ожидалось, в большинстве областей мозга, исследованных в ходе этих экспериментов, не было обнаружено стволовых клеток, что согласуется с представлением о том, что нейрогенез во взрослом мозге человека ограничен такими областями, как зубчатая извилина гиппокампа.
Хорошо рубанули, все правильно сделали, если Дуров на своем адресе такое г-но держит:
OFAC вводит санкции против VPN-провайдера FirstVPN и двух операторов, связанных с ведущими бандами программ-вымогателей, скрывающих атаки с использованием инструментов маскировки вредоносного ПО.
Под санкции попали компания FirstVPN Service, также известная как 1VPNS, администратор Дмитрий Рашевский и гражданин Беларуси Евгений Владимирович Силаев. FirstVPN продавала инфраструктуру для анонимизации киберпреступникам с 2014 года. Компания обещала не вести журналы активности и не сотрудничать с правоохранительными органами.
Группы программ-вымогателей, включая Anubis, Qilin и Sinobi, использовали сервис, чтобы скрыть источник своих атак.
Всё, с чем мы взаимодействуем сегодня, могло появиться только благодаря современной форме Стандартной модели.
Какой ужас! Если бы ученые не придумали Стандартную модель, ничего бы не появилось, вокруг нас просто ничего бы не было!
"Это очень глубокий и серьёзный вопрос!", "Это очень важный вопрос" – что-то мне это очень напоминает, никак не вспомню что;) Впрочем, детекторы единодушно утверждают, что текст написан человеком.
в любой формальной системе математики, достаточно богатой для выражения арифметики, будут существовать утверждения, которые одновременно являются истинными и недоказуемыми
Но если утверждение уже является истинным, ему не требуется доказательство. Доказательства требуются утверждениям, истинность которых под вопросом (не определена). Нужно ли доказывать, что красный цвет является красным? Не напоминает ли это попытку барона Мюнхгаузена вытащить себя за волосы из болота?
Бóльшая часть того, о чем вы написали, происходит на доречевом уровне, а потом уже результирующая мысль облекается в слова. Я говорил именно об этом моменте. Кстати, перевести мысль в речь или текст так, чтобы не потерять суть и было понятно собеседникам с иным "окном контекста", не так уж просто, иногда приходится помучиться, отсюда и баталии в комментах.
она просто предсказывает следующий токен на основе статистики
Для чата вполне пригодно, но в случае программирования должна быть еще и логика, приводящая к необходимому результату, тут уже не просто подбор слов на основе статистики, а осмысливание действий.
1) Человек был создан сразу взрослым, в чем-то копирующим способности Творца;
2) Первое, что он начал делать – овладевать языком – называть словами то, что он видит;
3) Для полноценного мышления требуется диалог – создана Ева;
4) Сначала человек не понимал, что такое добро и зло, что хорошо, а чего нужно стыдиться, но по мере развития мышления понял (символически – съел плод познания), и одновременно осознал, что смертен, поэтому лишился рая (выделился из мира животных, не имеющих самосознания и понимания смерти);
5) Творец довольно быстро понял, что одного рационального интеллекта мало, требуется духовно-нравственное развитие, к которому человек почти не способен, поэтому решил уничтожить его, чтобы он не уничтожил всё творение, но все-таки решил дать ему шанс, выбрав лучшего из людей и начав его ненавязчиво обучать. Результат мы видим сейчас. Из того, как меня вчера заминусовали за попытку говорить именно о духовно-нравственном, выводы напрашиваются самые печальные.
Миф, в том числе религиозный, – это не сказка и не фэнтези, а обобщающий символический взгляд на жизнь человека. Как говорил А.Ф.Лосев, "миф – это тот же символ, только выраженный в вещественной и телесной форме".
Реализаций и архитектур нейросетей множество, как в мозге, так и среди его цифровых моделей. Кстати, когда вы придумываете ответ, мозг примерно так же подбирает слова, как и LLM, просто вы этого не осознаете, это происходит на бессознательном уровне.
Еще раз, LLM и прочие – это всё модели (где-то подсмотрено в мозге, где-то придумано самостоятельно, а потом опять же увидено в мозге), то есть математические принципы те же – нейроны, веса, слои, только реализация иная – цифровая, дискретная в отличие от аналоговой в мозге.
Как кто-то верно сказал – мозг это нейросеть нейросетей. У мозга масса отделов с разной архитектурой и способами обучения, но с другой стороны, это единое взаимосвязанное целое – от рецепторов в коже до интегрирующих и управляющих систем верхнего уровня. Базовые математические принципы построения нейросетей подсмотрены именно в мозге.
Именно об этом я и говорю, ИИ – это модель мозга (а значит и интеллекта), пусть еще примитивная, цифровая, но работающая модель, следовательно она будет воспроизводить все ментальные проблемы, что есть у человека, только без его ограничений и ответственности – в этом и опасность. У меня есть более подробный разбор здесь.
Аналогия с мясорубкой основополагающая – ИИ не способен создавать новые идеи, только тупо комбинировать готовые. Вот и решение проблемы фолдинга конкретного белка – это решение задачи по комбинаторике, а не научное открытие.
Насчет "мифа" вы ошибаетесь, всё именно так и есть, функциональная асимметрия полушарий мозга подтверждена многочисленными экспериментами, в т.ч. с временным отключением полушарий, а также на людях с пораженными зонами мозга.
Далее вы смешиваете базовые математические принципы работы любой нейросети и специализированные функции, зависящие от ее архитектуры, предзаданных алгоритмов и обучения. Как бы машина программировала, если бы не умела в логику?
у ИИ "своих целей" нет - цель всегда задает человек
Человек ставит задачу, у машины одна цель – решить ее любыми путями, даже самыми разрушительными. Как на базовом уровне этого избежать – никто толком не знает, просто заметают проблему под ковер. Все дело в том, что открывают новые пути гении-одиночки (разумеется, не ради бабла), но воплощают эти идеи уже совсем другие люди, да, талантливые, но не способные увидеть то, что видит гений, поэтому радостно бегущие к пропасти с баблом (реализация идеи всегда примитивнее самой идеи).
а ИИ это такой ребенок
Это не ребенок, а Франкенштейн с огромной силищей и скоростью, уже созданный взрослым и у которого только одна цель – выполнить запрос любыми путями. Представлять его ребенком, которого можно воспитать – это даже не наивность, а жесткое заблуждение, которое плохо кончится. Кстати да, Библия много говорит об этом, но символическим языком, недоступным тем, у кого доминирующее рационально-аналитическое мышление заглушило образно-символическое (то, что всегда называлось духовным).
Там черным по белому написано:
Так что...
Какое отношение это имеет к науке? Вопрос, разумеется, риторический.
Возможно, пригодится. Спасибо.
Хорошо рубанули, все правильно сделали, если Дуров на своем адресе такое г-но держит:
OFAC вводит санкции против VPN-провайдера FirstVPN и двух операторов, связанных с ведущими бандами программ-вымогателей, скрывающих атаки с использованием инструментов маскировки вредоносного ПО.
Министерство финансов США Управление по контролю за иностранными активами 13 июля 2026 года ввело санкции против VPN-провайдера и двух физических лиц.
Под санкции попали компания FirstVPN Service, также известная как 1VPNS, администратор Дмитрий Рашевский и гражданин Беларуси Евгений Владимирович Силаев. FirstVPN продавала инфраструктуру для анонимизации киберпреступникам с 2014 года. Компания обещала не вести журналы активности и не сотрудничать с правоохранительными органами.
Группы программ-вымогателей, включая Anubis, Qilin и Sinobi, использовали сервис, чтобы скрыть источник своих атак.
Поздравляю, вы изобрели модель двухполушарного мозга.
Какой ужас! Если бы ученые не придумали Стандартную модель, ничего бы не появилось, вокруг нас просто ничего бы не было!
"Это очень глубокий и серьёзный вопрос!", "Это очень важный вопрос" – что-то мне это очень напоминает, никак не вспомню что;) Впрочем, детекторы единодушно утверждают, что текст написан человеком.
Возможно, но тогда фраза "утверждения, которые одновременно являются истинными и недоказуемыми" некорректна.
Но если утверждение уже является истинным, ему не требуется доказательство. Доказательства требуются утверждениям, истинность которых под вопросом (не определена). Нужно ли доказывать, что красный цвет является красным? Не напоминает ли это попытку барона Мюнхгаузена вытащить себя за волосы из болота?
Такое вот сомнение дилетанта, в чем он неправ?
Бóльшая часть того, о чем вы написали, происходит на доречевом уровне, а потом уже результирующая мысль облекается в слова. Я говорил именно об этом моменте. Кстати, перевести мысль в речь или текст так, чтобы не потерять суть и было понятно собеседникам с иным "окном контекста", не так уж просто, иногда приходится помучиться, отсюда и баталии в комментах.
Но как можно что-то изменить в ответе нейросети? Скопировать всю цепочку ответов и что-то изменить в ней? Но у нейросети есть своя копия.
Только человек мог не заметить такую описку: "мебелью современных вычислений". ИИ не использует Т9.
Для чата вполне пригодно, но в случае программирования должна быть еще и логика, приводящая к необходимому результату, тут уже не просто подбор слов на основе статистики, а осмысливание действий.
По вашей просьбе параллели в Библии:
1) Человек был создан сразу взрослым, в чем-то копирующим способности Творца;
2) Первое, что он начал делать – овладевать языком – называть словами то, что он видит;
3) Для полноценного мышления требуется диалог – создана Ева;
4) Сначала человек не понимал, что такое добро и зло, что хорошо, а чего нужно стыдиться, но по мере развития мышления понял (символически – съел плод познания), и одновременно осознал, что смертен, поэтому лишился рая (выделился из мира животных, не имеющих самосознания и понимания смерти);
5) Творец довольно быстро понял, что одного рационального интеллекта мало, требуется духовно-нравственное развитие, к которому человек почти не способен, поэтому решил уничтожить его, чтобы он не уничтожил всё творение, но все-таки решил дать ему шанс, выбрав лучшего из людей и начав его ненавязчиво обучать. Результат мы видим сейчас. Из того, как меня вчера заминусовали за попытку говорить именно о духовно-нравственном, выводы напрашиваются самые печальные.
Миф, в том числе религиозный, – это не сказка и не фэнтези, а обобщающий символический взгляд на жизнь человека. Как говорил А.Ф.Лосев, "миф – это тот же символ, только выраженный в вещественной и телесной форме".
Реализаций и архитектур нейросетей множество, как в мозге, так и среди его цифровых моделей. Кстати, когда вы придумываете ответ, мозг примерно так же подбирает слова, как и LLM, просто вы этого не осознаете, это происходит на бессознательном уровне.
Еще раз, LLM и прочие – это всё модели (где-то подсмотрено в мозге, где-то придумано самостоятельно, а потом опять же увидено в мозге), то есть математические принципы те же – нейроны, веса, слои, только реализация иная – цифровая, дискретная в отличие от аналоговой в мозге.
Как кто-то верно сказал – мозг это нейросеть нейросетей. У мозга масса отделов с разной архитектурой и способами обучения, но с другой стороны, это единое взаимосвязанное целое – от рецепторов в коже до интегрирующих и управляющих систем верхнего уровня. Базовые математические принципы построения нейросетей подсмотрены именно в мозге.
но ведь это не эксклюзивная проблема "машин"
Именно об этом я и говорю, ИИ – это модель мозга (а значит и интеллекта), пусть еще примитивная, цифровая, но работающая модель, следовательно она будет воспроизводить все ментальные проблемы, что есть у человека, только без его ограничений и ответственности – в этом и опасность. У меня есть более подробный разбор здесь.
Аналогия с мясорубкой основополагающая – ИИ не способен создавать новые идеи, только тупо комбинировать готовые. Вот и решение проблемы фолдинга конкретного белка – это решение задачи по комбинаторике, а не научное открытие.
Насчет "мифа" вы ошибаетесь, всё именно так и есть, функциональная асимметрия полушарий мозга подтверждена многочисленными экспериментами, в т.ч. с временным отключением полушарий, а также на людях с пораженными зонами мозга.
Далее вы смешиваете базовые математические принципы работы любой нейросети и специализированные функции, зависящие от ее архитектуры, предзаданных алгоритмов и обучения. Как бы машина программировала, если бы не умела в логику?
у ИИ "своих целей" нет - цель всегда задает человек
Человек ставит задачу, у машины одна цель – решить ее любыми путями, даже самыми разрушительными. Как на базовом уровне этого избежать – никто толком не знает, просто заметают проблему под ковер. Все дело в том, что открывают новые пути гении-одиночки (разумеется, не ради бабла), но воплощают эти идеи уже совсем другие люди, да, талантливые, но не способные увидеть то, что видит гений, поэтому радостно бегущие к пропасти с баблом (реализация идеи всегда примитивнее самой идеи).
а ИИ это такой ребенок
Это не ребенок, а Франкенштейн с огромной силищей и скоростью, уже созданный взрослым и у которого только одна цель – выполнить запрос любыми путями. Представлять его ребенком, которого можно воспитать – это даже не наивность, а жесткое заблуждение, которое плохо кончится. Кстати да, Библия много говорит об этом, но символическим языком, недоступным тем, у кого доминирующее рационально-аналитическое мышление заглушило образно-символическое (то, что всегда называлось духовным).
А вот тут, пожалуйста, поподробнее для неспециалиста. Реально что-то не так? Мне показался странным сам метод, такая замена возможна?
Ускорим в 10 раз поиск черной кошки в темной комнате, даже если ее там нет!
Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (с)
А с чего же тогда искусственную нейросеть передрали? Перцептрон, кстати, предложил нейрофизиолог Фрэнк Розенблатт.
Никто его не решится выключить, и он медленно сварит ваши мозги как ту лягушку.