Может быть я не правильно понял посыл, но в статье вначале подробно разбирается история 1 конкретного человека, потом делается предположение об обобщенном портрете трудового мигранта, который может к нам из Индии приехать ("ненищий крестьянин"). Теперь ваш комментарий:
Типа ничего страшного, из Индии в РФ в дворники поедут образованные айтишники.
Вот этот переход я и не понял, кажется что вы решили что автор натягивает одну конкретную историю как будто ее герой усредненный представитель потенциальных трудовых мигрантов из Индии (включая их предыдущую карьеру), но вот этой натяжки в статье я не увидел
Не понял как из "ненищего крестьянина" у вас получился именно IT-шник, кажется описанный профиль это про касту (там табличка была, из какой касты земледельцы) и материальное положение.
Мне статья понравилась, интересно, спасибо автору.
Может быть кто-то знает причину, никогда не мог понять, почему если какие-то фамилии что-то значат нельзя фамилию поменять на такую которая значит что-то хорошее, или особо ничего не значит?
Пользовался mint насколько лет (примерно с 2020 по 2023), Steam и PortProton ставились и работали без каких-либо проблем (разве что надо не забыть отделанные драйвера, если видеокарта nvidia)
Все проще: пока совы спят жаворонки уже накодили, и к тому моменту как совы начнут работать есть первые результаты - по ним можно намного успешнее работать :)
Если "повар" единственный в столовой и он кормит завод 3 года без отравлений
Видите, вы уже сами ввели дополнительное условие "без отравлений", т.е. и у вас сам факт трудоустройства позднее 2023 не говорит о возможности быть шеф-поваром.
Те, кто пришел в профессию после 2023-го (сегодня они уже крепкие мидлы)
Измерять "крепкость" специалиста годами это конечно отлично, давайте я вам обед сготовлю, 3 часа буду делать, а потом вы его съедите, и должны будете сказать что вкусно, я "крепкий" повар
в команде UPDATE нельзя указать порядок просмотра строк (нет выражения ORDER BY)
а если я вначале сделаю select ... for update, а потом уже по полученному списку update то кажется таки смогу управлять порядком просмотра строк (для блокировки)
Что аккордеон, что всплывающие окна спокойно делаются на html+css без этих вот современных расширений (для состояний радиокнопки и чекбоксы с css правилами на :checked)
Нет, в моем понимании "знать язык" и "хорошо говорить на языке" это синонимы.
А читать совсем не требуется? Зачем же тогда в экзамены на знание языка обязательно включают письменную часть (говорю на базе английского, который сдавал, и японского, про экзамены по которому интересовался)?
Если же вы согласны, что он может отвлекать внимание у других людей, то непонятно, с чем вы спорите.
Можно выразить мысль так: "Если чужого наблюдения за вашей работой достаточно чтобы вы не смогли решить несложную задачу, которую без наблюдения решаете легко, то скорее всего ваша уверенность в легкости решения без наблюдения неверна." (Не принимайте только на свой счёт, "вы" это только форма речи). Т.е. не спорю с тем что стресс есть, он вцелом в процессе собеседования есть, речь о том насколько драматически он влияет на умения кандидата, и как следствие снижает точность оценки.
А потом вы почему-то начали доказывать, что раз вас live coding не беспокоит, значит мое мнение неверное
"Мысль изреченная есть ложь", все мы заблуждаемся в своих представлениях о чем бы то ни было, вопрос лишь в том, несколько мы далеки от истины. Собственно дискуссия это и есть способ приблизиться к истине в вопросе. Я не доказываю что из того что меня что-то не волнует следует что это что-то не может волновать других, я про то что ваше утверждение не доказано (если бы ваше утверждение было универсально истинным то да, я же просто показал что оно гарантированно не универсально истинно - как минимум на меня не распространяется)
А мое связано и доказывает
Для доказательства нужны аргументы, ваше утверждение (поправьте если неверно его понял) "Существуют такие кандидаты, которые успешно решают сложные задачи, но которых нервирует live coding настолько, что в рамках него они не могут решить даже легкие" это только утверждение, я потому в нем и оспариваю квантор существования - бремя доказательства лежит на утверждающем, а доказательства нет.
Как ни странно, да, можно хорошо говорить по-английски и не знать алфавит.
А вы не видите тут подмены "знание языка" на "хорошо говорить"? Знание английского языка в наше время включает письменную состовляющую в обязательном порядке (про найм мы вроде про наше время дискутируем).
Вот именно что имеет. Я отвечал на ваш вопрос, чем Live Coding вызывает стресс в том числе у меня. Какие ощущения он вызывает у вас, вы и так сами прекрасно знаете, и спрашивать об этом других нет смысла.
Тут кажется вы всетаки неправы: по обсуждаемому вопросу я вначале озвучил вопрос и возможный ответ, вы высказали свой, я указал на то что ваш ответ точно не универсален, и возможно не до конца истинен (проиллюстрировав это своим отношением), вы пытаетесь указать что моя позиция бессмысленна в контексте обсуждения - в этом месте логика дискуссии начинает хромать, вы фактически отказываете оппоненту в праве критиковать вашу позицию, но я же так не делаю, я же не пишу в ответ на ваш первый ответ что ваше мнение не имеет никакого значения.
Вы спросили у других, чем Live Coding вызывает у них стресс. Как относитесь к этому лично вы, к ответу не имеет никакого отношения.
Коль скоро я такойже участник собеседований, как и другие, то как я к ним отношусь имеет ровно такое же отношение, как и мнение остальных участвовавших или участвующих в собеседованиях. А вот это ваше уточнение к обсуждаемому вопросу точно отношения не имеет.
Именно поэтому результат их выполнения не имеет корреляции с "написанием кода, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного".
Интересная логика, т.е. отсутсвие знания алфавита английского языка никак не корреклирует с плохим знанием этого языка? Или, скажем, неумение пользоваться слесарным инструментом никак не коррелирует с навыком изготовления деревянных шкафов вручную?
Если так то это, вероятно, даже хорошо: мне намного проще при поиске работы попробовать больше вариантов, и выбрать такой который действительно мне подходит, и где действительно я подожду, чем выходить снова на собеседования через пару месяцев после трудоустройства (а возможность сосредоточиться на решаемой задаче и не отвлекаться мне важна)
Если вы на код, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного, выделяете полчаса, то проблемы тут не в кандидатах.
То что на код для чего-то важного дают полчаса это вы тоже сами придумали. На LiveCoding не дают реально сложных задач, требующих большого контекста для объяснения (если дают это проблема организации LiveCoding в конкретном случае, а не этого типа проверки знаний/навыков как такового)
Тем, что кто-то смотрит, и времени мало, это отвлекает внимание.
Несомненно свое объяснение я придумал исходя из своих представлений о причинах, не настаиваю на его истинности для вас, но уточню что ваше как минимум для меня выглядит сомнительно: в момент решения задачи мне все равно, смотрят на меня или нет, лишь бы не отвлекали пока решаю (после написания решения могу и объяснить если требуется).
Вообще никаких проблем не вижу, в том чтобы искать решения проблем в том числе и на стековерфлоу. Есть только 1 важный момент - когда читаешь предлагаемый вариант решения нужно реально понимать, что тебе предлагают, насколько оно подходит именно в твоей ситуации, а не просто копипастить и пытаться запустить. И смысл всего мероприятия по оценке кандидата это попытаться понять, он сам что-то понимает, осознает что как работает и какие решения что за собой влекут, или он просто копипастит что на форме сказали и проверяет - вдруг заработает.
Кажется это не я подменяю понятия, а вы высказываете претензии не к лайв кодингу как таковому, а к тому как именно он организован - очевидно что любое испытание можно организовать плохо, но это не значит что все испытания плохи.
Насчет обычной работы я бы заметил что в обычной работе и задачи достаются куда как более сложные, на лайв кодинг дают что-то обобщенное, шаблонное, поэтому и предполагается что такие вещи вы пишете без проблем. Если проблемы возникают, то на ум приходит мысль, что дело не в том что кто-то смотрит, а в том что со стековерфлоу копипастить не дают.
Мускулинных или нет, но со стороны кажется что любой бизнес скорее выберет не слишком сильно ошибающегося "мускулинного интелектуала", который будет разгребать проблемы (которые будем честны, в любом сколько-нибудь сложном проекте после внедрения будут), чем нежного гения, который идеально все реализует, но при возникновении проблем (возможно даже и не по его вине) впадает в прострацию.
Чем Live Coding вызывает стресс? Кажется что ответственностью - он показывает можешь ты или нет, а тебе боязно что ты не можешь. Если с таким уровнем стресса кандидат не может справиться - можно ему доверить написание кода, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного? Это же серьезная ответственность, а он теряет способность нормально функционаировать даже просто от того, что какой-то неизвестный ему собеседующий увидит что он не умеет что-то реализовывать. Кажется что при таких вводных кандидату ничего серьезного не доверишь - а это не лучшие вводные для трудоустройства.
Может быть я не правильно понял посыл, но в статье вначале подробно разбирается история 1 конкретного человека, потом делается предположение об обобщенном портрете трудового мигранта, который может к нам из Индии приехать ("ненищий крестьянин"). Теперь ваш комментарий:
Вот этот переход я и не понял, кажется что вы решили что автор натягивает одну конкретную историю как будто ее герой усредненный представитель потенциальных трудовых мигрантов из Индии (включая их предыдущую карьеру), но вот этой натяжки в статье я не увидел
Не понял как из "ненищего крестьянина" у вас получился именно IT-шник, кажется описанный профиль это про касту (там табличка была, из какой касты земледельцы) и материальное положение.
Мне статья понравилась, интересно, спасибо автору.
Может быть кто-то знает причину, никогда не мог понять, почему если какие-то фамилии что-то значат нельзя фамилию поменять на такую которая значит что-то хорошее, или особо ничего не значит?
Пользовался mint насколько лет (примерно с 2020 по 2023), Steam и PortProton ставились и работали без каких-либо проблем (разве что надо не забыть отделанные драйвера, если видеокарта nvidia)
Все проще: пока совы спят жаворонки уже накодили, и к тому моменту как совы начнут работать есть первые результаты - по ним можно намного успешнее работать :)
Видите, вы уже сами ввели дополнительное условие "без отравлений", т.е. и у вас сам факт трудоустройства позднее 2023 не говорит о возможности быть шеф-поваром.
Измерять "крепкость" специалиста годами это конечно отлично, давайте я вам обед сготовлю, 3 часа буду делать, а потом вы его съедите, и должны будете сказать что вкусно, я "крепкий" повар
кажется тут advisory lock был бы более производительным вариантом по сравнению с таблицей heartbeat
а если я вначале сделаю select ... for update, а потом уже по полученному списку update то кажется таки смогу управлять порядком просмотра строк (для блокировки)
Правильно говорите, только уточните пожалуйста критерии, что есть "болезнь"?
Что аккордеон, что всплывающие окна спокойно делаются на html+css без этих вот современных расширений (для состояний радиокнопки и чекбоксы с css правилами на :checked)
А читать совсем не требуется? Зачем же тогда в экзамены на знание языка обязательно включают письменную часть (говорю на базе английского, который сдавал, и японского, про экзамены по которому интересовался)?
Можно выразить мысль так: "Если чужого наблюдения за вашей работой достаточно чтобы вы не смогли решить несложную задачу, которую без наблюдения решаете легко, то скорее всего ваша уверенность в легкости решения без наблюдения неверна." (Не принимайте только на свой счёт, "вы" это только форма речи). Т.е. не спорю с тем что стресс есть, он вцелом в процессе собеседования есть, речь о том насколько драматически он влияет на умения кандидата, и как следствие снижает точность оценки.
"Мысль изреченная есть ложь", все мы заблуждаемся в своих представлениях о чем бы то ни было, вопрос лишь в том, несколько мы далеки от истины. Собственно дискуссия это и есть способ приблизиться к истине в вопросе. Я не доказываю что из того что меня что-то не волнует следует что это что-то не может волновать других, я про то что ваше утверждение не доказано (если бы ваше утверждение было универсально истинным то да, я же просто показал что оно гарантированно не универсально истинно - как минимум на меня не распространяется)
Для доказательства нужны аргументы, ваше утверждение (поправьте если неверно его понял) "Существуют такие кандидаты, которые успешно решают сложные задачи, но которых нервирует live coding настолько, что в рамках него они не могут решить даже легкие" это только утверждение, я потому в нем и оспариваю квантор существования - бремя доказательства лежит на утверждающем, а доказательства нет.
А вы не видите тут подмены "знание языка" на "хорошо говорить"? Знание английского языка в наше время включает письменную состовляющую в обязательном порядке (про найм мы вроде про наше время дискутируем).
Тут кажется вы всетаки неправы: по обсуждаемому вопросу я вначале озвучил вопрос и возможный ответ, вы высказали свой, я указал на то что ваш ответ точно не универсален, и возможно не до конца истинен (проиллюстрировав это своим отношением), вы пытаетесь указать что моя позиция бессмысленна в контексте обсуждения - в этом месте логика дискуссии начинает хромать, вы фактически отказываете оппоненту в праве критиковать вашу позицию, но я же так не делаю, я же не пишу в ответ на ваш первый ответ что ваше мнение не имеет никакого значения.
Коль скоро я такойже участник собеседований, как и другие, то как я к ним отношусь имеет ровно такое же отношение, как и мнение остальных участвовавших или участвующих в собеседованиях. А вот это ваше уточнение к обсуждаемому вопросу точно отношения не имеет.
Интересная логика, т.е. отсутсвие знания алфавита английского языка никак не корреклирует с плохим знанием этого языка? Или, скажем, неумение пользоваться слесарным инструментом никак не коррелирует с навыком изготовления деревянных шкафов вручную?
Если так то это, вероятно, даже хорошо: мне намного проще при поиске работы попробовать больше вариантов, и выбрать такой который действительно мне подходит, и где действительно я подожду, чем выходить снова на собеседования через пару месяцев после трудоустройства (а возможность сосредоточиться на решаемой задаче и не отвлекаться мне важна)
То что на код для чего-то важного дают полчаса это вы тоже сами придумали. На LiveCoding не дают реально сложных задач, требующих большого контекста для объяснения (если дают это проблема организации LiveCoding в конкретном случае, а не этого типа проверки знаний/навыков как такового)
Несомненно свое объяснение я придумал исходя из своих представлений о причинах, не настаиваю на его истинности для вас, но уточню что ваше как минимум для меня выглядит сомнительно: в момент решения задачи мне все равно, смотрят на меня или нет, лишь бы не отвлекали пока решаю (после написания решения могу и объяснить если требуется).
Вообще никаких проблем не вижу, в том чтобы искать решения проблем в том числе и на стековерфлоу. Есть только 1 важный момент - когда читаешь предлагаемый вариант решения нужно реально понимать, что тебе предлагают, насколько оно подходит именно в твоей ситуации, а не просто копипастить и пытаться запустить. И смысл всего мероприятия по оценке кандидата это попытаться понять, он сам что-то понимает, осознает что как работает и какие решения что за собой влекут, или он просто копипастит что на форме сказали и проверяет - вдруг заработает.
Кажется это не я подменяю понятия, а вы высказываете претензии не к лайв кодингу как таковому, а к тому как именно он организован - очевидно что любое испытание можно организовать плохо, но это не значит что все испытания плохи.
Насчет обычной работы я бы заметил что в обычной работе и задачи достаются куда как более сложные, на лайв кодинг дают что-то обобщенное, шаблонное, поэтому и предполагается что такие вещи вы пишете без проблем. Если проблемы возникают, то на ум приходит мысль, что дело не в том что кто-то смотрит, а в том что со стековерфлоу копипастить не дают.
Мускулинных или нет, но со стороны кажется что любой бизнес скорее выберет не слишком сильно ошибающегося "мускулинного интелектуала", который будет разгребать проблемы (которые будем честны, в любом сколько-нибудь сложном проекте после внедрения будут), чем нежного гения, который идеально все реализует, но при возникновении проблем (возможно даже и не по его вине) впадает в прострацию.
Чем Live Coding вызывает стресс? Кажется что ответственностью - он показывает можешь ты или нет, а тебе боязно что ты не можешь. Если с таким уровнем стресса кандидат не может справиться - можно ему доверить написание кода, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного? Это же серьезная ответственность, а он теряет способность нормально функционаировать даже просто от того, что какой-то неизвестный ему собеседующий увидит что он не умеет что-то реализовывать. Кажется что при таких вводных кандидату ничего серьезного не доверишь - а это не лучшие вводные для трудоустройства.
А можно вот про это чуть подробнее? Решительно не понимаю как у вас исчезнут строки при "WHERE
t.status = 'paid'", если "FROM clients c"Может быть вы это утверждение писали для варианта у которого было "FROM
transactions t" ?