И если у вас нет этого навыка, этот разрыв ощущается так:
вы зависите от кого-то другого в плане реализации
вы не можете двигаться с той скоростью, с которой хотите
вам приходится просить о внесении изменений вместо того, чтобы просто взять и сделать их
У нас ПМ буквально вайбкодит админку. Ту самую, на которую никогда не хватает времени, которая "ну там быстрее руками в бд поправить". И ему прям очень нравится это чувство, что не нужно ждать, просить. Просто взял и получил то, что ему надо. Да, оно страшное, но оно работает. Работает через апи, так что шанс всё переломать низкий.
Так вот у меня вопрос: людям сейчас платят за результат, или за ожидание результата?
Где можно посмотреть на результаты "суперэффективных команд", чтобы убедиться, что они реально существуют, а не только рассказывают, что вот ещё чуть-чуть и полетим.
Просто, может оказаться, что главная ценность команды - это способность переварить инвестиции, и тогда не жалко отстёгивать им 10% от полученных денег.
в целом команды станут меньше и отдельный человек будет поставлять больше ценности
Не согласен, это не от ценности работает. А от баланса спроса и предложения. Если будут те, кто будет делать эту же работу дешевле, то труд будет стоить дешевле.
Не будет там таких уникальных навыков, что только избранные смогу ими обладать и компании будут готовы платить больше, лишь бы получить себе таких спецов.
А нет ли тут пика хайпа? Когда платят много, пока тема новая и спецов нет. Не за результат, а за ожидание результата и шанс получить небывалое преимущество?
Через те же 4 года хайп спадёт, практики стандартизируется и им начнут платить в среднем по рынку?
Меня удивляет, как они совместили "которые работают постоянно" и "можно запускать по расписанию или по событиям" в одной новости. Как-будто это одно и то же.
Сегодня настроил, работает буквально в 3 настройки: 1. выбрать тригер 2. написать промт 3. добавить инструменты (мемориес включен по умолчанию)
Как не менялся бы инструмент, программист как работал 8 часов, так и будет работать 8 часов. Но у почему-то появилась тревога из-за отчуждения средств производства.
Раньше поставил IDE и вперёд. А может вообще в блокноте пишешь. А сейчас твоя работа будет полностью зависеть от подписки. Физически нет возможности запустить локально.
Как-будто раньше у тебя личная лопата, а сейчас арендный экскаватор.
Я говорил про сценарий: создали колонку, прочитали, поменяли attmissingval, прочитали другое значение. Ты же говоришь про: прочитали, создали, прочитали. Я же правильно понял?
Хз, почему ты так решил, я изначально говорил "мы можем поменятьattmissingval ", а значит колонка уже должна существовать.
Конечно, это же запрещено.
И правильно, а всё-равно было бы интересно попробовать :)
Postgresql имитирует наличие значения, подставляя его при чтении из метаданных.
Когда писал про изменение значения в миллионах строк, я рассуждал с точки зрения потребителя. Читаю таблицу, получаю одно значение. Меняю метаданные, читаю таблицу ещё раз, получают другое значение. В самой таблице, физически, конечно, ничего не меняется.
Могу переформулировать: теоретически, мы можем поменятьattmissingval и это будет выглядеть, как-будто, у миллиона строк поменяется значение за O(1) . На практике - я не смог обновить attmissingval.
Давай лучше выясним, с чем мы согласны :)
Согласен ли ты, что при создании новой not null колонки со значением по умолчанию, значения в строках таблицы не изменяются. А при чтении строк созданных до добавления колонки, значение для колонки возвращается из attmissingval?
Нет, нет и ещё раз нет! Значение НЕ поменяется. Потому что и запись, и соответственно значение поля, УЖЕ существуют и УЖЕ хранятся в теле данных таблицы.
Либо я чего-то не понимаю, либо это не так.
Смотри, я создал колонку со значением по умолчанию. И размер таблицы не изменился. Как значение может храниться в теле таблицы, если размер таблицы не изменился? before_add_column | 3568 kB after_add_column_default | 3576 kB
Далее идём в доку:
attmissingval anyarray
Значение в этом элементе используется, когда столбец полностью отсутствует в строке, что имеет место, когда столбец добавляется с неизменчивым значением DEFAULT после создания строки.
До 11 версии при создании колонки с дефолтом строки в таблице физически обновлялись и всё было так как ты говоришь. А сейчас это поведение имитируется с помощью attmissingval.
А вот значение поля в конкретной записи - это уже данные. И хранится это значение в теле таблицы
Не всегда. Для новой колонки со значением по умолчанию, "значения поля в конкретной записи" определяется как раз таки метаданными. Весь вопрос был в том, что это за метаданные, т.к. точно не DEFAULT.
Теоретически, мы можем поменятьattmissingval и у миллиона строк поменяется значение за O(1) . На практике - я не смог этого сделать :)
Да, есть проблемы. Бывают, забивают, бывает, следуют слишком фанатично, игнорируя здравый смысл.
Но архитектура, которую все знают — полезна. Она даёт начальную точку от которой можно начинать обсуждение. Она даёт ориентир, для тех, кто только погружается в проект. Готовая архитектура — общий язык, для тех кто хочет рассказать или понять как оно тут всё устроено.
Лучше пусть будет и все будут знать, чем не знать. А применять или нет и как применять — вопрос инженерного выбора.
Если бы Дима был сеньорней, он бы просто улыбнулся и ничего бы не делал, пока бы лид ему нормальные условия труда не создал
Организация производства программного обеспечения и кодинг
Хочу разобраться, что такое делает сеньёр-программист, особенно в сравнении с несеньёром?
Я вижу, высокие требования ко всему вокруг и не понимаю что взамен.
В моём представлении, чем сеньёристее программист, тем он более самостоятелен в решении проблем. Грубо говоря, в него кидаешь задачей и он её сделает. Найдёт и пнёт всех ответственных лиц, вытянет необходимые знания, укажет на проблемы в процессах и выдаст хороший результат в учётом требований. А может вообще расскажет, как всё правильно организовать. Просто потому что ему так удобнее.
Часто вижу в комментах позицию, что программисту все должны: аналитики, тестировщики, лиды. И вот у меня вопрос: что он такое делает, чтобы выставлять такие требования?
У нас ПМ буквально вайбкодит админку. Ту самую, на которую никогда не хватает времени, которая "ну там быстрее руками в бд поправить". И ему прям очень нравится это чувство, что не нужно ждать, просить. Просто взял и получил то, что ему надо. Да, оно страшное, но оно работает. Работает через апи, так что шанс всё переломать низкий.
Так вот у меня вопрос: людям сейчас платят за результат, или за ожидание результата?
Где можно посмотреть на результаты "суперэффективных команд", чтобы убедиться, что они реально существуют, а не только рассказывают, что вот ещё чуть-чуть и полетим.
Просто, может оказаться, что главная ценность команды - это способность переварить инвестиции, и тогда не жалко отстёгивать им 10% от полученных денег.
Не согласен, это не от ценности работает. А от баланса спроса и предложения. Если будут те, кто будет делать эту же работу дешевле, то труд будет стоить дешевле.
Не будет там таких уникальных навыков, что только избранные смогу ими обладать и компании будут готовы платить больше, лишь бы получить себе таких спецов.
А нет ли тут пика хайпа? Когда платят много, пока тема новая и спецов нет. Не за результат, а за ожидание результата и шанс получить небывалое преимущество?
Через те же 4 года хайп спадёт, практики стандартизируется и им начнут платить в среднем по рынку?
Ну если тебе так нравится, то ок
Буквально есть настройка "температура", которая определяет случайность выбора следующего токена.
Гигачат вообще говорит, что разный результат от запуска к запуску - это полезная фича, а не баг.
Меня удивляет, как они совместили "которые работают постоянно" и "можно запускать по расписанию или по событиям" в одной новости. Как-будто это одно и то же.
Сегодня настроил, работает буквально в 3 настройки:
1. выбрать тригер
2. написать промт
3. добавить инструменты (мемориес включен по умолчанию)
Согласен, лопату нужно покупать, но раньше я мог унести инструменты с собой в тайгу. А сейчас обязан покупать подписку, без вариантов.
Как не менялся бы инструмент, программист как работал 8 часов, так и будет работать 8 часов. Но у почему-то появилась тревога из-за отчуждения средств производства.
Раньше поставил IDE и вперёд. А может вообще в блокноте пишешь. А сейчас твоя работа будет полностью зависеть от подписки. Физически нет возможности запустить локально.
Как-будто раньше у тебя личная лопата, а сейчас арендный экскаватор.
Рад, что в целом мы согласны.
Я говорил про сценарий: создали колонку, прочитали, поменяли attmissingval, прочитали другое значение. Ты же говоришь про: прочитали, создали, прочитали. Я же правильно понял?
Хз, почему ты так решил, я изначально говорил "мы можем поменять
attmissingval", а значит колонка уже должна существовать.И правильно, а всё-равно было бы интересно попробовать :)
Postgresql имитирует наличие значения, подставляя его при чтении из метаданных.
Когда писал про изменение значения в миллионах строк, я рассуждал с точки зрения потребителя. Читаю таблицу, получаю одно значение. Меняю метаданные, читаю таблицу ещё раз, получают другое значение. В самой таблице, физически, конечно, ничего не меняется.
Могу переформулировать: теоретически, мы можем поменять
attmissingvalи это будет выглядеть, как-будто, у миллиона строк поменяется значение за O(1) . На практике - я не смог обновитьattmissingval.Давай лучше выясним, с чем мы согласны :)
Согласен ли ты, что при создании новой not null колонки со значением по умолчанию, значения в строках таблицы не изменяются. А при чтении строк созданных до добавления колонки, значение для колонки возвращается из
attmissingval?Либо я чего-то не понимаю, либо это не так.
Смотри, я создал колонку со значением по умолчанию. И размер таблицы не изменился. Как значение может храниться в теле таблицы, если размер таблицы не изменился?
before_add_column | 3568 kBafter_add_column_default | 3576 kBДалее идём в доку:
До 11 версии при создании колонки с дефолтом строки в таблице физически обновлялись и всё было так как ты говоришь. А сейчас это поведение имитируется с помощью
attmissingval.Не всегда. Для новой колонки со значением по умолчанию, "значения поля в конкретной записи" определяется как раз таки метаданными. Весь вопрос был в том, что это за метаданные, т.к. точно не DEFAULT.
Теоретически, мы можем поменять
attmissingvalи у миллиона строк поменяется значение за O(1) . На практике - я не смог этого сделать :)В защиту чистой архитектуры и любой другой.
Да, есть проблемы. Бывают, забивают, бывает, следуют слишком фанатично, игнорируя здравый смысл.
Но архитектура, которую все знают — полезна. Она даёт начальную точку от которой можно начинать обсуждение. Она даёт ориентир, для тех, кто только погружается в проект. Готовая архитектура — общий язык, для тех кто хочет рассказать или понять как оно тут всё устроено.
Лучше пусть будет и все будут знать, чем не знать. А применять или нет и как применять — вопрос инженерного выбора.
Мы на хабре, здесь считают, что за 300к он ещё вредить немножко должен :)
За два года, это ты немного загнул. Средняя по Челябинску 80к, медианная 60к. Не в 12 раз разница.
Когда на деньги всё завязано, все врут: OpenAI врёт ради продаж подписок, автор врёт ради продаж курсов.
А я не против, сам с курсором пишу.
Я вот за это зацепился: Один Codex run может работать 6+ часов подряд.
Мне просто интересно, сколько это стоит
Сколько это стоит?
Меня не покидает ощущение, что нам обещают 10х производительности, только плати. А если не получилось, значит сам виноват и купи ещё токенов.
Хочу разобраться, что такое делает сеньёр-программист, особенно в сравнении с несеньёром?
Я вижу, высокие требования ко всему вокруг и не понимаю что взамен.
В моём представлении, чем сеньёристее программист, тем он более самостоятелен в решении проблем. Грубо говоря, в него кидаешь задачей и он её сделает. Найдёт и пнёт всех ответственных лиц, вытянет необходимые знания, укажет на проблемы в процессах и выдаст хороший результат в учётом требований. А может вообще расскажет, как всё правильно организовать. Просто потому что ему так удобнее.
Часто вижу в комментах позицию, что программисту все должны: аналитики, тестировщики, лиды. И вот у меня вопрос: что он такое делает, чтобы выставлять такие требования?