Но тем не менее, заскучал сеньор бэкенд девелопер, а ему предлагаю стать тимлидом в качестве развития. И вот он такой думает: бэкенды я уже со всех сторон видел, может реально пойти руководить? И я вот хз какие альтернативы. А скучающий сеньор может такого наворотить со скуки, что 2 команды потом буду понимать :)
Дела раскиданные по дням позволили мне их сделать. Вместо бесконечного списка дел, который невозможно сделать, теперь список ограниченный список дел на день.
Я понял, что слаб и могу сделать за день не так уж много, благодаря этому понимаю планирую столько, сколько реально могу сделать и чувствую, если перегруз по делам.
Раньше тоже было по всякому, и переписывание с компиляцией было без проверки источников, и одни и те же мифы циркулировали из статьи в статью, но этого было сильно меньше. Автор всё же складывал какую-то непротиворечивую картину у себя в голове, вкладывал в статью силы и явной лажи было не много.
Теперь же тест ничего не стоит и старые "быстрые" алгоритмы определения качества статей больше не работают.
Такая модель: статья может быть хороший или плохой, с нейронкой или без, всего 4 комбинации.
Бывает хорошие статьи с нейронкой, редко, но бывают. Сильно чаще встречаются плохие статьи (они же нейрослоп). И у людей формируется быстрый фильтр - чувствую нейронку, скорее всего статья напичкана лажей. Да, есть вероятность, что мысли авторы оригинальные, но все ли? что из написанного его мысли, а что додумано? И он такой про прочтении: "ну пойдёт".
Если статья не воняет ИИ, значит либо она написана из мыслей автора, либо в неё вложись на "постпродакшене" и лажи там будет явно меньше.
А т.к. люди ленивы, а мусорных статей всё больше, нам нужен быстрый критерий того, стоит ли эта статья потраченного времени или нет. И нейросетевые штампы на эту роль отлично подходят.
Согласен, либо результат должен быть нужен, либо сам процесс должен нравиться. А если абстрактное "хорошо бы выучить английский язык, когда-нибудь пригодится", то ничего и не выучишь
Если коротко: перед повторной печатью, проверяли, не напечатан ли чек уже.
Мы делали что-то подобное, когда отправляли документ во внешнюю систему, которая не поддерживала идемпотентных операций. Правда там тоже было весело: документ во внешней системе появлялся не сразу, поэтому перед повторной отправкой была добавлена задержка.
P.S. Текст от нейронки ): Раньше слог автора был лучше
Про это знать надо. Внезапно, оказывается, что инженерные навыки всё ещё нужны, а инструкция для агента - это не программа.
Некоторые люди до сих пор верят, что если агент творит дичь, то они просто написали плохие спецификации.
А ещё бывает, что в меленьких проектах у разрабов есть доступ ко всему и нормально живут. Эту же логику повторяют для агентов, а потом удивляются. Для агентов нужно сразу нормально делать.
А потом говорят, что это просто язык более высокого уровня и ничего страшного, что недетерминированный, люди же тоже недетерминированные. А оно вот оно как оказывается.
Мы попали в странный мир, где использование нейронки сразу задаёт вопрос: что тут мысли автора, а что галлюцинации?. Может пора вместе со статьёй промт под спойлер выкладывать? Кривой, корявый, но по нему хотя бы можно сверить что автор на самом деле говорил (:
А вообще, вычитывать надо, чтобы не было таких странных "это не галочка, это их ограничение"
Сам сталкивался с таким эффектом - читаешь, понимаешь что генерация, ценность падает, больше читать не хочется. Потому что не знаешь, что здесь мысли автора, а что галлюцинации нейронки.
Ещё столкнулся с "высушенным" слогом. Я такой получал, когда просил писать документацию покороче, а нейрокна просто сносила связки между словами. На хабре полно таких статей, например https://habr.com/ru/articles/1064006/
Сегодня про background jobs в.NET: Hangfire, Quartz, Worker Service и тот неловкий момент, когда job “почти точно выполнилась”, но система не уверена.
Ещё бывают какие-то странные метафоры, типа
Фреймворк видит exception. Бизнес видит второй счет клиенту. Разница небольшая, примерно как между «инцидент» и «созвон через 10 минут».
А нельзя было использовать не один остаток, а остатки по дням? или часам?
И считать как остаток на начала дня + все транзакции?
Какой расход токенов в день?
Да даже автоматическая проверка с помощью нейронки сможет найти отсутствующую функцию
Но тем не менее, заскучал сеньор бэкенд девелопер, а ему предлагаю стать тимлидом в качестве развития. И вот он такой думает: бэкенды я уже со всех сторон видел, может реально пойти руководить? И я вот хз какие альтернативы. А скучающий сеньор может такого наворотить со скуки, что 2 команды потом буду понимать :)
Дела раскиданные по дням позволили мне их сделать. Вместо бесконечного списка дел, который невозможно сделать, теперь список ограниченный список дел на день.
Я понял, что слаб и могу сделать за день не так уж много, благодаря этому понимаю планирую столько, сколько реально могу сделать и чувствую, если перегруз по делам.
Странно, что не упомянута маленькая жёлтая книга: сделай это завтра.
Автор говорит, что если у вас перегруз по делам, то никакая система планирования вас не спасёт, прореживайте обязательства.
Раньше тоже было по всякому, и переписывание с компиляцией было без проверки источников, и одни и те же мифы циркулировали из статьи в статью, но этого было сильно меньше. Автор всё же складывал какую-то непротиворечивую картину у себя в голове, вкладывал в статью силы и явной лажи было не много.
Теперь же тест ничего не стоит и старые "быстрые" алгоритмы определения качества статей больше не работают.
Такая модель: статья может быть хороший или плохой, с нейронкой или без, всего 4 комбинации.
Бывает хорошие статьи с нейронкой, редко, но бывают. Сильно чаще встречаются плохие статьи (они же нейрослоп). И у людей формируется быстрый фильтр - чувствую нейронку, скорее всего статья напичкана лажей. Да, есть вероятность, что мысли авторы оригинальные, но все ли? что из написанного его мысли, а что додумано? И он такой про прочтении: "ну пойдёт".
Если статья не воняет ИИ, значит либо она написана из мыслей автора, либо в неё вложись на "постпродакшене" и лажи там будет явно меньше.
А т.к. люди ленивы, а мусорных статей всё больше, нам нужен быстрый критерий того, стоит ли эта статья потраченного времени или нет. И нейросетевые штампы на эту роль отлично подходят.
Для этого нужно быть экспертом в данной области наравне с автором или тратить значительные усилия на проверку написанного. И зачем оно такое?
Согласен, либо результат должен быть нужен, либо сам процесс должен нравиться. А если абстрактное "хорошо бы выучить английский язык, когда-нибудь пригодится", то ничего и не выучишь
Если коротко: перед повторной печатью, проверяли, не напечатан ли чек уже.
Мы делали что-то подобное, когда отправляли документ во внешнюю систему, которая не поддерживала идемпотентных операций. Правда там тоже было весело: документ во внешней системе появлялся не сразу, поэтому перед повторной отправкой была добавлена задержка.
P.S. Текст от нейронки ): Раньше слог автора был лучше
Или ещё проще - иностранный язык не нужен.
Человек решил выучить, а реально применять некуда. Спустя какое-то время система мотивации начинает намекать, что он фигнёй страдает.
z.ai удалил glm-5.1 из подписки и я попробовал 5-flash.
Так вот, иногда агент всё же тупой
Потому что умолчания. Если стоит по умолчанию, то выше шанс того, что кто-то будет пользоваться. А если можно снести - это же хорошо.
Про это знать надо. Внезапно, оказывается, что инженерные навыки всё ещё нужны, а инструкция для агента - это не программа.
Некоторые люди до сих пор верят, что если агент творит дичь, то они просто написали плохие спецификации.
А ещё бывает, что в меленьких проектах у разрабов есть доступ ко всему и нормально живут. Эту же логику повторяют для агентов, а потом удивляются. Для агентов нужно сразу нормально делать.
А потом говорят, что это просто язык более высокого уровня и ничего страшного, что недетерминированный, люди же тоже недетерминированные. А оно вот оно как оказывается.
Мы попали в странный мир, где использование нейронки сразу задаёт вопрос: что тут мысли автора, а что галлюцинации?. Может пора вместе со статьёй промт под спойлер выкладывать? Кривой, корявый, но по нему хотя бы можно сверить что автор на самом деле говорил (:
А вообще, вычитывать надо, чтобы не было таких странных "это не галочка, это их ограничение"
Нейронка это
А потом у тебя какая-нибудь неидемпотентная интеграция с системой, которую не ты писал и никак повлиять не можешь :)
Кармак крутой
Сам сталкивался с таким эффектом - читаешь, понимаешь что генерация, ценность падает, больше читать не хочется. Потому что не знаешь, что здесь мысли автора, а что галлюцинации нейронки.
Ещё столкнулся с "высушенным" слогом. Я такой получал, когда просил писать документацию покороче, а нейрокна просто сносила связки между словами. На хабре полно таких статей, например https://habr.com/ru/articles/1064006/
Ещё бывают какие-то странные метафоры, типа