Вместо размазывания БЛ мы помещаем ее в объекты бизнес логики Entity, Aggregate
А это видно в примере? Я вот пытаюсь понять в чём и где профит по сравнению с обычное анемичной моделью и до меня не доходит.
Допустим у меня уже есть единый язык и 50 юскейсов. В чём выгода, если юскейсы превратятся в последовательную мутацию промежуточных ДТО (R.O.P имитируем ифами) по сравнению с простым кодом? Я думал, что может в переиспользовании отдельных шагов, но выглядит так, что каждый юскейс под свой конвеер создаёт кучу промежуточных ДТО и они не переиспользуется.
Хотелось бы видеть реализацию какой-нибудь CRUD задачи, когда нужно обновить некую сущность в соответствии с какими-нибудь бизнес правилами. Например: при создании заказа нужно проверить, что средств хватает, сохранить выбранные строчки корзины в заготовку заказа, поставить в очередь задачу на отправку письма о созданом заказе, поставить в очередь задачу на дальнейшую обработку заготовки заказа, удалить строки из корзины.
А это видно в примере? Я вот пытаюсь понять в чём и где профит по сравнению с обычное анемичной моделью и до меня не доходит.
Допустим у меня уже есть единый язык и 50 юскейсов. В чём выгода, если юскейсы превратятся в последовательную мутацию промежуточных ДТО (R.O.P имитируем ифами) по сравнению с простым кодом? Я думал, что может в переиспользовании отдельных шагов, но выглядит так, что каждый юскейс под свой конвеер создаёт кучу промежуточных ДТО и они не переиспользуется.
Хотелось бы видеть реализацию какой-нибудь CRUD задачи, когда нужно обновить некую сущность в соответствии с какими-нибудь бизнес правилами. Например: при создании заказа нужно проверить, что средств хватает, сохранить выбранные строчки корзины в заготовку заказа, поставить в очередь задачу на отправку письма о созданом заказе, поставить в очередь задачу на дальнейшую обработку заготовки заказа, удалить строки из корзины.