Материал за 2013 год, я тогда контекстной рекламой еще не интересовался, но в 2016 он не просто бесполезный, а вредный. Человек, предлагающий делать кампании с 3 запросами (потому что 10 сложнее управлять, omg), не рассматривающий регулярное добавление минус-слов исходя из анализа статистики (мол, раз в месяц можно, если больше заняться нечем), не должен заниматься контекстом, тем более не для себя и за деньги. Потому что понимание элементарных вещей почти отсутствует.
Задача специалиста по контексту — добиться максимального CTR, соответственно максимально снизив цену клика. Для этого, помимо прочего, каждое объявление должно быть максимально релевантно запросу. С 3 запросами в кампании это в принципе невозможно.
Конечно, обсуждение здесь затихло уже давно, но все же.
Выбираю наушники к Sansa Clip+, и вот удалось послушать Porta Pro.
Вокруг чего столько ажиотажа, решительно непонятно. Лично я услышал только глухой, как из бочки, бас и смазанные средние и высокие частоты. PHILIPS SBC HLI 40, тоже накладные и купленные мной пару лет назад гривен за 30, играют гораздо лучше. Тоже копеечные Koss KPH7 играют примерно так же. Комплектные наушники Clip+ звучат похуже, но разница невелика.
>>>Первое, на что обращаешь внимание, когда слушаешь эти наушники — потрясающий по глубине бас. Столь глубокий и насыщенный НЧ-диапазон редко встречается даже у куда как более дорогих наушников. Впрочем, это не единственная заслуга Porta Pro. Практически любой слушатель, не избалованный дорогой портативной техникой, а привыкший слушать плееры с комплектными наушниками, будет крайне впечатлен и общим качеством звучания.
Я не избалован дорогой портативной техникой, аудиофилией на страдаю, но это мне все равно кажется, пардон, рекламным бредом.
Если человек не хочет что-то ремонтировать, а предпочитает купить новое, это его право. Всякие лозунги вида «Штопая носки, ты сохраняешь природу!» выглядят просто нелепо. Особенно на сайте, приличную часть которого занимает обсуждение всяких ненужных, «зато прикольных» гаджетов.
Некоторые вещи достаточно просты и очевидны, чтоб не подводить под них какую-то идеологию. Починка — это не ритуал, не обязанность и не проявление креативности. По крайней мере, если не понимать креативность уж очень широко. Сейчас это выглядит так: «Постиранные трусы — это прекрасные трусы, в них живет история. Ведь стирка — это импровизация!» Нет, товарищи, трусы нужно стирать не для того, чтоб быть креативным :)
Вещи разумно чинить, если финансовые, временные и умственные затраты на починку не превышают рыночной стоимости новой вещи. Разумеется, с поправкой на желание и возможность этим заниматься в конкретный момент времени.
Возводить починку чуть ли не в религию и строчить манифесты считаю очередной глупостью и «нечем больше заняться».
Вообще-то во время игры довольно часто приходится отвлекаться: сворачивать саму игру, отвечать в skype/jabber, открывать браузер, чтоб чего-нибудь оперативно подчитать, и т. д. В описанной схеме все это идет лесом. И зачем она такая нужна, спрашивается.
>1. Где было хоть слово, что любые проблемы это хорошо и в пределах нормы?
Вот: «Не доматываясь, что «круг не такой круглый как у других»… ))
А нытики всегда найдут что их не устраивает. То обои не такие кошерные, то кнопки не так нажимаются…» Хотя речь шла не о каких-то мелочах вроде кнопок или обоев, а о работе видеоподсистемы.
>2. Где было хоть слово, что об убунту только хорошо можно писать?
Вот: «У вас лично, на вашем компе не работает убунта как надо, а работает суся или макось? Ну так проходите мимо и пользуйтесь своей сусей, нефиг тут своим говном брызгать во все стороны».
Так что клинический случай как раз таки у вас. Вообще-то мне нужно было прекратить с вами всякие разговоры еще после первого вашего сообщения. Зарекался же не тратить время на идиотов. Бывайте.
Это не переход на личности, а вопрос. Если человек пытается доказывать, что описанные проблемы — в пределах нормы и не мешают работе, то с адекватностью мировосприятия у него не все в порядке.
Собственно, ваши этюды выше таки наводят меня на мысль, что вопрос был задан правильный.
А ни о какой идеальности я не говорил, это ваши влажные фантазии.
Кстати, заявленьица вида «об Ubuntu можно писать или хорошо, или ничего» как раз суть махровое фанбойство. Кстати, не старайтесь, оскорбления от такого рода индивидов меня не трогают.
Простите, вы идиот? То, что установка драйвера на видеокарту приводит к де-факто неработоспособности системы — это «круг не такой круглый»? Это не мешает работать? То, что при использовании хваленого тут nouveau на экране больше артефактов, чем у сучки блох, тоже не мешает работать? Восхитительно, а вы компьютер пробовали включать?
И да, конечно же, это все железо у меня некорректно работает. А Win7 и openSUSE, которые на этом же железе таких проблем не испытывают, — это все происки и заговор злых вражин божественной Ubuntu.
И да, если на то пошло, Windows для десктопа лучше. Она далеко не идеальна, впрочем. И я это говорю как человек, который с 2008 по 2012 год использовал на домашних машинах исключительно GNU/Linux.
До тех пор, пока основную часть пользователей этой ОС составляют самые настоящие фанбои, которые в своем нездоровом обожании системы готовы закрывать глаза на объективную реальность, а всех, кто отказывается надевать розовые очки, называть нытиками, все будет так же печально, как и сейчас.
Мой случай не единичный. На проблему с блобом nvidia на тематических форумах жалуется уйма народа. Но фанатикам проще делать вид, что cake is a lie, разумеется.
И да, пока в качестве релизов будет выпускаться такое глючное дерьмо, ни о какой конкуренции с Windows и речи быть не может.
Решил взглянуть. После установки драйвера nvidia (который current) не загружается compiz с unity. Копаться не хочу из принципа. Это же дистрибутив для домохозяек, весь такой дружественный, беспроблемный и вообще.
>Вот написали вы софтину платную под Линукс и продать ее решили. Деньги разработчикам ядра и гнома отдадите?
Если это дистрибутив GNU/Linux, на котором я решу заработать подобным образом (не оказанием платной поддержки, а за счет встроенной рекламы или продажи установочных дисков), отдать часть вырученных средств в качестве донатов ключевым проектам будет, на мой взгляд, правильно. Оговорюсь: необязательно с правовой точки зрения, но с моральной — нелишне.
>А качество ПО тут при чём?
При том, что при прочих равных (по крайней мере глобально) разумно предпочесть ПО без рекламы.
>Они и не должны ничего с этого ничего получить, потому что реклама встраивается в Unity Dash
Который работает сам по себе?
>А в каком дистрибутиве по-другому?
Ощутимо лучше с этим обстоит дело в дистрибутивах, разработчики которых не гонятся за «выпустить строго такого-то числа и хоть потоп». Но вопрос в другом. В других дистрибутивах таки нет рекламы
Читать умеете? «По большей части». Кроме Unity работающая система подразумевает ой как много всего. И по сравнению с этим всем ваши Unity и центры приложений — капля в море. Притом без них-то и обойтись раз плюнуть, а что делали бы Ubuntu-разработчики без ядра или xorg…
>Там хоть чёрта лысого можно найти.
О чем я и говорил. Шаг за пределы базовой поставки — и не отмоешься. Зато «разработчики протестировали», «разработчики протестировали»…
Я не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать? Что монетизировать проекты нормально? Да я не спорю. Каждый зарабатывает как может, повторюсь. Я только против щенячьего восторга и детских инвектив. В Ubuntu мизер непосредственно от разработчиков Ubuntu. Я среагировал вот на эту фразу: «Да за какие ресурсы вам всё это пишут?» Так вот, подавляющее большинство там написано не разработчиками Ubuntu, и настоящие авторы с этой монетизации ничего не получат. Enjoy your open source, че :)
>12.10 — launchpad.net/ubuntu/quantal — «Derived from Wheezy»
Дык в Debian ловля багов в замороженном Wheezy, вот и результат. Кстати, отличная демонстрация, какие «самостоятельные» разработчики Ubuntu.
>Каноникал берёт на себя обязательства выдать вам более-менее стабильный дистрибутив
О, да. Именно поэтому везде написано про «свой страх и риск». Обязательства предполагают ответственность. А такую ответственность не несут толком даже проприетарщики. Я что-то не слышал об исках о возмещении материального и морального ущерба из-за BSOD. Может, вы слышали? Говорить же об обязательствах в свете продукта, написанного всем миром, просто смешно.
>Вам предлагают сравнительно небольшой рекламный блок от партнера и магазин музыки и приложений, к тому же во вполне ненавязчивом виде.
Да я не против. Каждый зарабатывает как может. Но это монетизация по большей части чужого труда.
>это локальная разработка для Kubuntu, который теперь уже и к Каноникал не имеет никакого отношения.
Эпопея с отправлением Kubuntu в свободное плавание случилась уже после выпуска muon, насколько я помню. Да и вы сами выше твердили, что дистрибутив это не только ядро. Метапакет kubuntu-desktop уже в сторонних репозиториях?
>Убунту основан на тестовом, а не экспериментальном дистрибутиве Debian. Сейчас это Wheezy.
Только LTS. НеLTS основана на нестабильной (не тестовой) ветке Debian. Почему я должен объяснять столь простые вещи?
>никто так не думает… Никто и не разводит.
А вот и да. Некоторым людям приходится объяснять, что «это все» написано далеко не разработчиками Ubuntu. Если утрировать, Ubuntu — это всего лишь раскрученная версия Debian с нескучными обоями и новыми интересными багами. Unity, Software Center и всякие мелкие глючные поделия (вроде упомянутого выше muon) никак не тянут на «это все». Особенно в свете того, что та же Unity дистрозависима. Хотя казалось бы. Можно ли представить, что плагин к оконному менеджеру может работать только на одном-двух из всего семейства дистрибутивов?
Например, в ядро коммитит больше всего — внезапно — не Марк и компания, а Красная Шапка.
Вот и получается. Проект на всю использует наработки сообщества и других компаний, а денежку хочет себе. Я не осуждаю, Canonical многое делает для GNU/Linux по части PR, и это здорово. Но радоваться рекламе тоже не вижу повода. И уж тем более клеймить тех, кто не радуется, халявщиками.
Собственный дистрибутив из открытых компонентов — это Debian, Fedora, Slackware, даже Arch. Складывается впечатление, будто тут полно наивных, которые верят, что надцать тысяч пакетов в репозиториях Ubuntu — это все «собранные и протестированные лично Марком», а всякие сообщества Debian — так, выдумки недоброжелателей.
И не нужно рассказывать, как Ubuntu доведена до ума. Шаг вправо, шаг влево от базовой поставки — выгребай кучи дерьма вроде «протестированных, но неработающих» поделий аля muon. И прочих багов тоже хватает. А чему удивляться? Debian Sid (для !LTS), «мальчик, который ломает игрушки».
Создать и поддерживать даже такой дистрибутив, который ну очень «основан на», тоже непросто, никто не спорит. Но нечего разводить мифологию, мол, мы им теперь ножки целовать обязаны.
Плагин к compiz — это реализация, а по сути Unity именно оболочка. Грубо говоря, compiz+unity — альтернатива GNOME Shell. Притом дистроспецифичная. Не будем заострять, что оно на сегодняшний день нигде, кроме Ubuntu и кое-как Arch, не взлетает, ага?
>mint, основанный на паектной базе (читайте — на труде разработчиков)
В доме, который построил Джек. Скромно напомню, что ваша любимая Ubuntu основана на пакетной базе Debian.
Задача специалиста по контексту — добиться максимального CTR, соответственно максимально снизив цену клика. Для этого, помимо прочего, каждое объявление должно быть максимально релевантно запросу. С 3 запросами в кампании это в принципе невозможно.
Выбираю наушники к Sansa Clip+, и вот удалось послушать Porta Pro.
Вокруг чего столько ажиотажа, решительно непонятно. Лично я услышал только глухой, как из бочки, бас и смазанные средние и высокие частоты. PHILIPS SBC HLI 40, тоже накладные и купленные мной пару лет назад гривен за 30, играют гораздо лучше. Тоже копеечные Koss KPH7 играют примерно так же. Комплектные наушники Clip+ звучат похуже, но разница невелика.
>>>Первое, на что обращаешь внимание, когда слушаешь эти наушники — потрясающий по глубине бас. Столь глубокий и насыщенный НЧ-диапазон редко встречается даже у куда как более дорогих наушников. Впрочем, это не единственная заслуга Porta Pro. Практически любой слушатель, не избалованный дорогой портативной техникой, а привыкший слушать плееры с комплектными наушниками, будет крайне впечатлен и общим качеством звучания.
Я не избалован дорогой портативной техникой, аудиофилией на страдаю, но это мне все равно кажется, пардон, рекламным бредом.
Некоторые вещи достаточно просты и очевидны, чтоб не подводить под них какую-то идеологию. Починка — это не ритуал, не обязанность и не проявление креативности. По крайней мере, если не понимать креативность уж очень широко. Сейчас это выглядит так: «Постиранные трусы — это прекрасные трусы, в них живет история. Ведь стирка — это импровизация!» Нет, товарищи, трусы нужно стирать не для того, чтоб быть креативным :)
Возводить починку чуть ли не в религию и строчить манифесты считаю очередной глупостью и «нечем больше заняться».
На ПК есть как минимум Steam с той же функциональностью.
Вот: «Не доматываясь, что «круг не такой круглый как у других»… ))
А нытики всегда найдут что их не устраивает. То обои не такие кошерные, то кнопки не так нажимаются…» Хотя речь шла не о каких-то мелочах вроде кнопок или обоев, а о работе видеоподсистемы.
>2. Где было хоть слово, что об убунту только хорошо можно писать?
Вот: «У вас лично, на вашем компе не работает убунта как надо, а работает суся или макось? Ну так проходите мимо и пользуйтесь своей сусей, нефиг тут своим говном брызгать во все стороны».
Так что клинический случай как раз таки у вас. Вообще-то мне нужно было прекратить с вами всякие разговоры еще после первого вашего сообщения. Зарекался же не тратить время на идиотов. Бывайте.
Собственно, ваши этюды выше таки наводят меня на мысль, что вопрос был задан правильный.
А ни о какой идеальности я не говорил, это ваши влажные фантазии.
Кстати, заявленьица вида «об Ubuntu можно писать или хорошо, или ничего» как раз суть махровое фанбойство. Кстати, не старайтесь, оскорбления от такого рода индивидов меня не трогают.
И да, конечно же, это все железо у меня некорректно работает. А Win7 и openSUSE, которые на этом же железе таких проблем не испытывают, — это все происки и заговор злых вражин божественной Ubuntu.
И да, если на то пошло, Windows для десктопа лучше. Она далеко не идеальна, впрочем. И я это говорю как человек, который с 2008 по 2012 год использовал на домашних машинах исключительно GNU/Linux.
До тех пор, пока основную часть пользователей этой ОС составляют самые настоящие фанбои, которые в своем нездоровом обожании системы готовы закрывать глаза на объективную реальность, а всех, кто отказывается надевать розовые очки, называть нытиками, все будет так же печально, как и сейчас.
И да, пока в качестве релизов будет выпускаться такое глючное дерьмо, ни о какой конкуренции с Windows и речи быть не может.
А по nouveau до блоба еще ползти и ползти, так что не надо тут.
И да, в Debian все работает, в SuSe все работает, а Canonical ничего не может сделать. Так и запишем :)
Верной дорогой идут, че.
Если это дистрибутив GNU/Linux, на котором я решу заработать подобным образом (не оказанием платной поддержки, а за счет встроенной рекламы или продажи установочных дисков), отдать часть вырученных средств в качестве донатов ключевым проектам будет, на мой взгляд, правильно. Оговорюсь: необязательно с правовой точки зрения, но с моральной — нелишне.
>А качество ПО тут при чём?
При том, что при прочих равных (по крайней мере глобально) разумно предпочесть ПО без рекламы.
Который работает сам по себе?
>А в каком дистрибутиве по-другому?
Ощутимо лучше с этим обстоит дело в дистрибутивах, разработчики которых не гонятся за «выпустить строго такого-то числа и хоть потоп». Но вопрос в другом. В других дистрибутивах таки нет рекламы
Читать умеете? «По большей части». Кроме Unity работающая система подразумевает ой как много всего. И по сравнению с этим всем ваши Unity и центры приложений — капля в море. Притом без них-то и обойтись раз плюнуть, а что делали бы Ubuntu-разработчики без ядра или xorg…
>Там хоть чёрта лысого можно найти.
О чем я и говорил. Шаг за пределы базовой поставки — и не отмоешься. Зато «разработчики протестировали», «разработчики протестировали»…
Я не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать? Что монетизировать проекты нормально? Да я не спорю. Каждый зарабатывает как может, повторюсь. Я только против щенячьего восторга и детских инвектив. В Ubuntu мизер непосредственно от разработчиков Ubuntu. Я среагировал вот на эту фразу: «Да за какие ресурсы вам всё это пишут?» Так вот, подавляющее большинство там написано не разработчиками Ubuntu, и настоящие авторы с этой монетизации ничего не получат. Enjoy your open source, че :)
P. S. РепозитОрий
Дык в Debian ловля багов в замороженном Wheezy, вот и результат. Кстати, отличная демонстрация, какие «самостоятельные» разработчики Ubuntu.
>Каноникал берёт на себя обязательства выдать вам более-менее стабильный дистрибутив
О, да. Именно поэтому везде написано про «свой страх и риск». Обязательства предполагают ответственность. А такую ответственность не несут толком даже проприетарщики. Я что-то не слышал об исках о возмещении материального и морального ущерба из-за BSOD. Может, вы слышали? Говорить же об обязательствах в свете продукта, написанного всем миром, просто смешно.
>Вам предлагают сравнительно небольшой рекламный блок от партнера и магазин музыки и приложений, к тому же во вполне ненавязчивом виде.
Да я не против. Каждый зарабатывает как может. Но это монетизация по большей части чужого труда.
>это локальная разработка для Kubuntu, который теперь уже и к Каноникал не имеет никакого отношения.
Эпопея с отправлением Kubuntu в свободное плавание случилась уже после выпуска muon, насколько я помню. Да и вы сами выше твердили, что дистрибутив это не только ядро. Метапакет kubuntu-desktop уже в сторонних репозиториях?
Только LTS. НеLTS основана на нестабильной (не тестовой) ветке Debian. Почему я должен объяснять столь простые вещи?
>никто так не думает… Никто и не разводит.
А вот и да. Некоторым людям приходится объяснять, что «это все» написано далеко не разработчиками Ubuntu. Если утрировать, Ubuntu — это всего лишь раскрученная версия Debian с нескучными обоями и новыми интересными багами. Unity, Software Center и всякие мелкие глючные поделия (вроде упомянутого выше muon) никак не тянут на «это все». Особенно в свете того, что та же Unity дистрозависима. Хотя казалось бы. Можно ли представить, что плагин к оконному менеджеру может работать только на одном-двух из всего семейства дистрибутивов?
Например, в ядро коммитит больше всего — внезапно — не Марк и компания, а Красная Шапка.
Вот и получается. Проект на всю использует наработки сообщества и других компаний, а денежку хочет себе. Я не осуждаю, Canonical многое делает для GNU/Linux по части PR, и это здорово. Но радоваться рекламе тоже не вижу повода. И уж тем более клеймить тех, кто не радуется, халявщиками.
И не нужно рассказывать, как Ubuntu доведена до ума. Шаг вправо, шаг влево от базовой поставки — выгребай кучи дерьма вроде «протестированных, но неработающих» поделий аля muon. И прочих багов тоже хватает. А чему удивляться? Debian Sid (для !LTS), «мальчик, который ломает игрушки».
Создать и поддерживать даже такой дистрибутив, который ну очень «основан на», тоже непросто, никто не спорит. Но нечего разводить мифологию, мол, мы им теперь ножки целовать обязаны.
>mint, основанный на паектной базе (читайте — на труде разработчиков)
В доме, который построил Джек. Скромно напомню, что ваша любимая Ubuntu основана на пакетной базе Debian.