И это вопрос не веры, а прогнозных моделей. Вложить деньги в падение рынка не сложно (на полимаркете, например), причём вложить с большой выгодой. Потому что на самом деле люди не верят в падение, Вы в меньшинстве (это не плохо, можете заработать, если вам интересны деньги).
Похоже, что вы утверждаете, что словами модель описана быть не может? Не та модель, что у вас или у меня в голове, они наверняка выходят за пределы слов. Но вообще никакая?
Ваши аргументы хорошо иллюстрируют, почему модель мира ИИ будет отличаться, но они не опровергают тезис, что такую-то модель мира можно построить (потому что опираются на устройство человека)
Особенности таких ожидаемых эффектов - это высокий уровень послезнания. Все понимают, что это логично и так и есть. Но никто не смог предложить такое решение проблемы ранее, хоть оно и выглядит очевидным сейчас.
Точнее, в общем информационном шуме всех комментариев интернета идея наверняка озвучивалась сотни раз, как и все другие, рабочие и не рабочие. Но до прототипа никто не довёл. Самое интересное, что наверняка есть ещё десятки таких же очевидных идей, которые можно реализовать.
А как это изменит правила игры? Количество требуемых вычислений это ведь не снижает. Всё ещё нужны сотни тысяч видеокарт, даже если требования к связи между ними ниже. А значит это совсем не дёшево.
Вы не сможете его переубедить. В его модели мира есть та самая базовая система отчёта, а все остальные равноправны с ней только в смысле выбора нуля. Поэтому все его контр-тезисы будут на это неявно опираться.
Более интересно рассмотреть неинерциальную часть. Земля движется с ускорением и машине времени придётся это как-то компенсировать, если хочется остаться на поверхности.
Главный профит этого исследования - отделять луддитов. Вы ведь не читали исследование и поэтому не знаете недостатки методологии, главное, что мысль исследования откликается вам.
Ничего плохого, но важно что бы другие люди не были введены в заблуждение.
P.S. ИИ замедляет людей без навыка использования агентов. Навык этот не очень простой и отделяет х10 программистов от тех, кому становится сложнее.
Какая разница? Едва ли найдётся другая страна в мире, где можно родиться, но оказаться без гражданства, потому что ты чего-то «не знаешь», пусть даже язык. Гражданство всегда автоматическое.
К тому же, в развитых странах часто больше одного государственного языка. Может дорастут когда-нибудь.
AGI здесь используется в практическом определении - система способная выполнить 90% задач которые делают офисные сотрудники за компьютером.
Очень ошибочный подход. Если из 10 задач агент будет делать одну таким образом, что будет приносить вред, это тоже 90% успеха, но он будет полностью бесполезен.
Необходимо делить на три категории. Смог, не смог, незаметно ошибся. Именно плохо видимые ошибки нужно снижать до нуля. Неверные цифры в отчёте, удаление свежей статьи на сайте, падение AWS, в конце концов.
Вы неявно подразумеваете, что именно вы - мерило. Более правильно было бы аргументированно возразить или обдумать. Менее правильно - беспокоиться о том, что он якобы не прав.
Он на самом деле с другого хвоста нормального распределения. С левого хвоста люди думают, что LLM предсказывают следующий токен, в середине - что LLM решают задачи, часто лучше людей, а с правого хвоста, опять же, мысль о том, что LLM лишь имитируют.
Вы зря считаете, что кто-то приписывает им сверхспособности. В статье сеть сделала то же, что может человек (хотя бы некоторые из нас), просто быстрее. Компьютеры быстрее, в этом нет ничего странного.
Делать вид? Не выдумывайте, пожалуйста. Конечно закон всегда должен запрещать всем, «закон един для всех». Честным и добрым людям проносить оружие в самолёт тоже нельзя.
Но цель закона - помешать мошенникам, а не ваши личные опасения развеять (к чему вы это вообще?).
Лично я считаю подход неэффективным, но это личное мнение.
Про спамеров и правда смешно. Думаете, у меня нет телефона и я не знаю, кто мне спамит, что ли?
Они запрещают не вам, а мошенникам и спамерам. Отчасти ваши опасения верны, мошенники придумают что-то ещё, в вы не сможете сделать дома бот-ферму. Но с другой стороны, отстаивать права спамеров никто не хочет, потому что мало кто считает их хорошими людьми. Можно ли ограничить спамеров иначе? Наверняка можно, но нужно содействие операторов связи. А они не хотят, им спам и мошенничество приносит копеечку. Небольшую в общем обороте, но достаточную, что бы инициативы вязли внутри бюрократической машины.
Прошу лишь не выкладывать то, что вы сгенерили за минуту. Пользуйтесь сами, но не замусоривайте сайт.
Чувства бывают разные, кто-то чувствует присутствие духов, например. Не показатель это.
И это вопрос не веры, а прогнозных моделей. Вложить деньги в падение рынка не сложно (на полимаркете, например), причём вложить с большой выгодой. Потому что на самом деле люди не верят в падение, Вы в меньшинстве (это не плохо, можете заработать, если вам интересны деньги).
Похоже, что вы утверждаете, что словами модель описана быть не может? Не та модель, что у вас или у меня в голове, они наверняка выходят за пределы слов. Но вообще никакая?
Ваши аргументы хорошо иллюстрируют, почему модель мира ИИ будет отличаться, но они не опровергают тезис, что такую-то модель мира можно построить (потому что опираются на устройство человека)
Особенности таких ожидаемых эффектов - это высокий уровень послезнания. Все понимают, что это логично и так и есть. Но никто не смог предложить такое решение проблемы ранее, хоть оно и выглядит очевидным сейчас.
Точнее, в общем информационном шуме всех комментариев интернета идея наверняка озвучивалась сотни раз, как и все другие, рабочие и не рабочие. Но до прототипа никто не довёл. Самое интересное, что наверняка есть ещё десятки таких же очевидных идей, которые можно реализовать.
А как это изменит правила игры? Количество требуемых вычислений это ведь не снижает. Всё ещё нужны сотни тысяч видеокарт, даже если требования к связи между ними ниже. А значит это совсем не дёшево.
Вы не сможете его переубедить. В его модели мира есть та самая базовая система отчёта, а все остальные равноправны с ней только в смысле выбора нуля. Поэтому все его контр-тезисы будут на это неявно опираться.
Более интересно рассмотреть неинерциальную часть. Земля движется с ускорением и машине времени придётся это как-то компенсировать, если хочется остаться на поверхности.
Главный профит этого исследования - отделять луддитов. Вы ведь не читали исследование и поэтому не знаете недостатки методологии, главное, что мысль исследования откликается вам.
Ничего плохого, но важно что бы другие люди не были введены в заблуждение.
P.S. ИИ замедляет людей без навыка использования агентов. Навык этот не очень простой и отделяет х10 программистов от тех, кому становится сложнее.
Какая разница? Едва ли найдётся другая страна в мире, где можно родиться, но оказаться без гражданства, потому что ты чего-то «не знаешь», пусть даже язык. Гражданство всегда автоматическое.
К тому же, в развитых странах часто больше одного государственного языка. Может дорастут когда-нибудь.
Дело не в грубости этой фразы, а в рисках. ИИ развивается и быстрее меня тоже, риск замены меня такой же. Принимать на свой счёт на стоит.
ИИ развивается быстрее вас, вы как обычно забыли про это.
Очень ошибочный подход. Если из 10 задач агент будет делать одну таким образом, что будет приносить вред, это тоже 90% успеха, но он будет полностью бесполезен.
Необходимо делить на три категории. Смог, не смог, незаметно ошибся. Именно плохо видимые ошибки нужно снижать до нуля. Неверные цифры в отчёте, удаление свежей статьи на сайте, падение AWS, в конце концов.
Разве? Зачем тогда делают другие мелкие изменения? Их десятки каждый раз, разве миллионы перешли в хром в результате? Не бьётся ваша схема.
Вы неявно подразумеваете, что именно вы - мерило. Более правильно было бы аргументированно возразить или обдумать. Менее правильно - беспокоиться о том, что он якобы не прав.
Он на самом деле с другого хвоста нормального распределения. С левого хвоста люди думают, что LLM предсказывают следующий токен, в середине - что LLM решают задачи, часто лучше людей, а с правого хвоста, опять же, мысль о том, что LLM лишь имитируют.
Не прокатит, думайте дальше
Подрос ваш уровень и выросли ваши ожидания. Если вы сейчас отправили бы ваши запросы в модели 2023 года, вам не понравилось бы совершенно.
Вы зря считаете, что кто-то приписывает им сверхспособности. В статье сеть сделала то же, что может человек (хотя бы некоторые из нас), просто быстрее. Компьютеры быстрее, в этом нет ничего странного.
Делать вид? Не выдумывайте, пожалуйста. Конечно закон всегда должен запрещать всем, «закон един для всех». Честным и добрым людям проносить оружие в самолёт тоже нельзя.
Но цель закона - помешать мошенникам, а не ваши личные опасения развеять (к чему вы это вообще?).
Лично я считаю подход неэффективным, но это личное мнение.
Про спамеров и правда смешно. Думаете, у меня нет телефона и я не знаю, кто мне спамит, что ли?
Они запрещают не вам, а мошенникам и спамерам. Отчасти ваши опасения верны, мошенники придумают что-то ещё, в вы не сможете сделать дома бот-ферму. Но с другой стороны, отстаивать права спамеров никто не хочет, потому что мало кто считает их хорошими людьми. Можно ли ограничить спамеров иначе? Наверняка можно, но нужно содействие операторов связи. А они не хотят, им спам и мошенничество приносит копеечку. Небольшую в общем обороте, но достаточную, что бы инициативы вязли внутри бюрократической машины.
Короткий ответ - да.
Нет. Картину же никто достоянием разработчиков midjourney не объявляет.