>Поэтому после return следует ставить; чтобы однозначно отделить синтаксис.
Вот главная мысль из которой должен следовать вывод, что вообще нельзя позволять опускать ;, чтобы всегда всё было однозначно.
Вы же про умность машин, я привёл пример, когда машина не поймёт, как верно.
Язык в первую очередь для людей создаётся. Это один из примеров, случайно enter нажался, например. Машина ошибку не покажет, отловить сложно.
Так что не писать ; лишь потому, что язык это разрешает — зло (это в большей степени про JavaScript и про этот ObjectScript).
Про Pythin вообще другой разговор, в языке вообще же нет ;.
В статье же «Нет вложенных селекторов — т.е. никаких .class1 .class2{ display: none; }, всё определяется 1 (одним) селектором класса (плоская/одноуровневая структура стилей/селекторов).»
Выходит не ".menu__item .link" должно быть, .menu__item_link
Вот я и пытаюсь понять, что скрывается за
>Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили.
Почему их программа дает безопасность, а инвертирование битов в таком случае — нет?
Только чтобы придумать очередной рекламный wow для заказчика, много знаний и умений не надо, человек без опыта (да и без знаний) иногда может что-нибудь креативнее придумать, чем другой с большим опытом.
А чтобы придумать оригинальную научную идею, надо иметь приличный багаж знаний, к «придумать идею» идут месяцами, годами.
Так «вероятно,… будет чуствовать себя спокойнее» или действительно пользователь будет в безопасности?
Если использование вашего нового облачно но сервиса «Для тех кого не убедили все приведенные в топике или в комментах доводы и обоснования или для тех кто панически боится P2P» ничем не отличается от просмотра обычного потоков ого видео, то:
«Вывод: Данный метод не защищает пользователя от обвинений, при наличии прямого запрета на скачивание нелицензионного файла.»
Минусовал не я )
Под заXORить я имею ввиду инвертировать все биты файла, самописной прогой буду делать. (логический XOR каждого бита с 1)
Обмен — скачиваением по прямой http ссылке для примера.
Воспроизведение — через самописную прослойку, которая будет повторно проводить XOR с каждым битом.
>Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили.
Т.е. можно заXORить фильмы, свободно обменитьваться ими и смотреть специальным плеером, который будет проводить «манипуляции»?
Нет, переходит к поиску.
Даже вкладки зафиксировал один-в-один )
Вот главная мысль из которой должен следовать вывод, что вообще нельзя позволять опускать ;, чтобы всегда всё было однозначно.
Вернёт b или нет?
Язык в первую очередь для людей создаётся. Это один из примеров, случайно enter нажался, например. Машина ошибку не покажет, отловить сложно.
Так что не писать ; лишь потому, что язык это разрешает — зло (это в большей степени про JavaScript и про этот ObjectScript).
Про Pythin вообще другой разговор, в языке вообще же нет ;.
«Умная машина» не вернёт объект, она подумает, что имелось ввиду «return;»
b-popupa__without-padding вместо paddind:0
b-popupa_theme_ffffff вместо background:#ffffff
И только не говорите, что в CSS это будет проще поменять:
.b-popupa__without-padding { paddind: 5px }
.b-popupa_theme_ffffff { background: #cccccc }
Выходит не ".menu__item .link" должно быть, .menu__item_link
>Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили.
Почему их программа дает безопасность, а инвертирование битов в таком случае — нет?
А чтобы придумать оригинальную научную идею, надо иметь приличный багаж знаний, к «придумать идею» идут месяцами, годами.
Если использование вашего нового облачно но сервиса «Для тех кого не убедили все приведенные в топике или в комментах доводы и обоснования или для тех кто панически боится P2P» ничем не отличается от просмотра обычного потоков ого видео, то:
«Вывод: Данный метод не защищает пользователя от обвинений, при наличии прямого запрета на скачивание нелицензионного файла.»
Или я что-то сказанное вами не так понял?
0 XOR 1 != 0
Так о чем вы? )
Под заXORить я имею ввиду инвертировать все биты файла, самописной прогой буду делать. (логический XOR каждого бита с 1)
Обмен — скачиваением по прямой http ссылке для примера.
Воспроизведение — через самописную прослойку, которая будет повторно проводить XOR с каждым битом.
Т.е. можно заXORить фильмы, свободно обменитьваться ими и смотреть специальным плеером, который будет проводить «манипуляции»?