Как земной биологический вид мы заточены на конкуренцию. Если нет конкуренции, мы начинаем оберегать и не допускать конкуренции.
Если все имеющееся население земли, внезапно, научить в самолюбовь, самоуважение, саморазвитие ни как самоцель, а как следствие первых двух, во всякие там морали и этики... Это, мягко говоря, и приведет нас в пост-человесеское общество.
Правда, я боюсь, на переходном этапе, предается резко сократить это самое население, так как пока эти "развитые" будут 1. Избавляться от неразвитых в системах управления, 2. Заниматься исследованием и запуском сустейнебал модели снабжения жизненных нужд, 3. Определять планы и методы, 4. Строить это новое общество... Ну, вы поняли, короче - почти "мы старый мир сломаем" и далее по тексту.
Давайте смотреть на вещи реально. Смерть ни есть что-то из ряда вон и, в этом вы правы, никогда таковой не была до второй половины ХХ века. В некоторых странах, люди до 7ми лет людьми и не считались - так, зверюшки.
Идея, что любой человек ценен сам по себе, что у него есть права, кроме как чтить и пахать - очень новая.
Мы, как вид, лучше всего действуем в период кризиса. Такова уж наша наследственность, доставшаяся нам от матери нашей. Но беда-беда - нам уже почти ничего не страшно.
И приходится поднимать планку все время. Тогда возникает угроза, мы мобилизуемся. Начинаем думать, что-то делать.
Это, правда, исключительно Европейская методика. Есть огромные пласты населения Земли, которые жили или живут иначе. Правда, там не особо с прогрессом и вот этими вот само-х штуками, но, с другой стороны, они чтут жизнь не как отрезок А-∞, а как бесконечный процесс.
Достаточно не загонять человека в ситуацию, где ему как-то нужно себя оправдывать и он, как правило, и не будет этого делать.
Вот нашли вы кошелек с миллионом долларов и купили квартиру, сделали там ремонт - красота.
А через год у вас болезнь приключилась Аль какая ещё беда и нужен, внезапно, все тот же миллион. Вложив 60% вы бы имели его снова, а на 400к что-то бы улучшили.
А так у вас осталось хорошо если 500к и нудно где-то искать ещё.
Я понимаю, что все эти "философские" штучки звучат как "с жиру бесятся", но, увы, это не совсем так.
Когда ты работаешь над технологиями, такими как эти, невольно возникает страх и вопросы. И, так как ты не можешь работать над этим будучи "почти имбицылом", как правила ты очень развитая личность - на эти вопросы нужно дать ответ.
Беда тут ещё и в том, что пока ты будешь давать свои ответы, найдутся люди менее склонные вопросы задавать. Да, они, может, и не так быстро и здорово все сделают, но они - точно сделают.
Другое дело, что, как показывает вся история человечества, задавать эти вопросы бессмысленно. Смысленно тут извлекать максимальную для себя выгоду именно в будущем, в длинной игре. А гуманистические штучки нужно оставить философам.
ИИ быть, попыткам соеденять мозг и кварц - быть. Не стоит пытаться придумать ограничения - лучше подумать, как наиболее рационально достичь чего-то. И вот чего именно, почти понятно.
То, что мир стремиться к "Идеократии", я думаю - понятно. Значит эти технологии должны оберегать этих будущих идиотов, а тем, кому это не нужно - давать полный инструмент.
Вопрос вообще ставить нужно иначе: какова поддержка уже существующих программных продуктов?
Понятно, что "пока его нет, ни кто и не поддерживает", но, с другой стороны, если я работаю с AI мне нужны текущие устоявшиеся аппаратные ресурсы.
Суда по ушам, торчащим в статье, речь идёт, в основном, о свистелках вроде "улучшения видеопотока" или "чат ассистента".
По хорошему, нужно разбираться что же там встроено, какие есть средства работы с этим и что оно может, по сравнению, скажем, с ПК на котором стоит хотя бы A4500 от Nvidia.
Проект отличный, но в настоящее время применений не имеет.
Такие системы хороши в опасных для человека местах, хороши для выполнения рутинных операций, где антропоморфность играет роль, интересны в целом как движение вперёд.
Просто сегодня нет применения: в большинстве случаев удобнее использовать специализированный инструмент, скорость работы или автономность "ещё не та", а говоря про, скажем, радиоактивные или химически опасные зоны - электроника не вытягивает.
То, что проект не помрёт - сомнений нет, но он будет жить в других видах и функциях.
Вообще я борьба с ветряными мельницами - дело такое. Этот сервис монетизации подвергается слабо - или мы продаем данные пользователей или мы продаем подписку.
При том, что сам вендор активно "не хочет" такого сопряжения, я бы надавил "общественностью" на открытие gateway API. Это бы позволило встраивать сервис нативно. В текущем же варианте, я бы держался от этого всего за пару км. Утечки через такие прокси - явление постоянное.
Есть Е2Е шифрование. Мы или реализуем передачу нерасшифрованного сообщения до нашего приложения и расшифровываем его там, или вынуждены перешифровывать сообщение на нашем гейтвее.
Если реализуется последнее, а судя по тексту, это именно так, то таким сервисом пользовать не стоит от слова совсем.
iMessage оно не столько про сообщения, сколько про экосистему. Если нет интеграции с экосистемой Google и ее партнёров, таких как Samsung/Xiaomi и так далее, ценность такого приложения резко падает.
Не поймите превратно - гейтвей это хорошо, но не так, как это описано у этих товарищей .
На самом деле, я почти отказался от SipMessage. Найти андроид клиент, который бы не зависимо о пущей или настроить эти самые пуш - сложнее, чем слать смс в виде письма.
Есть производители оборудования. Модемы, телефоны, станки, буровые - много-много всего.
Их нужно как-то в сети идентифицировать, понять что это за абонент, вообще наш он или нет?
Эта информация, по мимо ещё некоторых настроек и пишется в "sim".
Если, как раньше, дать вам возможность копировать это все хозяйство, то сеть становится "совсем уже интернет" - у вас будут коллизии, когда 2 и более одинаковых абонента одновременно в сети, когда вы не можете доверять номеру звонящего и так далее по нарастающей.
Собственно, дело даже не в том, что люди абьюзили и "говорили за счёт других", а в том, что оператор теряет контроль над своей сетью. И законодатели, которые четко следят за сетями связи такое не одобряют.
Отсюда и идут все эти шифрованные карты, огораживание и закрытость для простого смертного стандарта.
Вы спросите, ну вот есть же интернет... Есть. Вы готовы обеспечить 100%ю совместимость во всех сетях ретроспективно по разном уровне ПО, типах шифрования и так далее?
По этому, если уже выпущен стандарт, то там ничего не поменять "патчами". Вы не можете "пушнуть обнову" чисто по своему желанию - это привет из старых времён. И базовая станция не умеет так работать. Понятно, что сегодня, когда "все VoIP" это выглядит странно, но мне это нравится. Хотя бы с этой стороны к вам в оборудование никто не лезет.
Как я понимаю мой случай, если я использую soft phone, делая вызов через sip в сторону гейтвея с gsm модемом, канал local существует до момента ответа гейтвея. Далее он "оптимизируется" из контекста, оставляя прямой канал между приложением и гейтвеем.
В случае без iax, происходит 2 sip вызова, образуется 2 local канала, оба из которых "оптимизируются".
В случае с iax, по сути, так же.
Джиттер применяется на iax "ногу" вызова. Если вы можете прокомментировать ситуацию - буду благодарен.
Джиттер в SIP, как я понял, настраивается а диалплане и требует компиляции Астерикса с его поддержкой (может оно и по дефолта там, но не уверен).
Смена кодека... возможно, если клиенты начали с opus. Оно перекодирует его в uLaw.
В моем случае, я добился большей пропускной способности и меньшего количества соединений через не самый стабильный туннель при передаче голоса. Нет отдельного rtp + sip.
Интересно, какие ещё параметры не передаются в IAX2?
Я ни коем разом не считаю себя спецом по VoIP & Asterisk. Это, скорее, заметки на полях и плод моего обобщения.
Мне проще кидать звонки/сообщения траншами, так как я сразу передаю/получаю информацию о CallerID. Возможно, в "разорванной" схеме можно придумать как это передавать, но получится сложнее кмк.
Тут вот в чем дело...
Как земной биологический вид мы заточены на конкуренцию. Если нет конкуренции, мы начинаем оберегать и не допускать конкуренции.
Если все имеющееся население земли, внезапно, научить в самолюбовь, самоуважение, саморазвитие ни как самоцель, а как следствие первых двух, во всякие там морали и этики... Это, мягко говоря, и приведет нас в пост-человесеское общество.
Правда, я боюсь, на переходном этапе, предается резко сократить это самое население, так как пока эти "развитые" будут 1. Избавляться от неразвитых в системах управления, 2. Заниматься исследованием и запуском сустейнебал модели снабжения жизненных нужд, 3. Определять планы и методы, 4. Строить это новое общество... Ну, вы поняли, короче - почти "мы старый мир сломаем" и далее по тексту.
Давайте смотреть на вещи реально. Смерть ни есть что-то из ряда вон и, в этом вы правы, никогда таковой не была до второй половины ХХ века. В некоторых странах, люди до 7ми лет людьми и не считались - так, зверюшки.
Идея, что любой человек ценен сам по себе, что у него есть права, кроме как чтить и пахать - очень новая.
Мы, как вид, лучше всего действуем в период кризиса. Такова уж наша наследственность, доставшаяся нам от матери нашей. Но беда-беда - нам уже почти ничего не страшно.
И приходится поднимать планку все время. Тогда возникает угроза, мы мобилизуемся. Начинаем думать, что-то делать.
Это, правда, исключительно Европейская методика. Есть огромные пласты населения Земли, которые жили или живут иначе. Правда, там не особо с прогрессом и вот этими вот само-х штуками, но, с другой стороны, они чтут жизнь не как отрезок А-∞, а как бесконечный процесс.
Достаточно не загонять человека в ситуацию, где ему как-то нужно себя оправдывать и он, как правило, и не будет этого делать.
Жить, конечно, нужно сейчас.
Вот нашли вы кошелек с миллионом долларов и купили квартиру, сделали там ремонт - красота.
А через год у вас болезнь приключилась Аль какая ещё беда и нужен, внезапно, все тот же миллион. Вложив 60% вы бы имели его снова, а на 400к что-то бы улучшили.
А так у вас осталось хорошо если 500к и нудно где-то искать ещё.
Я понимаю, что все эти "философские" штучки звучат как "с жиру бесятся", но, увы, это не совсем так.
Когда ты работаешь над технологиями, такими как эти, невольно возникает страх и вопросы. И, так как ты не можешь работать над этим будучи "почти имбицылом", как правила ты очень развитая личность - на эти вопросы нужно дать ответ.
Беда тут ещё и в том, что пока ты будешь давать свои ответы, найдутся люди менее склонные вопросы задавать. Да, они, может, и не так быстро и здорово все сделают, но они - точно сделают.
Другое дело, что, как показывает вся история человечества, задавать эти вопросы бессмысленно. Смысленно тут извлекать максимальную для себя выгоду именно в будущем, в длинной игре. А гуманистические штучки нужно оставить философам.
ИИ быть, попыткам соеденять мозг и кварц - быть. Не стоит пытаться придумать ограничения - лучше подумать, как наиболее рационально достичь чего-то. И вот чего именно, почти понятно.
То, что мир стремиться к "Идеократии", я думаю - понятно. Значит эти технологии должны оберегать этих будущих идиотов, а тем, кому это не нужно - давать полный инструмент.
Вопрос вообще ставить нужно иначе: какова поддержка уже существующих программных продуктов?
Понятно, что "пока его нет, ни кто и не поддерживает", но, с другой стороны, если я работаю с AI мне нужны текущие устоявшиеся аппаратные ресурсы.
Суда по ушам, торчащим в статье, речь идёт, в основном, о свистелках вроде "улучшения видеопотока" или "чат ассистента".
По хорошему, нужно разбираться что же там встроено, какие есть средства работы с этим и что оно может, по сравнению, скажем, с ПК на котором стоит хотя бы A4500 от Nvidia.
Дело не совсем в этом.
Проект отличный, но в настоящее время применений не имеет.
Такие системы хороши в опасных для человека местах, хороши для выполнения рутинных операций, где антропоморфность играет роль, интересны в целом как движение вперёд.
Просто сегодня нет применения: в большинстве случаев удобнее использовать специализированный инструмент, скорость работы или автономность "ещё не та", а говоря про, скажем, радиоактивные или химически опасные зоны - электроника не вытягивает.
То, что проект не помрёт - сомнений нет, но он будет жить в других видах и функциях.
Все верно, спасибо.
Вообще я борьба с ветряными мельницами - дело такое. Этот сервис монетизации подвергается слабо - или мы продаем данные пользователей или мы продаем подписку.
При том, что сам вендор активно "не хочет" такого сопряжения, я бы надавил "общественностью" на открытие gateway API. Это бы позволило встраивать сервис нативно. В текущем же варианте, я бы держался от этого всего за пару км. Утечки через такие прокси - явление постоянное.
Ооох.
Green/blue bubble - шоб я так жил! То, что мир окуклился в рамках платфор и это теперь слабо связанные пузыри - понятно.
Но моё сообщение было не про это вот все.
Мое сообщение было про технологичность решения.
В любом случае спасибо за разъяснения.
Это, наверное, покажется странным ..
В некоторых странах уже периодически электричество бесплатно.
Так что не эра наступает, а...
Какой же бред сивой кобылы!
Есть Е2Е шифрование. Мы или реализуем передачу нерасшифрованного сообщения до нашего приложения и расшифровываем его там, или вынуждены перешифровывать сообщение на нашем гейтвее.
Если реализуется последнее, а судя по тексту, это именно так, то таким сервисом пользовать не стоит от слова совсем.
iMessage оно не столько про сообщения, сколько про экосистему. Если нет интеграции с экосистемой Google и ее партнёров, таких как Samsung/Xiaomi и так далее, ценность такого приложения резко падает.
Не поймите превратно - гейтвей это хорошо, но не так, как это описано у этих товарищей .
На самом деле, я почти отказался от SipMessage. Найти андроид клиент, который бы не зависимо о пущей или настроить эти самые пуш - сложнее, чем слать смс в виде письма.
Ответ лежит в другой плоскости.
Сегодня цмс это хэдлесс решение - элемент большой картины. Многие "хомяки" переехали в облако, магазины - в шопифай.
С селф-хостед дело, действительно, не очень. Фронтир или на TypeScript или на Vue/Angular и присела.
Вы это, простите, себе как представляете?
Есть производители оборудования. Модемы, телефоны, станки, буровые - много-много всего.
Их нужно как-то в сети идентифицировать, понять что это за абонент, вообще наш он или нет?
Эта информация, по мимо ещё некоторых настроек и пишется в "sim".
Если, как раньше, дать вам возможность копировать это все хозяйство, то сеть становится "совсем уже интернет" - у вас будут коллизии, когда 2 и более одинаковых абонента одновременно в сети, когда вы не можете доверять номеру звонящего и так далее по нарастающей.
Собственно, дело даже не в том, что люди абьюзили и "говорили за счёт других", а в том, что оператор теряет контроль над своей сетью. И законодатели, которые четко следят за сетями связи такое не одобряют.
Отсюда и идут все эти шифрованные карты, огораживание и закрытость для простого смертного стандарта.
Вы спросите, ну вот есть же интернет... Есть. Вы готовы обеспечить 100%ю совместимость во всех сетях ретроспективно по разном уровне ПО, типах шифрования и так далее?
По этому, если уже выпущен стандарт, то там ничего не поменять "патчами". Вы не можете "пушнуть обнову" чисто по своему желанию - это привет из старых времён. И базовая станция не умеет так работать. Понятно, что сегодня, когда "все VoIP" это выглядит странно, но мне это нравится. Хотя бы с этой стороны к вам в оборудование никто не лезет.
Да, все так. Я даже понимаю, что в большинстве случаев SIPa более чем достаточно.
Да, про /n и /j я знаю.
И да, iax очень "ограничивает". Возможно, интеграция в мое решение iax - не такая уж и хорошая идея. Я, даже, спорить не буду.
Как я понимаю мой случай, если я использую soft phone, делая вызов через sip в сторону гейтвея с gsm модемом, канал local существует до момента ответа гейтвея. Далее он "оптимизируется" из контекста, оставляя прямой канал между приложением и гейтвеем.
В случае без iax, происходит 2 sip вызова, образуется 2 local канала, оба из которых "оптимизируются".
В случае с iax, по сути, так же.
Джиттер применяется на iax "ногу" вызова. Если вы можете прокомментировать ситуацию - буду благодарен.
Вы хотите сказать, что в случае транка, все звонки считаются local?
Джиттер в SIP, как я понял, настраивается а диалплане и требует компиляции Астерикса с его поддержкой (может оно и по дефолта там, но не уверен).
Смена кодека... возможно, если клиенты начали с opus. Оно перекодирует его в uLaw.
В моем случае, я добился большей пропускной способности и меньшего количества соединений через не самый стабильный туннель при передаче голоса. Нет отдельного rtp + sip.
Интересно, какие ещё параметры не передаются в IAX2?
Done
Ну, я же писал - все зависит от реализации.
Я ни коем разом не считаю себя спецом по VoIP & Asterisk. Это, скорее, заметки на полях и плод моего обобщения.
Мне проще кидать звонки/сообщения траншами, так как я сразу передаю/получаю информацию о CallerID. Возможно, в "разорванной" схеме можно придумать как это передавать, но получится сложнее кмк.
А ещё есть вот такой тред на официальном форуме Quectel
Ели кому интересно про FreePBX, то вот