Это было бы абсолютно нормально, будь софт подписан цифровой подписью. Учитывая характер дыры и реакцию Крайслера, конечно, вряд ли они об этом задумывались.
Да вы что, какие миллионные доли! :)
Где вы вообще видели такую направленную антенну? Она будет в тысячу раз больше самого спутника, если не в сотню тысяч. Большая направленная антенна стоит на Земле, а на спутнике — небольшая антенна со сравнительно широкой диаграммой направленности.
Горизонтальный перенос — один из основополагающих столпов эволюции, и он характерен практически для всех сложных организмов, включая нас с вами. Спасибо вирусам, без них человек эволюционировал бы куда медленнее.
Насчёт агрокультур — за подлинность не ручаюсь, но читал где-то, что для пшеницы изменчивость особенно характерна.
Фактически именно предлагают запретить. Неужели вы не понимаете, что никто не станет вкладываться в эти разработки, если их нельзя будет использовать? То, о чём вы говорите, это в ключе «как научитесь плавать, тогда и воду в бассейн нальём».
Клетки многоклеточных организмов устроены не проще, чем одноклеточные. Пусть у них нет жгутиков, но в них происходят те же процессы, они так же обмениваются энергией и веществом с окружающей средой, так же размножаются и т.д. Мало того, им приходится удивительно точно координировать свои действия.
Мне тоже так кажется, кто будет хорошо учиться онлайн, тому эти курсы и не нужны, хорошей книги вполне достаточно. Вот разные игры, в которых нужно писать код, мне кажутся перспективными для того, чтобы заинтересовать человека.
Необходимости в каком-то новом учебном языке программирования я не вижу, чем плохи обычные Visual Basic или Pascal/Delphi? Разве что на смартфоне не запустить, что написал.
Чепуха — мало кто меняет аккумулятор, подавляющее большинство выбрасывает его вместе с устаревшим устройством. Да и не везде замена АКБ пользователем вообще предусмотрена.
Там где пассивки хватает, активку никто юзать не будет, это и так понятно.
Так где пассивки не хватает? Когда всё небо затянуто облаками в новолуние или при густом тумане. Всё, если мы говорим о современной технике. Помещения без окон — да, есть такое, но встречается тоже очень редко.
ТВН-2 — невероятное старьё. ТВН-5 требует включения подсветки только в новолуние, а ведь это всё ещё старьё — второе поколение, сейчас есть гораздо более чувствительная техника.
Так что если вы думаете, что с тех пор, как вам довелось чинить древние ТВН-2, ничего не изменилось, вы глубоко ошибаетесь. Де-факто подсветка используется очень редко и только тогда, когда точно известно, что противник средствами ночного видения не располагает.
Нет, вы совершенно не знакомы с вопросом. Все вышеперечисленные используют третий вариант — нормальные пассивные ПНВ. Света звёзд им достаточно, не нужны никакие фонари. Может, ещё на развед. самолёт предложите ИК-прожектор поставить? :)
И кто активные использует-то, страйкболисты? Я же написал про подсветку. На поле боя такие кретины долго не живут, если только не с папуасами воюют, у которых ПНВ нет в принципе.
Кстати, помнится лет 6-7 назад видел публикации по синтезу вирусов. В пробирке смешивалось несколько компонентов и из них складывался простенький но вполне работоспособный вирус…
Вы, наверное, имеете в виду работу 2002 года по синтезу вируса полиомиелита (да, быстро время летит). Такое дело было, но не так, как вы описываете: учёные создали только вирусную РНК и поместили её в живую клетку, а заражённая клетка в свою очередь начала производить вирус.
Может быть, вы какой-то другой опыт имеете в виду, но я о нём не слышал. Капсид (белковая оболочка вируса) устроен сложно, а если у вируса и липидная мембрана есть, то вообще тушите свет. Другой разговор — приказать клетке построить эту красоту, скормив соответствующую РНК.
Вирус, по мнению большинства учёных — тоже не форма жизни, это немного химических веществ, обёрнутых в белковую оболочку. Бактерия функционирует сама по себе, она обменивается энергией и веществом с окружающей средой и поэтому, в отличие от вируса, считается живым организмом, хотя само по себе разделение на живое и неживое, конечно, условно, и, имхо, не заслуживает особого внимания, являясь вопросом чисто терминологическим.
Не исключено, что химия здесь вообще бессильна и нужно что-то типа нанобота, умеющего сканировать форму молекулы.
«Химия» тоже может сканировать форму молекулы, и даже выполнять куда более хитрые процедуры. Достаточно сложная молекула сама по себе — «нанобот». В качестве примера можно привести любой солидный фермент, например, топоизомеразу или ДНК-полимеразу. Просто химия, и тем не менее это на порядки более совершенные машины, чем современные созданные человеком «наноботы».
С какой стороны подобраться к прионам вполне понятно, нужно либо связать его специфичным антителом, либо ингибировать какую-нибудь стадию процесса репликации. В целом, бороться можно аналогично борьбе с вирусами, просто прион, как вы сказали, устроен куда проще и поэтому имеет меньше слабых мест. Если размножение какого-нибудь ВИЧ можно ингибировать по крайней мере пятью-шестью различными способами, поскольку это достаточно сложный процесс, с прионами дело обстоит хуже.
Каким это, интересно, образом? Демаскируют только копеешные поделки, которые так плохи, что им приходится подсвечивать местность встроенным ИК-фонариком. Нормальный ПНВ демаскирует только в том случае, если горе-вояка не прислонит глаз к окуляру (резинке). Кто бы иначе вообще использовал ПНВ?
Где вы вообще видели такую направленную антенну? Она будет в тысячу раз больше самого спутника, если не в сотню тысяч. Большая направленная антенна стоит на Земле, а на спутнике — небольшая антенна со сравнительно широкой диаграммой направленности.
Насчёт агрокультур — за подлинность не ручаюсь, но читал где-то, что для пшеницы изменчивость особенно характерна.
Эволюции нет дела до логики.
Необходимости в каком-то новом учебном языке программирования я не вижу, чем плохи обычные Visual Basic или Pascal/Delphi? Разве что на смартфоне не запустить, что написал.
ТВН-2 — невероятное старьё. ТВН-5 требует включения подсветки только в новолуние, а ведь это всё ещё старьё — второе поколение, сейчас есть гораздо более чувствительная техника.
Так что если вы думаете, что с тех пор, как вам довелось чинить древние ТВН-2, ничего не изменилось, вы глубоко ошибаетесь. Де-факто подсветка используется очень редко и только тогда, когда точно известно, что противник средствами ночного видения не располагает.
Может быть, вы какой-то другой опыт имеете в виду, но я о нём не слышал. Капсид (белковая оболочка вируса) устроен сложно, а если у вируса и липидная мембрана есть, то вообще тушите свет. Другой разговор — приказать клетке построить эту красоту, скормив соответствующую РНК.
«Химия» тоже может сканировать форму молекулы, и даже выполнять куда более хитрые процедуры. Достаточно сложная молекула сама по себе — «нанобот». В качестве примера можно привести любой солидный фермент, например, топоизомеразу или ДНК-полимеразу. Просто химия, и тем не менее это на порядки более совершенные машины, чем современные созданные человеком «наноботы».
С какой стороны подобраться к прионам вполне понятно, нужно либо связать его специфичным антителом, либо ингибировать какую-нибудь стадию процесса репликации. В целом, бороться можно аналогично борьбе с вирусами, просто прион, как вы сказали, устроен куда проще и поэтому имеет меньше слабых мест. Если размножение какого-нибудь ВИЧ можно ингибировать по крайней мере пятью-шестью различными способами, поскольку это достаточно сложный процесс, с прионами дело обстоит хуже.