Не, серьёзно, в расте safe-часть даёт определённые гарантии поведения, она проверяется компилятором, она доступна уже много лет, и на этой safe-части можно писать полезные вещи.
Как выглядит safe-часть плюсов, проверяемая компилятором и доступная много лет? Какие гарантии она даёт?
В 60-х говорилось, что от талидомида нет никаких подтверждённых отложенных последствий, всё очень safe and effective, а врождённые дефекты —чистое совпадение. Бывает. В конце концов, какие механизмы? Женщина, принимавшая талидомид и родившая ребёнка с дефектами и теперь предъявляющая претензии Chemie Grünenthal, может в 60-х объяснить эти механизмы или хотя бы их предположить?
Мне сейчас [было] интересно, способны ли вы не то что скорректировать на биас послезнания, а вообще хотя бы осознать его существование, и что функция принятия решений по талидомиду в начале 60-х физически не может учитывать данных и общепринятых мнений, популяризованных после этого начала 60-х.
Начали за здравие."Почему в Ковид вводили изоляцию, а в грипп не вводят".
Нет, этот вопрос я не задавал. Я задавал вопрос «почему в грипп не вводят изоляцию, если в ковид вводили». Фокус на гриппе, не на ковиде (а вы отвечали с фокусом на ковид).
На этот вопрос я многократно отвечал.
Нет. На вопрос
Какой вообще может быть вред, сравнимый со смертями десятков тысяч людей, осложнениями у сотен тысяч, и перерождениями гриппа в рак? Ваш поход в ресторан или на пьянку с друзьями правда важнее жизни бабушки вашего соседа?
вы не ответили.
я бы в такое и влезать бы, скорее всего, не стал.
Неприятно оказываться на принимающей стороне, понимаю.
Ну да, массовый юзабельный опенсорс делается корпами. 80-90% вклада в linux kernel — корпы, clang — корпы, gcc — корпы, и так далее.
Правда, какое это отношение имеет к личному, персональному опенсорсу, который делается ради фана, опыта и портфолио? Вы всё время говорите про какой-то бизнес-план, про какой-то продукт, а их в этих случаях нет и не должно быть.
Ну и ещё довольно иронично, что вот я, например, иду на сайт gcc, хочу там скачать без регистрации и смс бинарь для винды — а нету, есть только
Please note that we did not create these binaries, nor do we support them. If you have any problems installing them, please contact their makers.
gcc — поделка религиозных энтузиастов без бизнес-плана, так и запишем.
Это не будет работать для сколь угодно нетривиальных проектов. Смысла в таком «чё-т сбилдилось, но никто это даже не запускал, YOLO!» около нуля. Более того, даже это — ненулевое вложение усилий, которое всё ещё непонятно, ради чего.
И я, кстати, спрашивал у нейронки для плюсов/кутей и для хаскеля. Результаты забавные:
Для плюсов: под маком какая-то клоунада с rpath, путями поиска фреймворков, нотаризацией, и так далее. Нейронка наговорила общих слов и давать специфику отказалась (а с нотаризацией вообще сказала, что проще всего закинуть софтину в homebrew). Под виндой какая-то клоунада с зависимостями, механизмом работы рантайм-линкера (он слегка не такой, как в привычных мне юникс-подобных ОС), и ещё чем-то. Недостаточно скопипастить ответ нейронки в билдскрипты.
Из личного опыта: на маке ещё бывает веселье в духе «у qwt кривой pkgconfig, который надо править руками» или «у qt'шного модуля printsupport как-то криво ищется cups, после чего компилятор не может найти стдлибку, поэтому надо идти и руками править кишки cmake-файлов в qt». На винде бывает веселье в духе «GetObject на самом макрос, поэтому препроцессор ломает код, если у какого-то интерфейса был объявлен такой метод».
Для хаскеля: там клоунада просто везде, включая линукс (когда я крайний раз проверял, компилятор умудрялся сочетать худшие черты статической и динамической линковки). Проще просто в README.md написать «собирайте через stack build».
в дальнейшей дискуссии специально для вас повторно объяснил эту позицию
Вы напрочь проигнорировали то, что в процитированных вами кусках нет ничего про «появление миокардита через много месяцев после вакцинации», и продолжаете бороться с этим придуманным вами соломенным чучелом вместо того, чтобы обсуждать то, что собеседники на самом деле говорят.
Я буду повторять это каждый раз, пока вы либо не перестанете спорить с удобным вам соломенным чучелом, либо не приведёте какую-то цитату исходного собеседника, где прямо написано, что именно возникновениеотложенное после вакцины.
Вы пришли сюда с комментариями в стиле:
"если бы Antra в школе биологию не прогулировал, знал бы, как вакцина может создавать отложенные последствия"
Я не писал этого. Я написал, что если бы Antra в школе не прогуливал биологию, то он бы знал, что «родные антитела» организма вполне могут быть ответственны за воспаление, включая хроническое.
Ваши предыдущие комментариий в т.ч. саркастические в стиле "Я считаю, надо было сначала дождаться объяснений механизма тератогенного действия талидомида" я расценивал как "пофиг, что никто не знает, как вакцина от Ковида может негативно сказаться через годы, главное, что есть подтвержденные отложенные последствия"
Мне было интересно (да и до сих пор интересно), как вы выбираете, когда «нет объяснений механизма» — аргумент, а когда — нет. Не более и не менее.
То есть, вы опять, в четвёртый или пятый раз подменяете тезис собеседника удобным вам.
И отмечу, что такая ваша вольная интерпретация слов собеседника вместе с желанием очень строго интерпретировать, например, понятие цензуры (когда «вольная» по вашему мнению интерпретация там играет в невыгодную сторону) несколько печалит.
Когда человек приходит в тред, где обсуждается "какого фига в Ковид была изоляция" почему-то действительно очевидным кажется, что это как-то связано с ковидом.
Да, и правда, как-то связано. И я даже написал в квадратных скобочках, как! Но вы выбрали не наиболее вероятную, а наиболее удобную для карикатурного опровержения интерпретацию.
То, что имелось ввиду "Все правильно делали, что в начальный период Ковида изолировались, жуткая болезнь, надо и с гриппом так же делать, давно за это топлю" - ну не догадался. Извините.
Супер. Так ответ будет?
а вред от изоляции (аргументы против изоляции)
А какой от неё вред? Это же всё talking point'ы ковидиотов (ну, тех, других).
Какой вообще может быть вред, сравнимый со смертями десятков тысяч людей, осложнениями у сотен тысяч, и перерождениями гриппа в рак? Ваш поход в ресторан или на пьянку с друзьями правда важнее жизни бабушки вашего соседа?
Нет изоляции — есть смерти от гриппа. Есть изоляция — нет смертей от гриппов. Какие тут могут быть аргументы против изоляции?
сохранились [и теперь перевешивают]
Сама дискуссия о том, что локдауны могут быть вредны, и что надо бы как-то оценить риски, была, гкхм, очень сильно ограничена, как и многие другие дискуссии, вплоть до происхождения (хотя, казалось бы…). И лично моя основная претензия — к ограничениям этой дискуссии. И мерзотных гоблинов, которые тогда топили за ограничения этой дискуссии и затыкали всем рты, а теперь «ну задним числом все умны, да и вы смогли бы лучше?» я в своей личной классификации давно выписал из людей.
Но меня несказанно радует (на этот раз неиронично), что, раз вы в РФ и, судя по вашим другим комментариям, вы не очень согласны с тамошней политикой, вы (вот конкретный вы) теперь на принимающей стороне. Кушайте, не подавитесь.
Только "особенные" разрабы не делают стандартные билды под Win, Lin, Mac. Нормальные разрабы и предоставляют инструкцию и предоставляют бинари, не запустилось - будь добр собери сам
Зачем это мне как опенсорс-разработчику?
Ну, то есть, понятно, на хабре не назовут «"особенным"», но оправдывает ли это усилия, время и ресурсы, вложенные в сборку под мак или вин (а учитывая, что я под них не разрабатываю, то у меня ноль знаний, как там что работает, например)?
Показательно, что вы использовали слово «расизм», а не «ложь».
Выборка по личным наблюдениям и наблюдениям знакомых заставляет согласиться с предыдущим комментатором. Знакомство с некоторыми культурными особенностями вроде классических индийских вариантов чести заодно даёт вполне стройные объяснения этим наблюдениям.
А так вообще можно и вынесенный вами в заголовок закон дрянных людей назвать эйблизмом, если что.
Вы напрочь проигнорировали то, что в процитированных вами кусках нет ничего про «появление миокардита через много месяцев после вакцинации», и продолжаете бороться с этим придуманным вами соломенным чучелом вместо того, чтобы обсуждать то, что собеседники на самом деле говорят.
Зачем?
Нет, я понимаю, зачем: потому что с карикатурным образом идиота бороться хорошо, приятно и легко, но мне всё же интересно, как вы сами для себя это рационализируете. Или у вас при чтении вопросы преобразуются в удобную форму ещё до того, как вы успеваете их распарсить в сознательном режиме, и поэтому вы искренне не видите проблемы, аки ложная слепота, но наоборот?
Вы сами хоть читаете прежде, чем постить?
Да, читаю. Более того, я обычно постю… посчу… пишу, короче, в ответ на конкретный тезис, который я явно цитирую перед этим (и поэтому мои комментарии в таких дискуссиях нередко выглядят как полотно цитат и коротких ответов — потому что, ну, это позволяет сфокусироваться на каждом тезисе по отдельности, и не смешивать разные утверждения, если обсуждение того не требует).
Так вот, я отвечал на, процитирую ещё раз, вот это ваше утверждение:
Обзывать родные антитела организма, составляющие чуть ли не 25% белков крови, биологическим триггером миокардита...
Даже если бы arguendo вдруг в остальной части комментария мы действительно обсуждали бы появление миокардита через годы, через поколенья, через века после вакцинации, то здесь про это ничего нет. Здесь ваш тезис, если его сжать — что родные антитела триггером быть не могут (правда, для глубокого продуктивного обсуждения придётся договориться, что мы понимаем под триггером вялотекущих процессов, но до этой цели ещё путь нам долгий предстоит). И отвечал я на него.
В рамках этого ковидного треда я воспринял вопрос именно как вопрос. "почему если в грипповый период не самоизолируются, вдруг в ковид [практически такой же] вдруг начали]".
Не телепат я, извините.
Да, действительно, нужно быть телепатом для того, чтобы вопрос
почему никто в грипповый период не самоизолируется [согласно мнению тех, для кого самоизоляция вообще допустима]?
воспринять как
почему никто в грипповый период не самоизолируется [согласно мнению тех, для кого самоизоляция вообще допустима]?
Ведь самая очевидная интерпретация вопроса «почему никто в грипповый период не самоизолируется?» — это «почему в ковид изолируются?».
Нужно быть телепатом для того, чтобы отвечать на прямо заданный вопрос вместо того, чтобы воображать удобные для опровержения тезисы и потом с ними отважно воевать во славу ордена Церкви Науки имени св. Фаучи (свечку купить не забудьте, кстати).
Это, впрочем, уже второй раз на этой странице из двух (что я видел, по крайней мере), когда вы вместо разговора с собеседником разговариваете с какими-то карикатурами в собственной голове. Зачем? В чём смысл?
Я же написал
То есть, то, что вы таки смогли один раз пройти по одной ссылке в вашей языковой модели даёт вам возможность отвечать на вопрос «по ссылкам ходите?» утвердительно, и, более того, не воспринять это как намёк на то, что ссылки на грипп в США были дадены мной выше, поэтому можно просто проскроллить вверх и открыть их, не?
И почему никто в грипповый период не самоизолируется массово, мне пока ещё никакой сторонник массовых самоизоляций не ответил.
нужно быстрее писать ответ.
Вопрос ведь не о том, почему общества самоизолировались в ковид. Вопрос о том, почему общества не самоизолируются в грипп. Это написано прямо в вопросе.
Но, впрочем, ответа на этот вопрос всё ещё нет. Он в итоге будет, или не?
Я в РФ, как у вас в США грипп свирепствует не в курсе.
А, вы по ссылкам, которые я даю, не ходите? Впрочем, и правда, зачем, если комментарии по существу за вас ЛЛМ пишет.
Глубина вашего незнания продолжает удивлять. Главное — обозвать всех вокруг антиваксерами, ковидиотами, и так далее. Если это делать регулярно, то на самом деле знать биологию хотя бы на уровне средней школы не обязательно: членство в клубе верящих в науку само по себе даёт бафф на интеллект.
Разумется. Об этом весь данный тред.
Не вижу, сорян.
Вы подчеркнули «через год». Там разве написано «через год вакцинации»? Нет. Там написано «через год ковида» (даже не «после ковида»). При этом кардиолог — это не терапевт, не GP и не primary care physician, поэтому наиболее логичная интерпретация — «через год после того, как ковид с нами случился и прочно вошёл в нашу жизнь». Эквивалентное высказывание — «в 2021-м». Там как раз и прививки завезли осенью 2020-го, и как раз несколько месяцев как все прививаться начали.
Дальше вы подчеркнули про «а сейчас он наблюдает…». Там есть слова про появление миокардита сейчас? Нет. Миокардит может появиться давно и быть не очень заметным, пока не будет обнаружен на обследовании/по анализам крови/етц, либо пока не обострится. Там есть слова про вакцину давно? Нет. Люди могли таки решить вакцинироваться недавно, или поставить себе бустер, или ещё что. Или, опять же, миокардит мог быть вялотекущим.
Это всё настолько утомительно, что мне уже лень иронизировать над вашим очень избирательным и очень вольно-фэнтезийным чтением.
Но совсем недавно у вас «биологический триггер исчезал крайне быстро». Как быстро меняется наука!
Напомню, что мой вопрос был адресован кардиологу, уверявшему, что он спустя годы видит всплеск миокардита у молодежи.
Сможете привести прямую цитату, где утверждалось, что кто-то там видит спустя годы [после вакцинации] всплеск возникновения миокардита? Можете хоть болдом, хоть красненьким, как вам удобнее.
Between 2018 and 2020, the standardised death rate for influenza decreased by 1.52 deaths per 100 000 inhabitants, with a decrease of 0.93 deaths reported between 2019 and 2020. Between 2020 and 2021, there was a decrease of 93.6%, down to 0.07 deaths per 100 000 inhabitants. In absolute numbers this was a decrease of over 5 300 deaths down to 363 deaths from influenza. This is the lowest annual number of deaths from influenza recorded in the EU since collection began in 1999.
Between the beginning of 2019, when monthly deaths collection began, and early 2020, there is a clear seasonal trend in deaths from influenza with peaks between January and March 2019 (highest in February with 3 273 deaths) and December 2019 to April 2020 (highest in February 2020 with 1 316 deaths); see Figure 2. After April 2020 the number of deaths from influenza in the 21 countries for which data are available remained below 30 deaths until December 2021 when the number increased to 81 deaths.
Дальше можно сто раз обсуждать коллективный иммунитет, пик заразности, скорость выявления, и так далее, но наблюдаемый медицинский™ факт очень простой: это не работает (и, следовательно, это неважно). Работают только массовые локдауны.
И при этом какой именно грипп будет в следующий год, заранее не то чтобы известно. Поэтому, опять же, эмпирически единственный работающий метод сохранить жизни от гриппа — это локдауны.
Но напомните, пожалуйста, когда во время обычного сезонного гриппа
медперсонал работал в таком же режиме, как в Ковид?
Выделенное — подмена тезиса и соломенное чучело. Режим работы персонала — это средство, а не (само)цель. Цель — это сохранение жизней. И повторю в который раз: практика показывает, что сохранение жизней работает только локдаунами.
Временные госпитали не строили?
В Нью-Йорке (где я тогда жил) строили. И даже военный медицинский корабль пригнали.
Оно всё простояло почти пустым. Я это как раз отлично помню — ходил погулять посмотреть на чудо чудесное.
Или при гриппе тоже экстренно строят временные госпитали?
Hospitals are treating [patients] in tents.
Flu. In tents.
Тут понятно, вы считаете, что и не надо было разрабатывать.
С чего вы взяли, что я так считаю?
Когда хотите задеть собеседника, старайтесь привязываться к фактам, а не к вашим фантазиям о собеседнике, а иначе задеть получится только мизинец о тумбочку, а это неприятно в первую очередь мизинцу, а не тумбочке.
Механизм действия мРНК-вакцин: Молекула мРНК не сохраняется в организме — она распадается в течение нескольких часов–дней после введения. Соответственно, биологический «триггер» исчезает очень быстро.
Фраза до двоеточия никак не связана с фразой после. Кроме молекулы мРНК есть ещё что-то там, что с неё синтезируется, например (господи, вы вообще знаете, как мРНК-вакцины работают?), и что может жить подольше. Обученные атаковать это что-то клетки иммунитета могут жить ещё больше.
Молекула мРНК является биологическим триггером примерно в том же смысле, в котором им является, не знаю, шприц, которым вакцина вводится.
С 2021 года миллиарды доз вакцин введены во всём мире. Системы фармаконадзора (например, VAERS в США, EudraVigilance в ЕС) не выявили поздних случаев миокардита, связанных с вакцинацией, по прошествии длительного времени.
Я вам прямо привёл выше метаисследование, показывающее двухкратный рост риска (odds ratio знаете что такое?) миокардита после вакцинации. Но нейробалабол сказал, что не выявлено — значит, не выявлено.
Интерпретирую ваш уклончивый ответ как «ой всё».
Не, серьёзно, в расте safe-часть даёт определённые гарантии поведения, она проверяется компилятором, она доступна уже много лет, и на этой safe-части можно писать полезные вещи.
Как выглядит safe-часть плюсов, проверяемая компилятором и доступная много лет? Какие гарантии она даёт?
Правда? Где потрогать в реальных проектах?
Как у C++ успехи с разделением кода на safe- и unsafe-части?
Чем больше язык позволяет это разделять, тем меньше проблем, собсна, в языке. Да и у программиста тоже меньше проблем, на самом деле.
Показать что именно? Ссылку я уже показал.
В 60-х говорилось, что от талидомида нет никаких подтверждённых отложенных последствий, всё очень safe and effective, а врождённые дефекты —чистое совпадение. Бывает. В конце концов, какие механизмы? Женщина, принимавшая талидомид и родившая ребёнка с дефектами и теперь предъявляющая претензии Chemie Grünenthal, может в 60-х объяснить эти механизмы или хотя бы их предположить?
Мне сейчас [было] интересно, способны ли вы не то что скорректировать на биас послезнания, а вообще хотя бы осознать его существование, и что функция принятия решений по талидомиду в начале 60-х физически не может учитывать данных и общепринятых мнений, популяризованных после этого начала 60-х.
Нет, этот вопрос я не задавал. Я задавал вопрос «почему в грипп не вводят изоляцию, если в ковид вводили». Фокус на гриппе, не на ковиде (а вы отвечали с фокусом на ковид).
Нет. На вопрос
вы не ответили.
Неприятно оказываться на принимающей стороне, понимаю.
Ну да, массовый юзабельный опенсорс делается корпами. 80-90% вклада в linux kernel — корпы, clang — корпы, gcc — корпы, и так далее.
Правда, какое это отношение имеет к личному, персональному опенсорсу, который делается ради фана, опыта и портфолио? Вы всё время говорите про какой-то бизнес-план, про какой-то продукт, а их в этих случаях нет и не должно быть.
Ну и ещё довольно иронично, что вот я, например, иду на сайт gcc, хочу там скачать без регистрации и смс бинарь для винды — а нету, есть только
gcc — поделка религиозных энтузиастов без бизнес-плана, так и запишем.
Это не будет работать для сколь угодно нетривиальных проектов. Смысла в таком «чё-т сбилдилось, но никто это даже не запускал, YOLO!» около нуля. Более того, даже это — ненулевое вложение усилий, которое всё ещё непонятно, ради чего.
И я, кстати, спрашивал у нейронки для плюсов/кутей и для хаскеля. Результаты забавные:
Для плюсов: под маком какая-то клоунада с rpath, путями поиска фреймворков, нотаризацией, и так далее. Нейронка наговорила общих слов и давать специфику отказалась (а с нотаризацией вообще сказала, что проще всего закинуть софтину в homebrew). Под виндой какая-то клоунада с зависимостями, механизмом работы рантайм-линкера (он слегка не такой, как в привычных мне юникс-подобных ОС), и ещё чем-то. Недостаточно скопипастить ответ нейронки в билдскрипты.
Из личного опыта: на маке ещё бывает веселье в духе «у qwt кривой pkgconfig, который надо править руками» или «у qt'шного модуля printsupport как-то криво ищется cups, после чего компилятор не может найти стдлибку, поэтому надо идти и руками править кишки cmake-файлов в qt». На винде бывает веселье в духе «
GetObjectна самом макрос, поэтому препроцессор ломает код, если у какого-то интерфейса был объявлен такой метод».Для хаскеля: там клоунада просто везде, включая линукс (когда я крайний раз проверял, компилятор умудрялся сочетать худшие черты статической и динамической линковки). Проще просто в README.md написать «собирайте через stack build».
Вы напрочь проигнорировали то, что в процитированных вами кусках нет ничего про «появление миокардита через много месяцев после вакцинации», и продолжаете бороться с этим придуманным вами соломенным чучелом вместо того, чтобы обсуждать то, что собеседники на самом деле говорят.
Я буду повторять это каждый раз, пока вы либо не перестанете спорить с удобным вам соломенным чучелом, либо не приведёте какую-то цитату исходного собеседника, где прямо написано, что именно возникновение отложенное после вакцины.
Я не писал этого. Я написал, что если бы Antra в школе не прогуливал биологию, то он бы знал, что «родные антитела» организма вполне могут быть ответственны за воспаление, включая хроническое.
Мне было интересно (да и до сих пор интересно), как вы выбираете, когда «нет объяснений механизма» — аргумент, а когда — нет. Не более и не менее.
То есть, вы опять, в четвёртый или пятый раз подменяете тезис собеседника удобным вам.
И отмечу, что такая ваша вольная интерпретация слов собеседника вместе с желанием очень строго интерпретировать, например, понятие цензуры (когда «вольная» по вашему мнению интерпретация там играет в невыгодную сторону) несколько печалит.
Да, и правда, как-то связано. И я даже написал в квадратных скобочках, как! Но вы выбрали не наиболее вероятную, а наиболее удобную для карикатурного опровержения интерпретацию.
Супер. Так ответ будет?
А какой от неё вред? Это же всё talking point'ы ковидиотов (ну, тех, других).
Какой вообще может быть вред, сравнимый со смертями десятков тысяч людей, осложнениями у сотен тысяч, и перерождениями гриппа в рак? Ваш поход в ресторан или на пьянку с друзьями правда важнее жизни бабушки вашего соседа?
Нет изоляции — есть смерти от гриппа. Есть изоляция — нет смертей от гриппов. Какие тут могут быть аргументы против изоляции?
Сама дискуссия о том, что локдауны могут быть вредны, и что надо бы как-то оценить риски, была, гкхм, очень сильно ограничена, как и многие другие дискуссии, вплоть до происхождения (хотя, казалось бы…). И лично моя основная претензия — к ограничениям этой дискуссии. И мерзотных гоблинов, которые тогда топили за ограничения этой дискуссии и затыкали всем рты, а теперь «ну задним числом все умны, да и вы смогли бы лучше?» я в своей личной классификации давно выписал из людей.
Но меня несказанно радует (на этот раз неиронично), что, раз вы в РФ и, судя по вашим другим комментариям, вы не очень согласны с тамошней политикой, вы (вот конкретный вы) теперь на принимающей стороне. Кушайте, не подавитесь.
Зачем это мне как опенсорс-разработчику?
Ну, то есть, понятно, на хабре не назовут «"особенным"», но оправдывает ли это усилия, время и ресурсы, вложенные в сборку под мак или вин (а учитывая, что я под них не разрабатываю, то у меня ноль знаний, как там что работает, например)?
Показательно, что вы использовали слово «расизм», а не «ложь».
Выборка по личным наблюдениям и наблюдениям знакомых заставляет согласиться с предыдущим комментатором. Знакомство с некоторыми культурными особенностями вроде классических индийских вариантов чести заодно даёт вполне стройные объяснения этим наблюдениям.
А так вообще можно и вынесенный вами в заголовок закон дрянных людей назвать эйблизмом, если что.
Вы напрочь проигнорировали то, что в процитированных вами кусках нет ничего про «появление миокардита через много месяцев после вакцинации», и продолжаете бороться с этим придуманным вами соломенным чучелом вместо того, чтобы обсуждать то, что собеседники на самом деле говорят.
Зачем?
Нет, я понимаю, зачем: потому что с карикатурным образом идиота бороться хорошо, приятно и легко, но мне всё же интересно, как вы сами для себя это рационализируете. Или у вас при чтении вопросы преобразуются в удобную форму ещё до того, как вы успеваете их распарсить в сознательном режиме, и поэтому вы искренне не видите проблемы, аки ложная слепота, но наоборот?
Да, читаю. Более того, я обычно постю… посчу… пишу, короче, в ответ на конкретный тезис, который я явно цитирую перед этим (и поэтому мои комментарии в таких дискуссиях нередко выглядят как полотно цитат и коротких ответов — потому что, ну, это позволяет сфокусироваться на каждом тезисе по отдельности, и не смешивать разные утверждения, если обсуждение того не требует).
Так вот, я отвечал на, процитирую ещё раз, вот это ваше утверждение:
Даже если бы arguendo вдруг в остальной части комментария мы действительно обсуждали бы появление миокардита через годы, через поколенья, через века после вакцинации, то здесь про это ничего нет. Здесь ваш тезис, если его сжать — что родные антитела триггером быть не могут (правда, для глубокого продуктивного обсуждения придётся договориться, что мы понимаем под триггером вялотекущих процессов, но до этой цели ещё путь нам долгий предстоит). И отвечал я на него.
А если бы я курил, то меня бы курящие меньше раздражали, наверное. Не знаю, о чём это говорит.
Но приходить в треды со словами «а я начал курить и меня курящие теперь не раздражают!» я бы, наверное, всё равно не стал бы.
Так ответ в итоге будет или нет?
Да, действительно, нужно быть телепатом для того, чтобы вопрос
воспринять как
Ведь самая очевидная интерпретация вопроса «почему никто в грипповый период не самоизолируется?» — это «почему в ковид изолируются?».
Нужно быть телепатом для того, чтобы отвечать на прямо заданный вопрос вместо того, чтобы воображать удобные для опровержения тезисы и потом с ними отважно воевать во славу ордена Церкви Науки имени св. Фаучи (свечку купить не забудьте, кстати).
Это, впрочем, уже второй раз на этой странице из двух (что я видел, по крайней мере), когда вы вместо разговора с собеседником разговариваете с какими-то карикатурами в собственной голове. Зачем? В чём смысл?
То есть, то, что вы таки смогли один раз пройти по одной ссылке в вашей языковой модели даёт вам возможность отвечать на вопрос «по ссылкам ходите?» утвердительно, и, более того, не воспринять это как намёк на то, что ссылки на грипп в США были дадены мной выше, поэтому можно просто проскроллить вверх и открыть их, не?
И правда, некогда читать вопрос:
нужно быстрее писать ответ.
Вопрос ведь не о том, почему общества самоизолировались в ковид. Вопрос о том, почему общества не самоизолируются в грипп. Это написано прямо в вопросе.
Но, впрочем, ответа на этот вопрос всё ещё нет. Он в итоге будет, или не?
А, вы по ссылкам, которые я даю, не ходите? Впрочем, и правда, зачем, если комментарии по существу за вас ЛЛМ пишет.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5659997/
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.124.323816
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7533190/
Глубина вашего незнания продолжает удивлять. Главное — обозвать всех вокруг антиваксерами, ковидиотами, и так далее. Если это делать регулярно, то на самом деле знать биологию хотя бы на уровне средней школы не обязательно: членство в клубе верящих в науку само по себе даёт бафф на интеллект.
Не вижу, сорян.
Вы подчеркнули «через год». Там разве написано «через год вакцинации»? Нет. Там написано «через год ковида» (даже не «после ковида»). При этом кардиолог — это не терапевт, не GP и не primary care physician, поэтому наиболее логичная интерпретация — «через год после того, как ковид с нами случился и прочно вошёл в нашу жизнь». Эквивалентное высказывание — «в 2021-м». Там как раз и прививки завезли осенью 2020-го, и как раз несколько месяцев как все прививаться начали.
Дальше вы подчеркнули про «а сейчас он наблюдает…». Там есть слова про появление миокардита сейчас? Нет. Миокардит может появиться давно и быть не очень заметным, пока не будет обнаружен на обследовании/по анализам крови/етц, либо пока не обострится. Там есть слова про вакцину давно? Нет. Люди могли таки решить вакцинироваться недавно, или поставить себе бустер, или ещё что. Или, опять же, миокардит мог быть вялотекущим.
Это всё настолько утомительно, что мне уже лень иронизировать над вашим очень избирательным и очень вольно-фэнтезийным чтением.
Понятно, про перегрузку госпиталей и тенты не прокатило, так что теперь попытаемся про наличие вакцин.
Нет, потому что даже наличие вакцин от гриппа не предотвращает сотни тысяч смертей в год.
Я на всякий случай напомню, что я агитирую не за отсутствие локдаунов при ковиде, а за наличие локдаунов в грипповый сезон.
Но совсем недавно у вас «биологический триггер исчезал крайне быстро». Как быстро меняется наука!
Сможете привести прямую цитату, где утверждалось, что кто-то там видит спустя годы [после вакцинации] всплеск возникновения миокардита? Можете хоть болдом, хоть красненьким, как вам удобнее.
Враньё: он не ваш. А ЛЛМ, откуда вы это скопировали, не отвечает на мои вопросы.
Это не имеет никакого значения для реального мира вокруг. А я лишь этот мир наблюдаю.
Есть, собсна, наблюдаемый медицинский™ факт: и заболеваемость, и смертность от гриппа во время самоизоляции была несоизмеримо, на порядки меньше, чем в прочие, даже относительно нормальные годы, например: https://www.cdc.gov/flu-burden/php/data-vis/2020-2021.html по заболеваемости и госпитализациям, и https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-number-us/ по смертности (по Штатам). В Европе аналогичная разница:
Дальше можно сто раз обсуждать коллективный иммунитет, пик заразности, скорость выявления, и так далее, но наблюдаемый медицинский™ факт очень простой: это не работает (и, следовательно, это неважно). Работают только массовые локдауны.
И при этом какой именно грипп будет в следующий год, заранее не то чтобы известно. Поэтому, опять же, эмпирически единственный работающий метод сохранить жизни от гриппа — это локдауны.
Напоминаю:
Hospitals Overwhelmed by Flu Patients Are Treating Them in Tents (2018-й)
Cold weather, a flu epidemic and overcrowding are among the causes that have plunged hospitals in several European countries into a care crisis (2017-й)
Flu outbreak: UK deaths triple with GPs seeing major rise in patients (2018-й)
Excess winter deaths in England and Wales highest since 1976 (2018-й)
Выделенное — подмена тезиса и соломенное чучело. Режим работы персонала — это средство, а не (само)цель. Цель — это сохранение жизней. И повторю в который раз: практика показывает, что сохранение жизней работает только локдаунами.
В Нью-Йорке (где я тогда жил) строили. И даже военный медицинский корабль пригнали.
Оно всё простояло почти пустым. Я это как раз отлично помню — ходил погулять посмотреть на чудо чудесное.
Hospitals are treating [patients] in tents.
Flu. In tents.
С чего вы взяли, что я так считаю?
Когда хотите задеть собеседника, старайтесь привязываться к фактам, а не к вашим фантазиям о собеседнике, а иначе задеть получится только мизинец о тумбочку, а это неприятно в первую очередь мизинцу, а не тумбочке.
Нейрослоп интенсифицируется.
Фраза до двоеточия никак не связана с фразой после. Кроме молекулы мРНК есть ещё что-то там, что с неё синтезируется, например (господи, вы вообще знаете, как мРНК-вакцины работают?), и что может жить подольше. Обученные атаковать это что-то клетки иммунитета могут жить ещё больше.
Молекула мРНК является биологическим триггером примерно в том же смысле, в котором им является, не знаю, шприц, которым вакцина вводится.
Я вам прямо привёл выше метаисследование, показывающее двухкратный рост риска (odds ratio знаете что такое?) миокардита после вакцинации. Но нейробалабол сказал, что не выявлено — значит, не выявлено.
I can't even