Если раскрыть мысль, то я даже не знаю, с чего начать:
Атомная бомба, как показывает практика, является очень хорошим сдерживающим средством, а её отсутствие — очень плохим (пусть и практика на масштабах побольше). Теория (теоретико-игровая) это тоже показывает.
Атомную бомбу для непотребных целей не нужно хранить, наказание за её владение или незаконное получение (выявлять которое через использование несколько поздно) не может являться останавливающим фактором. Однако, массового терроризма с использованием атомных бомб мы не видим.
Есть много других замечательных способов сделать очень больно и ещё более очень страшно достаточному количеству людей с использованием чуть более чем школьной химии, например, но это тоже почему-то не приводит к массовому террору.
Большевики и коммунисты строят бесклассовое общество
Бесклассовое общество — это общество с одним классом (рабочим), прямо как айн фолк у наших любимых социалистов из 30-х.
Олсо, это Мракс говорит про возможность построения безклассового общества. Но почему после революции не возникнут конфликты интересов внутри этого бывшего единого класса, и не всё повторится снова, он стыдливо умалчивает (на что указывает даже такой инфоцыганин от философии, как Поппер, не говоря о более интересных мыслителях).
Я могу жевать мысли, но кормить пережеванным на хабре...многие обижаются.
Я обижаюсь только на двойные стандарты. Если у вас нет двойных стандартов, то я не обижусь!
Да и чтобы что? Чтобы Вы троллить продолжали?
Чтобы не устраивать увлекательную игру в «угадайте, что я имел в виду, а я оставлю за собой право менять это пост-фактум, потому что никакой тезис я не высказал»
"Насморк судьбы отнял у него обоняние и он чувствовал запаха" намеков.
Считайте, что я туповатый аутист, и со мной надо открыто и смело и прямо в лицо.
более чем морален, это моя зарплата была, мне было очень лень упарываться в легальную пересылку бабла в условиях когда санкциями всё зарубили
Тогда непонятно, зачем самого себя превентивно записывать в преступники. Ещё гопник из подворотни ваши деньги не получил — уже записали себя в ещё какую-нибудь нехорошую категорию?
То есть, нет, конечно, есть люди, которые считают, что любой закон морален потому, что он закон, но мне что-то казалось, что у вас другая философия.
но это так и сейчас работает без всякой крипты, вообще нет никакой проблемы именно в механизме исполнения, повторюсь
Нет, не работает. Где мне найти альтернативный суд (интерпретатора контрактов, то бишь), если к коррупционности или корректности интерпретации текущего есть некоторые вопросы?
Как написать «если два реестра собственности из данных трёх согласны, то …»?
также репутация оракулов, вам репутация суда недостаточна?
Нет, конечно.
или мы уже с вопросов о крипте к вопросу о гос.устройстве перейдем?
Хорошая идея!
то что ваша точка зрения не совпадает с гос.устройством, это отдельная история и она не решается, повторюсь, техническими методами
Я: олигополия на банкинг возникла потому, что государство довлеет нетехническими методами. Вы: проблема не решается техническими методами.
Эээ… спасибо, кэп?
Если я считаю что имею полное право воровать яблоки у соседа через забор
А чё сразу такой заряженный пример? Почему не «я считаю, что имею право есть выращенные на своей земле яблоки, а сосед считает, что я должен половину дать ему, и так как у него братва мощная, то приходится отдавать, не преступник же я?»
моральное право оно такое, там чё угодно наворотить можно, у когото моральное право такое что оно рабство оправдывает например
Поэтому без конкуренции между юрисдикциями свободы нет, к слову.
А Вы в Конституции где-то видели право на автоматическое оружие?
Да, видел: «the right to bear arms shall not be infringed». Не «the right to bear muskets», не «the right to bear 1789-year arms», а «the right to bear arms». Автоматическая винтовка — оружие? Да. Всё. Глушитель — часть оружия? Да. Его запрет ограничивает мои права на владение и использование оружия для защищённых Конституцией и Декларацией Независимости вещей? Да. Всё.
Более того, Десятая прямо запрещает федералам иметь больше власти, чем дано Конституцией (а власть дописывать «1789-year» или заменять «arms» на «muskets» Конституцией не дана), но кто про эту Десятую вообще слышал.
Мы Вторую обсуждали в прошлый раз, и вы с ответа слились. В чём смысл приходить в тред с ровно тем же тезисом, и потом, наверное, слиться ещё раз?
Ещё у меня есть вопрос о том, в чём смысл приезжать в страну, в чьей Конституции записано право на оружие, и потом из-за наличия этого оружия истерить, когда есть много других замечательных (и более левых, кстати!) стран, но на этот вопрос надежды получить ответ нет у меня.
Вы снова пытаетесь выдавать желаемое за действительное.
Я описываю не пропагандистские бумажки лживых либералов, а теоретическую основу социалистической партии Германии 30-х из первичных источников (с точностью до перевода). И там прямо написано в процитированном месте, что они считают себя наравне с другими нациями на международной арене, поэтому ваш тезис о расовом превосходстве снова мимо.
С 4 по 8.
Нет ничего про превосходство. Есть только про желание построить локальное государство по каким угодно правилам, на что они имеют полное моральное право, покуда у несогласных есть способ добровольно покинуть это государство.
4. Гражданином может быть только представитель расы. Членом расы может быть только человек немецкой крови, независимо от вероисповедания. Следовательно, ни один еврей не может быть членом этой расы.
Как и любой другой не-немец. Здесь нет антисемитизма. Если бы там было написано «только еврей не может», то да, это был бы другой разговор.
В общем, уровень вашей аргументации понятен и, если честно, не интересен. Так что не вижу смысла далее.
Неинтересно дальше быть по другую сторону баррикад, когда вас закидывают вольными интерпретациями? Это я ещё биаснутые источники не брал, что коммунисты тоже очень любят.
Здесь тоже абсолютная противоположность: если национал-социализм объявляет одну нацию великой, а остальные недоразвитыми
Какой конкретно пункт из 25-и это делает? Напротив, пункт 2, например, говорит: «Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.» Полное равенство, просто право на самоопределение в пределах своей территории.
На вранье про антисемитизм НСДАП вас уже поймали, теперь давайте разбираться с этим враньём.
И вы зря хихикаете - пренебрежение к прошлому и незнание истории приводят к очень печальным последствиям.
Например, к мнению, что communism has never been tried и попыткам построить его ещё раз. Ну ещё раз. Ну ещё хотя бы один раз, бро, пожалуйста, ну ещё разок.
Вы можете в программе коммунистов указать на пункты о реванше и возврате колоний, о расовых законах и антисемитизме? Вы так прикалываетесь или просто сами не в курсе о программе нацистов?
Меня очень подмывает написать в стиле вас и других моих собеседников в этом треде «это всё антинацистская пропаганда лживых либералов», но я попробую сохранить остатки серьёзности: так вот, вам уже рядом написали, что разница исключительно в том, по какому признаку выбирались классы.
Но про антисемитизм, кстати, прямое враньё: евреи были поражены в правах настолько же, насколько и все остальные не-немцы, поэтому выделять их несколько странно.
И, если вам интересно, то вы сейчас довольно плотно приблизились к рамкам УК в своих высказываниях.
Так УК написан лживыми либералами, очерняющими Третий Рейх.
Одно жаль: что в УК нет такой же статьи за оправдание коммунизма.
Боюсь, что самоидентификации (хотя я с Пол Потом не пил и его реальные взгляды мне неизвестны) недостаточно для приобщения к какой-либо теории, в том числе и к коммунизму.
Проблема в том, что он ещё и делал вполне себе по коммунистической методичке.
Честно говоря, он был реальный маньяк
Проблема в том, что найти коммуниста-не-маньяка не получится.
И вы начинаете понимать, почему я ненавижу коммунистов.
Про его стремления нам ничего неизвестно. Нужно судить по результату, а результат предельно далёк от целей национализма. Следовательно, Гитлер — не наци. И вы вообще были в этой гитлеровской Германии???
А Пол Пот диктатуру пролетариата строить не пытался.
Пытался, просто у него пролетариат — такой, с ЮВА-колоритом, когда единственный инструмент — серп, без молота.
ditto
Если раскрыть мысль, то я даже не знаю, с чего начать:
Атомная бомба, как показывает практика, является очень хорошим сдерживающим средством, а её отсутствие — очень плохим (пусть и практика на масштабах побольше). Теория (теоретико-игровая) это тоже показывает.
Атомную бомбу для непотребных целей не нужно хранить, наказание за её владение или незаконное получение (выявлять которое через использование несколько поздно) не может являться останавливающим фактором. Однако, массового терроризма с использованием атомных бомб мы не видим.
Есть много других замечательных способов сделать очень больно и ещё более очень страшно достаточному количеству людей с использованием чуть более чем школьной химии, например, но это тоже почему-то не приводит к массовому террору.
Угу, а функции гопника-крышевателя с района — обеспечение безопасности и порядка.
Вы уже выше про неё рассуждали.
Вторая попытка выдать белое за чёрное.
Бесклассовое общество — это общество с одним классом (рабочим), прямо как айн фолк у наших любимых социалистов из 30-х.
Олсо, это Мракс говорит про возможность построения безклассового общества. Но почему после революции не возникнут конфликты интересов внутри этого бывшего единого класса, и не всё повторится снова, он стыдливо умалчивает (на что указывает даже такой инфоцыганин от философии, как Поппер, не говоря о более интересных мыслителях).
Понимаю, и мне делается смешно, когда к законам апеллируют в контексте «мы тут разбиваем в пух и прах мифы про устоявшуюся ложь либералов».
Я обижаюсь только на двойные стандарты. Если у вас нет двойных стандартов, то я не обижусь!
Чтобы не устраивать увлекательную игру в «угадайте, что я имел в виду, а я оставлю за собой право менять это пост-фактум, потому что никакой тезис я не высказал»
Считайте, что я туповатый аутист, и со мной надо открыто и смело и прямо в лицо.
Тогда непонятно, зачем самого себя превентивно записывать в преступники. Ещё гопник из подворотни ваши деньги не получил — уже записали себя в ещё какую-нибудь нехорошую категорию?
То есть, нет, конечно, есть люди, которые считают, что любой закон морален потому, что он закон, но мне что-то казалось, что у вас другая философия.
Нет, не работает. Где мне найти альтернативный суд (интерпретатора контрактов, то бишь), если к коррупционности или корректности интерпретации текущего есть некоторые вопросы?
Как написать «если два реестра собственности из данных трёх согласны, то …»?
Нет, конечно.
Хорошая идея!
Я: олигополия на банкинг возникла потому, что государство довлеет нетехническими методами.
Вы: проблема не решается техническими методами.
Эээ… спасибо, кэп?
А чё сразу такой заряженный пример? Почему не «я считаю, что имею право есть выращенные на своей земле яблоки, а сосед считает, что я должен половину дать ему, и так как у него братва мощная, то приходится отдавать, не преступник же я?»
Поэтому без конкуренции между юрисдикциями свободы нет, к слову.
Вы думаете, я тут скажу «не, ну это, конечно, перебор»?
Да, видел: «the right to bear arms shall not be infringed». Не «the right to bear muskets», не «the right to bear 1789-year arms», а «the right to bear arms». Автоматическая винтовка — оружие? Да. Всё. Глушитель — часть оружия? Да. Его запрет ограничивает мои права на владение и использование оружия для защищённых Конституцией и Декларацией Независимости вещей? Да. Всё.
Более того, Десятая прямо запрещает федералам иметь больше власти, чем дано Конституцией (а власть дописывать «1789-year» или заменять «arms» на «muskets» Конституцией не дана), но кто про эту Десятую вообще слышал.
Мы Вторую обсуждали в прошлый раз, и вы с ответа слились. В чём смысл приходить в тред с ровно тем же тезисом, и потом, наверное, слиться ещё раз?
Ещё у меня есть вопрос о том, в чём смысл приезжать в страну, в чьей Конституции записано право на оружие, и потом из-за наличия этого оружия истерить, когда есть много других замечательных (и более левых, кстати!) стран, но на этот вопрос надежды получить ответ нет у меня.
Ну, лично у меня нет тг, например, как и любого другого средства связи, требующего телефон.
Хабр-2026 — это не хабр-2015, цена создания нового аккаунта тут около нуля. За карму саму по себе переживать точно не стоит.
Я описываю не пропагандистские бумажки лживых либералов, а теоретическую основу социалистической партии Германии 30-х из первичных источников (с точностью до перевода). И там прямо написано в процитированном месте, что они считают себя наравне с другими нациями на международной арене, поэтому ваш тезис о расовом превосходстве снова мимо.
Нет ничего про превосходство. Есть только про желание построить локальное государство по каким угодно правилам, на что они имеют полное моральное право, покуда у несогласных есть способ добровольно покинуть это государство.
Как и любой другой не-немец. Здесь нет антисемитизма. Если бы там было написано «только еврей не может», то да, это был бы другой разговор.
Неинтересно дальше быть по другую сторону баррикад, когда вас закидывают вольными интерпретациями? Это я ещё биаснутые источники не брал, что коммунисты тоже очень любят.
> на коммунизм зря гонят, это всё выдумки и пропаганда
> рррряяяяя нельзя пользоваться этой же методичкой для оправдания неприятных мне вещей!
Какой конкретно пункт из 25-и это делает? Напротив, пункт 2, например, говорит: «Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.» Полное равенство, просто право на самоопределение в пределах своей территории.
На вранье про антисемитизм НСДАП вас уже поймали, теперь давайте разбираться с этим враньём.
Например, к мнению, что communism has never been tried и попыткам построить его ещё раз. Ну ещё раз. Ну ещё хотя бы один раз, бро, пожалуйста, ну ещё разок.
А когда такие бредовые тезисы как «все всё врут» останавливали сторонников коммунизма?
Там, где я живу, я никакие законы не нарушаю.
А вот «оправдание коммунизма» — это тоже статья в некоторых странах Европы, например, в том или ином виде.
У оправдателей коммунизма и коммунистического террора даже агитки те же, что у оправдателей газенвагенов.
Почему? Нормально: наконец-то пора открыть глаза народу на то, что лживые либералы говорили о Третьем Рейхе.
Ничего страшного.
Потому что законы писаны коммунистическими пропагандистами и их наследниками?
Меня очень подмывает написать в стиле вас и других моих собеседников в этом треде «это всё антинацистская пропаганда лживых либералов», но я попробую сохранить остатки серьёзности: так вот, вам уже рядом написали, что разница исключительно в том, по какому признаку выбирались классы.
Но про антисемитизм, кстати, прямое враньё: евреи были поражены в правах настолько же, насколько и все остальные не-немцы, поэтому выделять их несколько странно.
Так УК написан лживыми либералами, очерняющими Третий Рейх.
Одно жаль: что в УК нет такой же статьи за оправдание коммунизма.
Проблема в том, что он ещё и делал вполне себе по коммунистической методичке.
Проблема в том, что найти коммуниста-не-маньяка не получится.
И вы начинаете понимать, почему я ненавижу коммунистов.
Про его стремления нам ничего неизвестно. Нужно судить по результату, а результат предельно далёк от целей национализма. Следовательно, Гитлер — не наци. И вы вообще были в этой гитлеровской Германии???
Пытался, просто у него пролетариат — такой, с ЮВА-колоритом, когда единственный инструмент — серп, без молота.
Миллионы людей людей под коммунистами умерли от счастья. Не вынесли прогрессивности мысли.