Люди (и их объединения) — субъекты закона об авторском праве. Книги, базы, файлы, гаррипоттеры и чат-боты — объекты закона об авторском праве. Путать их не надо. Закон что-то разрешает и что-то запрещает людям, в том числе (что важно в данном случае) — авторам книг и изготовителям чат-ботов.
Во-вторых, всё встанет на свои места, если вспомнить, как закон об авторском праве называется в оригинале. Он называется Copyright Law, что значит «Закон о праве делать копии». По этому закону такое право появляется у автора при написании книги, это право он может кому-то продать (например, издателю). Все остальные права делать копии не имеют.
Изготовители чат-ботов дважды нарушают этот закон. 1) Они создают копию в ходе процесса, ложно называемого ими «обучение». Но это самое настоящее копирование, хоть копия и хранится в сильно изменённом виде. Для сравнения: на Флибусте книжки хранятся в виде архивов, а архив создаётся по словарю, общему для множества файлов. Поэтому на Флибусте гаррипоттер хранится вперемешку с кусками других книг — но все же понимают, что Флибуста это пиратский ресурс, незаконно делающий копии. А тут копии книг хранятся вперемешку в виде набора вероятностей появления следующего символа, и вдруг все делают вид, что не понимают, что это значит. 2) Они создают множество копий в ходе обработки промпта. Это требует множества запросов, а результат нужно аггрегировать — ну и что?
Таким образом, чтобы запретить всё это мракобесие (при котором пираты нечестиво наживаются на авторском труде, а цены на память растут), не нужны никакие новые законы, достаточно старого доброго Copyright Law. И пары крепких фаберже у судьи, который будет вести дело. Но когда вся американская экономика поставлена на кон, такого внезапно /s не найти. Остаются только с маленькими сморщенными… далее см. фильм Snatch. Однако, эта новость показывает хоть и маленький, но шаг в верном направлении. Аж целые Стэнфорд и Йель выяснили то, что очевидно каждому не совсем тупому программисту. Может, если это повторят ещё MIT, Оксфорд, Лига плюща и пять нобелевских лауреатов… впрочем, нет, нобелевских лауреатов не надо. Они будут только раздражать при принятии решений. Особенно Мира.
Была программа под названием «Опечатка», очень маленькая. Сейчас поискал, но не нашёл дистрибутива.
Мои (и не только мои) дополнения к теме:
Благодаря @alzneo я узнал, что клавиатурные перехватчики зависят от параметра HKCU\Control Panel\Desktop\LowLevelHooksTimeout. У меня кто-то его периодически сбрасывал в 1. Это таймаут, по истечении которого клавиатурный хук приложения снимается. А уложиться в 1 мс удаётся не только лишь всем (короче, обработчики приложений отваливаются, а вы не понимаете, почему).
Опытным путём было выяснено (проверял при включённом UAC, без которого в виндах многое ломается), что когда в фокусе находится окно приложения, запущенного от админа, клавиатурные хуки поражённых в правах приложений не обрабатываются. Запустите, например, mmc.exe, будете вводить параметры запуска для сервиса, и облом. Я это обнаружил только в Win11, но, кто-то пишет, что сломано было ещё в Win10. Рецепт: вешайте автостарт приложения с клавиатурными хуками не на Run в реестре, а на таску в скежулере с правами админа. На событие логина. Только так удалось починить некоторые бинды в AIMP, например.
Опытным путём было выяснено, что при этом приложение, если оно создаёт иконку в трее (а большинство приложений с клавиатурными хуками это делает, чтобы взаимодействовать с юзером), перестаёт создавать иконку в трее (или делает это нестабильно, с вероятностью менее 1). И дело тут не в имперсонации (как пишут в некоторых статьях), а в какой-то скрытой conditional race. Стоит поставить таске задержку в 30 секунд, и для каждого приложения, автозапускаемого от админа, добавлять по 5 секунд (30, 35, 40…), как иконки возвращаются в трей. С вероятностью, очень близкой к единице. Достаточно близкой, чтобы считать это решением.
Хотел бы я всего этого не знать, чтобы винды просто работали, как во времена XP, но увы…
Уж лучше посмотрите сами. Узнаете, как делают плюмбусы. А то что ж вы за связист, если не сможете, в случае чего, из подручных средств собрать самый обычный плюмбус.
А заодно увидите, что молодёжь (я про Сыендука) использует слово «анал» вместо «анус». А вовсе не как сокращение от анал[ьных развлечений], как было предположено выше. И вообще, активно производит существительные (субстантивирует), заканчивающиеся на -ал, делая это в мужском роде и без смягчения, о чём я, собственно, и написал.
Сыендук, как яркий носитель русского языка и его формирователь, устроит в качестве примера? У меня просто в соседней вкладке открыто «Межпространственное кабельное телевидение», и я экономлю движения мышкой.
Довольно странно видеть бизнес-логику и валидацию форм через запятую. Последний раз я так удивлялся, когда Брендон Айк через запятую перечислял WebView2 и Electron. Ошибка та же: «Отдам котёнка в добрые руки или утоплю». Даже в играх, которые очень стараются оптимизировать, используют скриптинг, чтобы выдерживать баланс между производительностью и удобностью. Валидация форм или WebView2 — это такой скриптинг здорового человека (хотя WebView2 лично я бы использовать не стал). А Electron и другие способы писать бизнес-логику — нет. Это так же тупо, как писать рендерер на Lua вместо C++/Vulkan. Мне это постоянно приходится объяснять при общении с потенциальными заказчиками, потому что они слышат про JS и сразу говорят: а мы хотим нативное приложение. По их логике, игра, использующая Lua — не нативное приложение. А всё из-за этого вонючего Electron'а, который испортил репутацию для всех программистов, чтоб его черти взяли. Поэтому каждый раз я так подробно объясняю. Надо бы постик, хотя бы, запилить на эту тему.
Что касается роли конкретно jQuery, то он появился тогда, когда был зоопарк реализаций API в браузерах. Сейчас API стандартизирован
И это я слышу постоянно. Тоже бы постик не помешал. Когда появился MFC, тогда был зоопарк реализаций универсальных библиотек (стандартная библиотека C++ ещё не была стандартизирована). И поэтому, как прагматики, авторы запилили в MFC свои строки, массивы, связанные списки. И некоторые на серьёзных щщах утверждали, что MFC это стандартная библиотека от MS (другие говорили — что это обёртка над WinAPI), хотя это всё сугубо вторично, а MFC это имплементация model-view-controller для приложений-редакторов.
jQuery соотносится с DOM API как SELECT с циклом for. Это декларативный язык (оформленный как библиотека — LINQ тоже одновременно язык и библиотека) цепочечных запросов, только не для данных, как SQL/LINQ, а для узлов DOM. Что не мешало мартышкам писать на нём var buttons = $('.my-button'); buttons.each( … button.css('color', 'red'); button.то(); button.сё(); … );.
Но зачем нужен "краш", если в русском языке уже есть такое слово, как "возлюбленный"? На этот вопрос у "защитников" ответа нет.
Так оттенки смысла разные. Да какие там оттенки, это вообще разные слова!
Вообще, как я слышал от филологов (за что купил, за то продаю, сам не измерял), в русском языке сравнительно короткие ряды синонимов. Поэтому при изложении мыслей страдает как точность, так и вариативность.
Эволюция идёт путём проб и ошибок, поэтому большая часть изменений — ошибки. Как и не изменений.
К слову о функционале. Когда-то в русском языке было принято подобную субстантивацию (слов, заканчивающихся на -al, которые в оригинале обычно прилагательные) осуществлять со смягчением и в женском роде, например, «вертикаль». Потом мягкий знак отбросили и перешли на мужской род. Так анус стал аналом. Поскольку наличие в языке двух разных способов субстантивации одновременно вряд ли рационально, как минимум, один из них ошибочен.
У Сполски было про суть рекламы: берём самую неудобную правду, выворачиваем наизнанку и рекламируем. Поэтому сигареты, вызывающие импотенцию и рак, рекламируют герои в образе ковбоев-мачо, бумажные компании, вырубающие леса, берут на логотип зелёное деревце, и т.п.
Каким же вселенским злом должна быть корпорация с девизом «Не будь злом».
Как по мне, разница в следующем. XML пишут роботы для роботов (сериализация/десериализация), а кожаные прокладки изредка туда смотрят при отладке («Это шо за странное значение?»). HTML же пишут люди для людей (как WYSIWYG ни толкали, он не взлетел), только в конце его читают браузеры, а люди не любят языки роботов. Зачем человеку нужно требование закрытия? Роботу оно нужно понятно для чего: чтобы находить криво сгенерированный код (== ловить баги в сериализаторах). А человек предпочтёт отступы, глаза и голову.
Ну а XAML (как и QML, и все остальные UI ML) просто слишком нерепрезентативен, чтобы качнуть чашу весов в любую сторону. Как сказал один очень умный разработчик по поводу UI: вы или мучаетесь без DOM'а, или заканчиваете с маргинальной версией HTML, которую мало кто знает.
По теме статьи: а Markdown это ещё более human oriented DSL, для ниши, где даже HTML слишком «роботский». Например, для написания этих комментариев.
Why Young Women Moved Left While Young Men Stayed Sane
Я пролистал все комменты верхнего уровня в поисках того, кто выразил удивление по поводу этой формулировки (процитировано из оригинала). И не нашёл. Пусть буду я: а это вообще нормально, делать такие манипулятивные заголовки? Неважно, за левых ты или за правых, но если ты пишешь что-то типа обзора смены настроений, разве ты не должен придерживаться хотя бы видимости нейтральности?
(Если кого-то интересует моё личное мнение: чем больше я узнаю о мире, тем менее содержательными кажутся мне сами понятия «левых» и «правых»).
Спрашивайте у тех, кто вас минусует. Я обычно пишу ответ текстом, пусть даже из одной строки.
А если предполагать, мне кажется, вы просто наступили людям на больную мозоль. Например, совсем недавно я словил исключение по поводу незакрытого тега в XUL, и вспомнил, как же это было больно в HTML.
Люди (и их объединения) — субъекты закона об авторском праве. Книги, базы, файлы, гаррипоттеры и чат-боты — объекты закона об авторском праве. Путать их не надо. Закон что-то разрешает и что-то запрещает людям, в том числе (что важно в данном случае) — авторам книг и изготовителям чат-ботов.
Во-вторых, всё встанет на свои места, если вспомнить, как закон об авторском праве называется в оригинале. Он называется Copyright Law, что значит «Закон о праве делать копии». По этому закону такое право появляется у автора при написании книги, это право он может кому-то продать (например, издателю). Все остальные права делать копии не имеют.
Изготовители чат-ботов дважды нарушают этот закон. 1) Они создают копию в ходе процесса, ложно называемого ими «обучение». Но это самое настоящее копирование, хоть копия и хранится в сильно изменённом виде. Для сравнения: на Флибусте книжки хранятся в виде архивов, а архив создаётся по словарю, общему для множества файлов. Поэтому на Флибусте гаррипоттер хранится вперемешку с кусками других книг — но все же понимают, что Флибуста это пиратский ресурс, незаконно делающий копии. А тут копии книг хранятся вперемешку в виде набора вероятностей появления следующего символа, и вдруг все делают вид, что не понимают, что это значит. 2) Они создают множество копий в ходе обработки промпта. Это требует множества запросов, а результат нужно аггрегировать — ну и что?
Таким образом, чтобы запретить всё это мракобесие (при котором пираты нечестиво наживаются на авторском труде, а цены на память растут), не нужны никакие новые законы, достаточно старого доброго Copyright Law. И пары крепких фаберже у судьи, который будет вести дело. Но когда вся американская экономика поставлена на кон, такого внезапно /s не найти. Остаются только с маленькими сморщенными… далее см. фильм Snatch. Однако, эта новость показывает хоть и маленький, но шаг в верном направлении. Аж целые Стэнфорд и Йель выяснили то, что очевидно каждому не совсем тупому программисту. Может, если это повторят ещё MIT, Оксфорд, Лига плюща и пять нобелевских лауреатов… впрочем, нет, нобелевских лауреатов не надо. Они будут только раздражать при принятии решений. Особенно Мира.
Did I ever tell you what the definition of insanity is?
Была программа под названием «Опечатка», очень маленькая. Сейчас поискал, но не нашёл дистрибутива.
Мои (и не только мои) дополнения к теме:
Благодаря @alzneo я узнал, что клавиатурные перехватчики зависят от параметра
HKCU\Control Panel\Desktop\LowLevelHooksTimeout. У меня кто-то его периодически сбрасывал в 1. Это таймаут, по истечении которого клавиатурный хук приложения снимается. А уложиться в 1 мс удаётся не только лишь всем (короче, обработчики приложений отваливаются, а вы не понимаете, почему).Опытным путём было выяснено (проверял при включённом UAC, без которого в виндах многое ломается), что когда в фокусе находится окно приложения, запущенного от админа, клавиатурные хуки поражённых в правах приложений не обрабатываются. Запустите, например, mmc.exe, будете вводить параметры запуска для сервиса, и облом. Я это обнаружил только в Win11, но, кто-то пишет, что сломано было ещё в Win10. Рецепт: вешайте автостарт приложения с клавиатурными хуками не на
Runв реестре, а на таску в скежулере с правами админа. На событие логина. Только так удалось починить некоторые бинды в AIMP, например.Опытным путём было выяснено, что при этом приложение, если оно создаёт иконку в трее (а большинство приложений с клавиатурными хуками это делает, чтобы взаимодействовать с юзером), перестаёт создавать иконку в трее (или делает это нестабильно, с вероятностью менее 1). И дело тут не в имперсонации (как пишут в некоторых статьях), а в какой-то скрытой conditional race. Стоит поставить таске задержку в 30 секунд, и для каждого приложения, автозапускаемого от админа, добавлять по 5 секунд (30, 35, 40…), как иконки возвращаются в трей. С вероятностью, очень близкой к единице. Достаточно близкой, чтобы считать это решением.
Хотел бы я всего этого не знать, чтобы винды просто работали, как во времена XP, но увы…
Так это и так оригинал. В русском разве есть «низкие двузначные миллисекунды»?
В отсутствие извинений или другого способа признания ошибок, доверие определяется низшей точкой в отношениях.
Может, если человек регулярно читает, у него просто меньше времени остаётся, чтобы пить водку?
Уж лучше посмотрите сами. Узнаете, как делают плюмбусы. А то что ж вы за связист, если не сможете, в случае чего, из подручных средств собрать самый обычный плюмбус.
А заодно увидите, что молодёжь (я про Сыендука) использует слово «анал» вместо «анус». А вовсе не как сокращение от анал[ьных развлечений], как было предположено выше. И вообще, активно производит существительные (субстантивирует), заканчивающиеся на -ал, делая это в мужском роде и без смягчения, о чём я, собственно, и написал.
Уже имея некоторый опыт общения, я и не сомневался, что вы ничего не поняли в написанном, и что вас это не остановило от возражений.
Сыендук, как яркий носитель русского языка и его формирователь, устроит в качестве примера? У меня просто в соседней вкладке открыто «Межпространственное кабельное телевидение», и я экономлю движения мышкой.
В рантайме?
Довольно странно видеть бизнес-логику и валидацию форм через запятую. Последний раз я так удивлялся, когда Брендон Айк через запятую перечислял WebView2 и Electron. Ошибка та же: «Отдам котёнка в добрые руки или утоплю». Даже в играх, которые очень стараются оптимизировать, используют скриптинг, чтобы выдерживать баланс между производительностью и удобностью. Валидация форм или WebView2 — это такой скриптинг здорового человека (хотя WebView2 лично я бы использовать не стал). А Electron и другие способы писать бизнес-логику — нет. Это так же тупо, как писать рендерер на Lua вместо C++/Vulkan. Мне это постоянно приходится объяснять при общении с потенциальными заказчиками, потому что они слышат про JS и сразу говорят: а мы хотим нативное приложение. По их логике, игра, использующая Lua — не нативное приложение. А всё из-за этого вонючего Electron'а, который испортил репутацию для всех программистов, чтоб его черти взяли. Поэтому каждый раз я так подробно объясняю. Надо бы постик, хотя бы, запилить на эту тему.
И это я слышу постоянно. Тоже бы постик не помешал. Когда появился MFC, тогда был зоопарк реализаций универсальных библиотек (стандартная библиотека C++ ещё не была стандартизирована). И поэтому, как прагматики, авторы запилили в MFC свои строки, массивы, связанные списки. И некоторые на серьёзных щщах утверждали, что MFC это стандартная библиотека от MS (другие говорили — что это обёртка над WinAPI), хотя это всё сугубо вторично, а MFC это имплементация model-view-controller для приложений-редакторов.
jQuery соотносится с DOM API как
SELECTс цикломfor. Это декларативный язык (оформленный как библиотека — LINQ тоже одновременно язык и библиотека) цепочечных запросов, только не для данных, как SQL/LINQ, а для узлов DOM. Что не мешало мартышкам писать на нёмvar buttons = $('.my-button'); buttons.each( … button.css('color', 'red'); button.то(); button.сё(); … );.Так оттенки смысла разные. Да какие там оттенки, это вообще разные слова!
Вообще, как я слышал от филологов (за что купил, за то продаю, сам не измерял), в русском языке сравнительно короткие ряды синонимов. Поэтому при изложении мыслей страдает как точность, так и вариативность.
Эволюция идёт путём проб и ошибок, поэтому большая часть изменений — ошибки. Как и не изменений.
К слову о функционале. Когда-то в русском языке было принято подобную субстантивацию (слов, заканчивающихся на -al, которые в оригинале обычно прилагательные) осуществлять со смягчением и в женском роде, например, «вертикаль». Потом мягкий знак отбросили и перешли на мужской род. Так анус стал аналом. Поскольку наличие в языке двух разных способов субстантивации одновременно вряд ли рационально, как минимум, один из них ошибочен.
Я долго искал редактор с таким же поведением, и не нашёл. Видимо, они тоже.
Студию ломают от версии к версии, и скоро доломают до того, что придётся-таки на что-то переезжать.
У Сполски было про суть рекламы: берём самую неудобную правду, выворачиваем наизнанку и рекламируем. Поэтому сигареты, вызывающие импотенцию и рак, рекламируют герои в образе ковбоев-мачо, бумажные компании, вырубающие леса, берут на логотип зелёное деревце, и т.п.
Каким же вселенским злом должна быть корпорация с девизом «Не будь злом».
За это спасибо надо сказать писи-юзерам (нам с вами), а не Микрософту. Они бы и не то ещё сделали, но мы пока не даёмся.
Как по мне, разница в следующем. XML пишут роботы для роботов (сериализация/десериализация), а кожаные прокладки изредка туда смотрят при отладке («Это шо за странное значение?»). HTML же пишут люди для людей (как WYSIWYG ни толкали, он не взлетел), только в конце его читают браузеры, а люди не любят языки роботов. Зачем человеку нужно требование закрытия? Роботу оно нужно понятно для чего: чтобы находить криво сгенерированный код (== ловить баги в сериализаторах). А человек предпочтёт отступы, глаза и голову.
Ну а XAML (как и QML, и все остальные UI ML) просто слишком нерепрезентативен, чтобы качнуть чашу весов в любую сторону. Как сказал один очень умный разработчик по поводу UI: вы или мучаетесь без DOM'а, или заканчиваете с маргинальной версией HTML, которую мало кто знает.
По теме статьи: а Markdown это ещё более human oriented DSL, для ниши, где даже HTML слишком «роботский». Например, для написания этих комментариев.
Я пролистал все комменты верхнего уровня в поисках того, кто выразил удивление по поводу этой формулировки (процитировано из оригинала). И не нашёл. Пусть буду я: а это вообще нормально, делать такие манипулятивные заголовки? Неважно, за левых ты или за правых, но если ты пишешь что-то типа обзора смены настроений, разве ты не должен придерживаться хотя бы видимости нейтральности?
(Если кого-то интересует моё личное мнение: чем больше я узнаю о мире, тем менее содержательными кажутся мне сами понятия «левых» и «правых»).
Спрашивайте у тех, кто вас минусует. Я обычно пишу ответ текстом, пусть даже из одной строки.
А если предполагать, мне кажется, вы просто наступили людям на больную мозоль. Например, совсем недавно я словил исключение по поводу незакрытого тега в XUL, и вспомнил, как же это было больно в HTML.
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Generalized_Markup_Language#Derivatives