Всего напутали много и сильно. Вам надо разобраться для начала с определением жизни и уровнями организации живого. Мы об этом подробно писали здесь. Определений конечно много, но суть в них иная, чем в вашей статье.
Что такое жизнь?
Одним из общепринятых является следующее определение жизниданное немецким философом Фридрихом Энгельсом:
Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка.
Так же в последнее время в науке стало «приживаться» определение жизни, которое было введено в 1994 году Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA):
Жизнь — это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции (такое определение применяется в задачах поиска жизни во Вселенной).
В современных учебниках биологии можно увидеть следующее определение жизни:
Жизнь – это способ существования открытых коллоидных систем*, обладающих свойствами саморегуляции, воспроизведения и развития на основе геохимического взаимодействия белков, нуклеиновых кислот других соединений вследствие преобразования веществ и энергии из внешней среды. *Золи (коллоидные растворы) — высокодисперсные системы с жидкой дисперсионной средой. Размер частиц дисперсной фазы обычно лежит в пределах 10^-7 – 10^-5 см.
Далее, гипотеза панспермии подтверждается только с натяжкой, ибо на Землю поставлялись не сами бактерии, а составляющее для них. Очевидный факт, что в космических туманностях самообразуются куча органических веществ, среди которых есть рибоза, без которой существование органической жизни на Земле было бы попросту невозможно. Я советую посмотреть видео на эту тему от нашего друга Дмитрия Соболева, он же упоротый палеонтолог, например это
P.S. Ваша статья откровенно слабая, однако минус ставить не буду. Уверен, что Вы сможете лучше. Не расстраивайтесь.
Спасибо за комментарий. Понимаете gfib зачастую не содержит актуальных данных. Он используется скорее для общего развития обывателей. Но, для ученых конкретно изучающих определенный род — это игрушка, как для эволюционного биолога сайт lifemap. Да они хороши как доп источники, которые в определенных ситуациях нужно перепроверять, но как основной источник, это конечно не серьезно. P.S. Хочу Вас предупредить писать осторожнее, чтобы не испортить себе настроения. Понимаете, Moskus своего рода конспиролог, который Вас моим ботом, или ботом компании может назвать, потому что расценит Ваш комментарий, как поддержку моей статьи саморегуляцией. Предполагаю также, что еще и в карму минусануть Вам может. Психосоматика она такая.
Люпин тонколистный вместо ракитника называется "алкалоидным", это не синоним его научного
Его действительно называют алкалоидным из-за высокого содержания алкалоидов, к слову не только его, но это Вам опять сюда, чтобы вопросов по терминологии было меньше.
плюс - он не содержит какого-то особого количества алкалоидов, это просто один из сельскохозяйственных видов.
Низкое количество алкалоидов справедливо только для специально выведенных сортов.
Спасибо за комментарий. На самом деле про борьбу мы не написали, потому что у нас есть отдельная заметка на эту тему в нашем вк сообществе, мы сослались на неё в этой статье
iNaturalist и подобные сайты все же не отображают действительности в полной мере. Как-то разговаривал со своим научным консультантом на тему подобных сайтов, что это хорошо как вспомогательный источник, но они не всегда отражают ареал вида в действительности, так как порой отражают заселения вида слишком далеко от точки их нахождения, либо охватывают территории на много больше чем есть на самом деле, а иногда вообще выпиливают точки нахождения видов в определённых регионах на основании, что другой человек не нашел эти виды там, при чем это может сделать любитель. Поэтому в работах, при составлении аннотированных списков с "российскими" видами, как правило основными поисковиком видов являются системы подобные iNaturslist, но разработанные учеными изучающими эти рода непосредственно (в таких системах, как правило, только одно семейство), либо "бумажные" карты ареала рода в новых монографиях авторов, советские источники и поисковик google scholar, в котором можно найти куда больше чем в iNaturalist, но Вас это не убедит. Ведь:
Гхм, я ссылку на карту с ареалом дал, там степи Западной Сибири видны, чему вы возражаете?
Помоему статья называется– "чего опасного в себе содержит люпин" , а ни "каким образом можно им отравиться?" Так или иначе процитирую автора комментария ниже:
Краткое содержание: есть растение, широко известное (но не всем), семечками из которого (или из похожего растения) можно отравиться. Но поскольку эти семена есть не принято (они невкусные), приходится вводить внутримышечно.
Краснотелковые, это весьма заметные клещи. Их очень много. Личинок их Вы не с одними другими клещами не спутаете! Очень милые животные и цикл развития потрясающий.
Ни то и не другое. Моя хорошая подруга. При этом мы оба учимся на факультете биологии. Она мозги изучает на кафедре физиологии, а я эктопаразитов на кафедре зоологии=). Я решил позвать в команду, так как она большая молодец и она согласилась. Фанерозой, это дружный коллектив с полной творческой свободой. Каждый талантлив и каждый постепенно развивается и пишет все лучше и лучше.
Думаю попрошу Настю написать отдельный пост об этом. Все же на влияние ядов на нервную систему я не специализируюсь. Поэтому все же я дополнил пост про само растение.
Автор в нашем коллективе новенький. А внимательность приходит с опытом. Более того ошибаться склонны все. И да, признаем ошибка есть.Спасибо, что заметили. Поправили. В следующий раз постараемся сделать лучше. Касаемо заказа, статья не опубликована в коммерческом блоге, туда принимают только эксклюзив. Наша Настюша сама взяла очень интересную тему по своему хотению. Еще раз благодарю, что заметили ошибки. В нашем сообществе во вконтакте в ближайшее время также будут сделаны правки.
Я Вам скинул статьи. Я не думаю, что ученым было резонно врать. Ошибки в плотности наблюдений ведут к упущениям в уточнении ареалов, я это знаю в изучении краснотелковых клещей на своем опыте.
В западной Сибири его выращивают.Его возделывают не без проблем, но возделывают и не сказать чтобы в малых количествах. Смотрите статьи в google scholar. Статьи покрайней мере есть.
@MentalBlood мы вообще-то рассказывали о жизни и давали чёткие определения жизни, если интересно, то здесь
Всего напутали много и сильно. Вам надо разобраться для начала с определением жизни и уровнями организации живого. Мы об этом подробно писали здесь. Определений конечно много, но суть в них иная, чем в вашей статье.
Что такое жизнь?
Одним из общепринятых является следующее определение жизни данное немецким философом Фридрихом Энгельсом:
Так же в последнее время в науке стало «приживаться» определение жизни, которое было введено в 1994 году Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA):
В современных учебниках биологии можно увидеть следующее определение жизни:
Далее, гипотеза панспермии подтверждается только с натяжкой, ибо на Землю поставлялись не сами бактерии, а составляющее для них. Очевидный факт, что в космических туманностях самообразуются куча органических веществ, среди которых есть рибоза, без которой существование органической жизни на Земле было бы попросту невозможно. Я советую посмотреть видео на эту тему от нашего друга Дмитрия Соболева, он же упоротый палеонтолог, например это
P.S. Ваша статья откровенно слабая, однако минус ставить не буду. Уверен, что Вы сможете лучше. Не расстраивайтесь.
Уверен на 100%!
Да читал. Очень шикарная статья=)
Фанерозой – жук в муравейнике=)
Спасибо за комментарий. Понимаете gfib зачастую не содержит актуальных данных. Он используется скорее для общего развития обывателей. Но, для ученых конкретно изучающих определенный род — это игрушка, как для эволюционного биолога сайт lifemap. Да они хороши как доп источники, которые в определенных ситуациях нужно перепроверять, но как основной источник, это конечно не серьезно. P.S. Хочу Вас предупредить писать осторожнее, чтобы не испортить себе настроения. Понимаете, Moskus своего рода конспиролог, который Вас моим ботом, или ботом компании может назвать, потому что расценит Ваш комментарий, как поддержку моей статьи саморегуляцией. Предполагаю также, что еще и в карму минусануть Вам может. Психосоматика она такая.
Спасибо еще раз за поддержку. Будем стремиться к лучшему.
Его действительно называют алкалоидным из-за высокого содержания алкалоидов, к слову не только его, но это Вам опять сюда, чтобы вопросов по терминологии было меньше.
Низкое количество алкалоидов справедливо только для специально выведенных сортов.
Люпин с высоким содержанием алкалоидов. Как так?
Спасибо за комментарий. На самом деле про борьбу мы не написали, потому что у нас есть отдельная заметка на эту тему в нашем вк сообществе, мы сослались на неё в этой статье
Не помню чтобы я говорил, статья нашего автора является студенческим рефератом. Уже даже лупу взял. Но не нашел. Эх....
iNaturalist и подобные сайты все же не отображают действительности в полной мере. Как-то разговаривал со своим научным консультантом на тему подобных сайтов, что это хорошо как вспомогательный источник, но они не всегда отражают ареал вида в действительности, так как порой отражают заселения вида слишком далеко от точки их нахождения, либо охватывают территории на много больше чем есть на самом деле, а иногда вообще выпиливают точки нахождения видов в определённых регионах на основании, что другой человек не нашел эти виды там, при чем это может сделать любитель. Поэтому в работах, при составлении аннотированных списков с "российскими" видами, как правило основными поисковиком видов являются системы подобные iNaturslist, но разработанные учеными изучающими эти рода непосредственно (в таких системах, как правило, только одно семейство), либо "бумажные" карты ареала рода в новых монографиях авторов, советские источники и поисковик google scholar, в котором можно найти куда больше чем в iNaturalist, но Вас это не убедит. Ведь:
Помоему статья называется– "чего опасного в себе содержит люпин" , а ни "каким образом можно им отравиться?" Так или иначе процитирую автора комментария ниже:
Краснотелковые, это весьма заметные клещи. Их очень много. Личинок их Вы не с одними другими клещами не спутаете! Очень милые животные и цикл развития потрясающий.
Ни то и не другое. Моя хорошая подруга. При этом мы оба учимся на факультете биологии. Она мозги изучает на кафедре физиологии, а я эктопаразитов на кафедре зоологии=). Я решил позвать в команду, так как она большая молодец и она согласилась. Фанерозой, это дружный коллектив с полной творческой свободой. Каждый талантлив и каждый постепенно развивается и пишет все лучше и лучше.
Думаю попрошу Настю написать отдельный пост об этом. Все же на влияние ядов на нервную систему я не специализируюсь. Поэтому все же я дополнил пост про само растение.
Автор в нашем коллективе новенький. А внимательность приходит с опытом. Более того ошибаться склонны все. И да, признаем ошибка есть.Спасибо, что заметили. Поправили. В следующий раз постараемся сделать лучше. Касаемо заказа, статья не опубликована в коммерческом блоге, туда принимают только эксклюзив. Наша Настюша сама взяла очень интересную тему по своему хотению. Еще раз благодарю, что заметили ошибки. В нашем сообществе во вконтакте в ближайшее время также будут сделаны правки.
Я Вам скинул статьи. Я не думаю, что ученым было резонно врать. Ошибки в плотности наблюдений ведут к упущениям в уточнении ареалов, я это знаю в изучении краснотелковых клещей на своем опыте.
Спасибо поправили опечатку.
Я дал ссылки на статьи. Сайты с ареалом далеко не всегда отображают действительность, так как порой не учитывают интродуцированные виды.
В западной Сибири его выращивают.Его возделывают не без проблем, но возделывают и не сказать чтобы в малых количествах. Смотрите статьи в google scholar. Статьи покрайней мере есть.