Общественное животное — своего рода синоним эусоциальности (у которой есть множество вариантов и почти синонимов). И
Чего? Вы вообще понимаете, что такое эусоциальность, или Вы только Кевина за всю жизнь прочитали? Эусоциальность требует наличие строгих каст и отличается от всех других социальных систем, потому что индивиды одной социальной касты, как правило, обычно теряют способность выполнять по крайней мере одно поведение, характерное для индивидов другой касты. Рабочие муравьи не способны становиться солдатами, трутни не способны встать на защиту улия. Есть куча научных статей по поводу эусоциальности. А то что пишите Вы это наукообразные термины, о которых Вы совершенно не имеете понятия. И то что Вы пишите это полная аньинаучная чушь.
Серьезно, Вы настолько не можете прогуглить по ссылкам, которые я скинул, что есть захоронения 2хлетних-15 летних и от 15 и так далее. И потом сравнение между Европой и Россией. Бужилова привела объективные данные от 32,3 до 43,8 лет… Это насколько нужно не уметь анализировать материал.. Ужас... Вы вообще имеете хоть малейшее представление о том, как считают младенческую смертность? Вот я строил общую смертность приходилось. Берутся все данные возраста одной группы лиц и делится например на общее число всех демографических групп и мы получаем процент смертности и это только начало. Необходимо высчитать насколько сильно высокая смертность среди одной группы влияет на другую. У Бужиловой это есть все кстати, или Вы только позориться умеете и к письму придираться.
А теперь уважаемый эксперт приведите научный источник вот этого Вашего мракобесия
То есть утверждения, что продолжительность жизни неверно оценивается из-за младенческой смертности — ложны.
Но сейчас пока ещё дороговато, он даже в долгосрочной перспективе кое-как конкурентоспособный то
Ну от части согласен, но я если честно рад, что она хотя бы не заглохла. Потому что про SAM100 вообще мало кто верил, что он выйдет хотя бы из прототипов. Поэтому то что сумели и кое как, но все встали на рельсы, это уже достойно огромного уважения.
Никого ни к чему не обязывающий трындёж на научпоп-форуме, это не залёт, будь там кто трижды неправ. Это просто пустая болтовня, ничего более. Мы тут все досуг проводим, а не важные вопросы решаем :)
Справедливо. Тогда поправлю себя и соглашусь с Вами. Это действительно просто пустая болтовня. Ничего полезного в ней нет, кроме как некоторым покорчить из себя "экспертов", а другим критиковать этих "экспертов". Спасибо за разговор=)
Любая новая технология, которая вышла с прототипов, как правило со временем дешевеет. Совсем недавно этот робот стоил 800к$, сейчас уже 500к$.
Но по стоимости он же не эквивалентен человеку, это эквивалент целой бригады каменщиков
В краткосрочной перспективе конечно не эквивалентен , но если смотреть в долгосрочной перспективе, то робот в принципе окупает себя. И главное фирма производит эти роботы. Так что далеко не так все однозначно. Сейчас большинство специалистов и ученых говорит, что будущее за этими роботами и 3D принтерами.
Понимаете, у Михаила эта привычка такая высказывать свое некомпетентное мнение по многим вопросам. Он вот уже и до моих друзей вконтакте докопался и там тоже наговорил ряд некомпетентных речей и здесь пукнул и под другими статьями у него +100500 таких залетов. Но вот про ненужных роботов это просто самый эпичный перл. Так категорично вещать свое мнение с позиции эксперта, которым человек не является, это надо уметь конечно..
А на счет массовости. Я предполагаю, что это вполне возможно и категорически отрицать этого нельзя.
слово «небольшие». И запятую после «австралийский» пусть научится ставить, а то совсем позорище.
Это максимум на что Вы способны? Придираться к письму? Позорище это вместо аргументов придираться к письму. А еще более позорно, это не разбираться в теме как Вы, ибо не знать, что блочные здания бывают кирпичными ну это вершина пробития дна
дурака учить — только портить… где было слово «бесполезная»?
Маленькая проблема, что дурака в зеркале видите Вы, ибо
нафиг не нужно. Например, крайне сложно сделать робота-каменщика, и это может означать только то, что выкладывание стен из кирпичей со скреплением их раствором — исчезнет как технология.
Во-первых, нафиг не нужное —это для особоодаренных как раз бесполезное. Во-вторых:
Для роботов она не подходит, и потому, с распространением этих
Голословная чушь. Источник, где сказано, что робот не способен работать с кирпичной кладкой будет? Михаил, понятно, что придирки к письму это уровень образованного человека(нет). Но где же научные источники? Пока мы видим только наброс каши на вентилятор.
Есть два сейчас самых успешных робота, один строит не большие здания, второй— австралийский может строить практически любые блочные здания. Вот и вся суть. Это нормальная технология.
Серьезно? А вы прогуглите про него статьи. С помощью него строят блочные здания, для управления требуется один человек. Это видео кстати старое времен, когда SAM был прототипом
то есть заменяет 2-3 обыкновенных каменщиков работающих треть суток, кстати.
А зачем мне 2-3 каменщика, если их работу сутками может делать робот. Содержание, которого за год выходит меньше чем штат из трехкаменщиков. Михаил, это когнитивные искажения у Вас. Я же говорю, что Вы просто берете какие-то умозаключения с головы и тут же на них же подскальзываетесь.
нафиг не нужно. Например, крайне сложно сделать робота-каменщика, и это может означать только то, что выкладывание стен из кирпичей со скреплением их раствором — исчезнет как технология.
Пруфы на научные статьи в студию пожалуйста, что роботы-каменщики нафиг не нужны и что это прям настолько сложно. Если они не нужны почему +100500 исследований с 2015 по 2021 год? Если это так сложно, то почему SAM 100 успешно продаётся? Если эта технология обречена, то почему у австралийской компании, на балансе которой, стоит дорогой робот есть заказы. Ненадо пинать на то, что за 2019- 2020 год была череда увольнений, увольнения это не показатель истины. Сам автор статьи по Вашей ссылке подтвердил, что заказы у них есть. Почему большинство ученых и специалистов считают, что робот-каменщик это необходимые разработки, которые будут востребованы, вопрос риторический, ибо так решил один маленький человек по имени Михаил, который сорок лет и два года проработал на ЭВМ и единственное, что он сделал полезного для хабра, это три статьи, к которым кстати тоже есть некоторые вопросы..
Видео, которое Вам скинул человек выше, это робот SAM 100 (полуавтоматический каменщик) и с 2015 года по 2021 этих машин продали более 300 штук. Компания при этом жива, не разоряется и производит эти машины до сих пор. Каждая стоимостью 500.000$. У нас на Английском электронный микроскоп стоимостью 700.000$ стоит. И компания, которая производит электронные микроскопы также ведущая в мире, при чем спрос есть, хотьпродает электронные микроскопы тоже не часто.
Помимо этого SAM100 успешно прошел этап прототипирования и теперь доступен для приобретения. Интересно, что этот робот является самым успешным роботом-каменщиком, созданным до сих пор, который добрался до рынка и успешно продается. Преимущества робота в видео огромны. SAM100 способен укладывать 800–1.200 кирпичей в сутки! Робот конечно имеет недостатки, например он движется по прямой с ограниченной высотой. Однако он не является прототипом и используется в производстве
Очень большая вероятность кстати, что с такими голословными утверждениями, все Ваши три дзеновские статьи писал за Вас госстрайтер. Ну не может адекватный и взрослый человек писать такую ахинею в комментариях. Поэтому, либо у Вас деньги закончились, ну либо это последнее, что Ваш мозг с большим трудом смог выдавить, что подтверждается тем, что у Вас всего три статьи с предположительно накрученными голосами.
Австралийская компания отказалась? Или Вы даже тот источник, что скинули читали по диагонали? Старость небось уже сильно влияет и на зрение. Вы не разбираетесь не в физике, ни в биологии, у Вас статьи уровня Дзена, но смеете свое невежество проявлять в вопросах строительства, даже сложно зайти в google scholar, ибо видимо клавой так и не научились пользоваться. 40 лет же на ЭВМ и это ваш максимум
Может стоит проконсультироваться у специалистов, прежде чем догмировать вот это вот все=))))
Данные взяты из научной литературы. У Вас есть ссылки на научный источник, который утверждает, что смертность в десятых долях — полный бред?
Помимо этого под статьей Артемия даны источники. В Ваших же речах одна сплошная голословность.
Чего? Вы вообще понимаете, что такое эусоциальность, или Вы только Кевина за всю жизнь прочитали? Эусоциальность требует наличие строгих каст и отличается от всех других социальных систем, потому что индивиды одной социальной касты, как правило, обычно теряют способность выполнять по крайней мере одно поведение, характерное для индивидов другой касты. Рабочие муравьи не способны становиться солдатами, трутни не способны встать на защиту улия. Есть куча научных статей по поводу эусоциальности. А то что пишите Вы это наукообразные термины, о которых Вы совершенно не имеете понятия. И то что Вы пишите это полная аньинаучная чушь.
Серьезно, Вы настолько не можете прогуглить по ссылкам, которые я скинул, что есть захоронения 2хлетних-15 летних и от 15 и так далее. И потом сравнение между Европой и Россией. Бужилова привела объективные данные от 32,3 до 43,8 лет… Это насколько нужно не уметь анализировать материал.. Ужас... Вы вообще имеете хоть малейшее представление о том, как считают младенческую смертность? Вот я строил общую смертность приходилось. Берутся все данные возраста одной группы лиц и делится например на общее число всех демографических групп и мы получаем процент смертности и это только начало. Необходимо высчитать насколько сильно высокая смертность среди одной группы влияет на другую. У Бужиловой это есть все кстати, или Вы только позориться умеете и к письму придираться.
А теперь уважаемый эксперт приведите научный источник вот этого Вашего мракобесия
Ну от части согласен, но я если честно рад, что она хотя бы не заглохла. Потому что про SAM100 вообще мало кто верил, что он выйдет хотя бы из прототипов. Поэтому то что сумели и кое как, но все встали на рельсы, это уже достойно огромного уважения.
Справедливо. Тогда поправлю себя и соглашусь с Вами. Это действительно просто пустая болтовня. Ничего полезного в ней нет, кроме как некоторым покорчить из себя "экспертов", а другим критиковать этих "экспертов". Спасибо за разговор=)
Любая новая технология, которая вышла с прототипов, как правило со временем дешевеет. Совсем недавно этот робот стоил 800к$, сейчас уже 500к$.
В краткосрочной перспективе конечно не эквивалентен , но если смотреть в долгосрочной перспективе, то робот в принципе окупает себя. И главное фирма производит эти роботы. Так что далеко не так все однозначно. Сейчас большинство специалистов и ученых говорит, что будущее за этими роботами и 3D принтерами.
Понимаете, у Михаила эта привычка такая высказывать свое некомпетентное мнение по многим вопросам. Он вот уже и до моих друзей вконтакте докопался и там тоже наговорил ряд некомпетентных речей и здесь пукнул и под другими статьями у него +100500 таких залетов. Но вот про ненужных роботов это просто самый эпичный перл. Так категорично вещать свое мнение с позиции эксперта, которым человек не является, это надо уметь конечно..
А на счет массовости. Я предполагаю, что это вполне возможно и категорически отрицать этого нельзя.
Это максимум на что Вы способны? Придираться к письму? Позорище это вместо аргументов придираться к письму. А еще более позорно, это не разбираться в теме как Вы, ибо не знать, что блочные здания бывают кирпичными ну это вершина пробития дна
Маленькая проблема, что дурака в зеркале видите Вы, ибо
Во-первых, нафиг не нужное —это для особоодаренных как раз бесполезное. Во-вторых:
Голословная чушь. Источник, где сказано, что робот не способен работать с кирпичной кладкой будет? Михаил, понятно, что придирки к письму это уровень образованного человека(нет). Но где же научные источники? Пока мы видим только наброс каши на вентилятор.
Так будут пруфы то, что эта технология бесполезна=)???
Есть два сейчас самых успешных робота, один строит не большие здания, второй— австралийский может строить практически любые блочные здания. Вот и вся суть. Это нормальная технология.
Да не один робот не может, за ним всегда есть обслуживающий человек. Но затрат при этом в разы меньше и по времени и по качеству лучше.
Серьезно? А вы прогуглите про него статьи. С помощью него строят блочные здания, для управления требуется один человек. Это видео кстати старое времен, когда SAM был прототипом
А зачем мне 2-3 каменщика, если их работу сутками может делать робот. Содержание, которого за год выходит меньше чем штат из трехкаменщиков. Михаил, это когнитивные искажения у Вас. Я же говорю, что Вы просто берете какие-то умозаключения с головы и тут же на них же подскальзываетесь.
Пруфы будут?=)
Пруфы на научные статьи в студию пожалуйста, что роботы-каменщики нафиг не нужны и что это прям настолько сложно. Если они не нужны почему +100500 исследований с 2015 по 2021 год? Если это так сложно, то почему SAM 100 успешно продаётся? Если эта технология обречена, то почему у австралийской компании, на балансе которой, стоит дорогой робот есть заказы. Ненадо пинать на то, что за 2019- 2020 год была череда увольнений, увольнения это не показатель истины. Сам автор статьи по Вашей ссылке подтвердил, что заказы у них есть. Почему большинство ученых и специалистов считают, что робот-каменщик это необходимые разработки, которые будут востребованы, вопрос риторический, ибо так решил один маленький человек по имени Михаил, который сорок лет и два года проработал на ЭВМ и единственное, что он сделал полезного для хабра, это три статьи, к которым кстати тоже есть некоторые вопросы..
Видео, которое Вам скинул человек выше, это робот SAM 100 (полуавтоматический каменщик) и с 2015 года по 2021 этих машин продали более 300 штук. Компания при этом жива, не разоряется и производит эти машины до сих пор. Каждая стоимостью 500.000$. У нас на Английском электронный микроскоп стоимостью 700.000$ стоит. И компания, которая производит электронные микроскопы также ведущая в мире, при чем спрос есть, хотьпродает электронные микроскопы тоже не часто.
Помимо этого SAM100 успешно прошел этап прототипирования и теперь доступен для приобретения. Интересно, что этот робот является самым успешным роботом-каменщиком, созданным до сих пор, который добрался до рынка и успешно продается. Преимущества робота в видео огромны. SAM100 способен укладывать 800–1.200 кирпичей в сутки! Робот конечно имеет недостатки, например он движется по прямой с ограниченной высотой. Однако он не является прототипом и используется в производстве
Придраться к Т9 это сильно. Достойно уважения Михаил (сарказм)! Вам снизу ещё не постучали?
Кстати Михаил, Вам следует убрать статус вконтакте, ибо этот статус явно не про Вас=)
Очень большая вероятность кстати, что с такими голословными утверждениями, все Ваши три дзеновские статьи писал за Вас госстрайтер. Ну не может адекватный и взрослый человек писать такую ахинею в комментариях. Поэтому, либо у Вас деньги закончились, ну либо это последнее, что Ваш мозг с большим трудом смог выдавить, что подтверждается тем, что у Вас всего три статьи с предположительно накрученными голосами.
Австралийская компания отказалась? Или Вы даже тот источник, что скинули читали по диагонали? Старость небось уже сильно влияет и на зрение. Вы не разбираетесь не в физике, ни в биологии, у Вас статьи уровня Дзена, но смеете свое невежество проявлять в вопросах строительства, даже сложно зайти в google scholar, ибо видимо клавой так и не научились пользоваться. 40 лет же на ЭВМ и это ваш максимум