Вы не можете видеть причины минусов и плюсов в карму,
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
Смертность или летальность - всё-равно достоверно не известно, сколько положительных.
Статистика никогда и не отражает 100% достоверности. Но другого инстумента нет, поэтому исходя из нее на данный момент коронавирус далеко не слабее гриппа, а с моей субъективной точки зрения даже и по страшнее
На сегодняшний день, к сожалению, не существует достоверных данных, позволяющих эту самую смертность посчитать. Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет). В разных странах разные подходы к подсчёту. Истинное число заразившихся можно только знать с точностью до порядка. Разные возрастные группы имеют смертность, отличающуюся минимум на 2, а то и на 3 порядка. Пирамида возрастов в разных странах разная. Очень много неизвестных чтоб в категоричном тоне что-то утверждать.
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет).
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Спасибо за комментарий. Помню и я застал старые выпуски передачи в мире животных с Песковым и Дроздовым, думаю и наш автор Людмила тоже смотрела, хотя родились мы все таки в 90х. Это передача, которую сейчас очень не хватает. Добрая, позитивная, просветительская. То что сейчас так необходимо, но этого нет. Светлая память Василию Михайловичу.
Судя по тому, что ваш подопечный уже начал с заходов о том, что ни у кого не осталось убеждений(кроме него конечно),
Силлологизм, а также ложь типичные демагогические приемы. Ибо в оригинале:
Я своих убеждений не скрываю и ими горжусь, мы живём во времена когда мало у кого они остались))
Забавно читать
Судя по тому, что ваш подопечный уже начал с заходов о том, что ни у кого не осталось убеждений(кроме него конечно), диалектических противоречий и тому, что он всем объяснит почему были гонения на генетиков(а как насчет кибернетиков, биологов в целом, физиков, философов и так далее?) т.к. люди "не понимают" могу предположить, что так и будет.
Ибо об этом можно 1) написать; 2) какое это имеет отношение к данной статье? Про генетику вы заговорили, как и про Халифат и монастыри, которых тоже в статье не было.. Эта ваша цитата содержит тройное комбо из демагогических приёмов: подмена понятий и порочный круг ну и ложь как говорилось выше.
Но факт того, что вы даже не выдаете вашим друзьям доступ к аккаунту с которого вы пишите сводит даже это зыбкое желание на нет
Аппеляция к очевидности. И аргумент к не знанию. Ибо на деле этим аккаунтом владеют три человека, три лидера: Марго, Я и Саша. Почта аккаунта вообще создавалась Александром. Мои друзья если захотят смогут зайти и написать с почты и нет такого, что мы не выдадим доступ. Никому не надо. Артемий и регаться пока не особо не хочет и с аккаунта заходить... Здесь на хабре статьи мои, Марго, Люды, Артемия и Муси и с Кэшом наша общая. Муся если захочет написать здесь с фанерозоя, проблем опять же нет. Касаемо Люды и Кэша— у них свои аккаунты Vorona Dragon и Kesh Korvus. Марго доступ имеет абсолютный, а остальным пока зачем доступ к почте? Если их статей здесь еще нет и они не очень знают, что публиковать в принципе? Вопрос риторический... Всего доброго.
Согласен. Просто есть люди, которые книги по философии вероятно видели только по обложке. К тому же не знать самые известные слова Аристотеля начитанным людям должно быть стыдно, но это начитанным и многознающим стыдно на самом деле.... Я кстати читал перевод сочинения о политике Аристотеля, только там по моему цитата чуть по другому звучала, но хотя это от перевода зависит. Тем не менее на счет, что человек животное, это и не примитивизация от слова совсем, ибо в современном мире так оно и есть. Об этом в свою очередь лично у меня было интервью с известным антропологом Станиславом Владимировичем Дробышевским, в котором мы также обсудили, что все социальное в человеке вышло из биологического. Оно есть и здесь на хабре
Также уточню, что Вы можете написать автору лично, а недокапывать меня по стилю поста, который опирался на хорошие источники, которых вероятно Вы не читали, раз показываете в очередной раз свое невежество и считаете, что его писали с Дзена. Все-таки это Ваши статьи уровня пикабу и дзена, хотя честно и не плохие, но все же Вам есть к чему стремиться, правда Вы написали всего три статьи.... Я не собираюсь здесь разводить срач, а будете провоцировать, подам жалобу администрации и не посмотрю на то, что уважительно к Вам отношусь. Полемика с Вами отнимает много времени. Всего доброго.
Цитровал А. С. Усачева: «СТАРОСТЬ ГЛУБОКАЯ» В XIV–XVI в.: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ СОВРЕМЕННИКАМИ 2014 г.
По поводу статистики — google scholar и можно найти Алексеева и Бужилову, на которых и ссылается Усачов. При чем здесь дзен? Если Вы чего-то не знаете, следует все таки начать читать, а не строить из себя гения, коим Вы не являетесь=). Я даже для Вас ссылочку брошу чтоб не мучались в поисках. Со всем уважением к Вам и без грамма хамства.
Цитирую слова автора. Пунктуация и речь передана дословно.
Я своих убеждений не скрываю и ими горжусь, мы живём во времена когда мало у кого они остались))) Они пишут "коммунист" так, как будто это что-то плохое))) Ну да, ну да, в одном из следующих очерков у меня будет раздел посвящённый вопросу почему европейская наука зародилась в монастырях, и к чему это привело.... Диалектика... Хотя для людей у которых "коммунист" - это ругательство, диалектика это что-то предельно далёкое, я понимаю) Конкретно в этом очерке не было ни слова про Халифат, там про учёных средней Азии, и достоверно известно, что они были мусульманами. И кстати, ни у мусульман, ни у иудеев монастырей не было, а наука двигалась вперёд, интересно как так?) Да. некоторые вопросы перед учёными действительно ставила исламская религия (как, впрочем и перед христианами, иудеями буддистами etc...), опять таки диалектическое противоречие, ничего нового. Ну как бы биографии, и аль-Бируни, и Улугбека намекает нам на непростые отношения между исламом и представителями науки, и комментаторы бы точно это знали если бы прочитали дальше приведённого абзаца)..Но демагоги такие.. Вот не хотел я трогать тему трагедии советской генетики (слишком личная для меня эта тема), но видимо придётся, раз люди не6 понимают почему это произошло... Но в целом забвно.
Вообще у нашего автора целый цикл статей от Каменного века до наших дней. Я просто вырываю из этого цикла те, которые соответствуют тематике хабра. Статьи хороши тем, что это как антология и вполне самостоятельное произведение и даже без прочтения приквела погружает читателя в качественно написанный текст, но полный цикл статей конечно дополняет этот книжный сериал, но увы здесь уже не получится выложить все, а если получится, то не по хронологическому порядку, что уже не будет иметь вау эффекта
Alex, но все же эта статья от "руководства" уронила малость рейтинг биологии. Может чекнишь статью еще в хаб?
Балобола=)
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
Полностью согласен=)
Статистика никогда и не отражает 100% достоверности. Но другого инстумента нет, поэтому исходя из нее на данный момент коронавирус далеко не слабее гриппа, а с моей субъективной точки зрения даже и по страшнее
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Благодарим)
Как правило так и происходит=)
Спасибо за комментарий. Помню и я застал старые выпуски передачи в мире животных с Песковым и Дроздовым, думаю и наш автор Людмила тоже смотрела, хотя родились мы все таки в 90х. Это передача, которую сейчас очень не хватает. Добрая, позитивная, просветительская. То что сейчас так необходимо, но этого нет. Светлая память Василию Михайловичу.
Силлологизм, а также ложь типичные демагогические приемы. Ибо в оригинале:
Забавно читать
Ибо об этом можно 1) написать; 2) какое это имеет отношение к данной статье? Про генетику вы заговорили, как и про Халифат и монастыри, которых тоже в статье не было.. Эта ваша цитата содержит тройное комбо из демагогических приёмов: подмена понятий и порочный круг ну и ложь как говорилось выше.
Аппеляция к очевидности. И аргумент к не знанию. Ибо на деле этим аккаунтом владеют три человека, три лидера: Марго, Я и Саша. Почта аккаунта вообще создавалась Александром. Мои друзья если захотят смогут зайти и написать с почты и нет такого, что мы не выдадим доступ. Никому не надо. Артемий и регаться пока не особо не хочет и с аккаунта заходить... Здесь на хабре статьи мои, Марго, Люды, Артемия и Муси и с Кэшом наша общая. Муся если захочет написать здесь с фанерозоя, проблем опять же нет. Касаемо Люды и Кэша— у них свои аккаунты Vorona Dragon и Kesh Korvus. Марго доступ имеет абсолютный, а остальным пока зачем доступ к почте? Если их статей здесь еще нет и они не очень знают, что публиковать в принципе? Вопрос риторический... Всего доброго.
Согласен. Просто есть люди, которые книги по философии вероятно видели только по обложке. К тому же не знать самые известные слова Аристотеля начитанным людям должно быть стыдно, но это начитанным и многознающим стыдно на самом деле.... Я кстати читал перевод сочинения о политике Аристотеля, только там по моему цитата чуть по другому звучала, но хотя это от перевода зависит. Тем не менее на счет, что человек животное, это и не примитивизация от слова совсем, ибо в современном мире так оно и есть. Об этом в свою очередь лично у меня было интервью с известным антропологом Станиславом Владимировичем Дробышевским, в котором мы также обсудили, что все социальное в человеке вышло из биологического. Оно есть и здесь на хабре
Также уточню, что Вы можете написать автору лично, а недокапывать меня по стилю поста, который опирался на хорошие источники, которых вероятно Вы не читали, раз показываете в очередной раз свое невежество и считаете, что его писали с Дзена. Все-таки это Ваши статьи уровня пикабу и дзена, хотя честно и не плохие, но все же Вам есть к чему стремиться, правда Вы написали всего три статьи.... Я не собираюсь здесь разводить срач, а будете провоцировать, подам жалобу администрации и не посмотрю на то, что уважительно к Вам отношусь. Полемика с Вами отнимает много времени. Всего доброго.
Можете попробовать написать нашему коммунисту, если хотите. Его ответ ниже скинут. Вступать с Вами двумя в полемику я не хочу и не желаю.
Цитровал А. С. Усачева: «СТАРОСТЬ ГЛУБОКАЯ» В XIV–XVI в.: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ СОВРЕМЕННИКАМИ 2014 г.
По поводу статистики — google scholar и можно найти Алексеева и Бужилову, на которых и ссылается Усачов. При чем здесь дзен? Если Вы чего-то не знаете, следует все таки начать читать, а не строить из себя гения, коим Вы не являетесь=). Я даже для Вас ссылочку брошу чтоб не мучались в поисках. Со всем уважением к Вам и без грамма хамства.
Цитирую слова автора. Пунктуация и речь передана дословно.
Люди ниже в комментариях пишут, что и за 1000 летали, хде ложь то?=))
Вообще у нашего автора целый цикл статей от Каменного века до наших дней. Я просто вырываю из этого цикла те, которые соответствуют тематике хабра. Статьи хороши тем, что это как антология и вполне самостоятельное произведение и даже без прочтения приквела погружает читателя в качественно написанный текст, но полный цикл статей конечно дополняет этот книжный сериал, но увы здесь уже не получится выложить все, а если получится, то не по хронологическому порядку, что уже не будет иметь вау эффекта