водоросль - одноклеточное, роголистник и элодея это все же растения. вы хотя бы прочитали, прежде чем отвечать. Никакое растение не будет похоже на водоросль.
Гетерогенная экологическая группа преимущественно фототрофных одноклеточных, колониальных или многоклеточных организмов, обитающих, как правило, в водной среде, в систематическом отношении представляющая собой совокупность многих отделов. Вы прежде чем писать комментарий ознакомьтесь сами пожалуйста.
1) "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В БЫТУ" С.В Макаркин, АВ Вишняков, ПЛ Шишкин - АНРИ, 2016
Дозиметр гамма-излучения ДКГ-03Д "Грач" показывает значение радиационного фона уранового стекла
2) Также советую почитать статью «ДЕЙСТВИЯ ИОНИЗИРОВАННЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ НА ОРГАНИЗМ. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ» Адамович А.С. Военный факультет Белорусского государственного университета, статья есть в свободном доступе.
3) Hansen & Moss (2015) исследовали ожерелья из уранового стекла с точки зрения его потенциального здоровья догадаться не трудно чем.
Это точно когда-нибудь попадёт в рубрику "Цитаты великих людей". Для тех кто не в курсе, но урановое стекло, вообще-то вокруг себя создаёт, вернее испускает чудненькое такое ионизирующее излучение, которое в принципе, костыльно согласен, но всё же фиксирует даже простой, фиговый, обычный, бытовой дозиметр. Следует заметить, что величина этого излучения всё же, как бы кто не отрицал, но зависит от того, какой уран добавляли при изготовлении стекла, и в каком процентном соотношении. Как бы у тех у кого курсы по радиоизлучению были поймут о чём речь (у меня была радиобиология в своё время, там кратко этот момент обсуждался, с точки зрения влияния на биологические объекты). Также прошу предъявить учебник, или научный источник, в котором сказано, что урановое стекло дозиметром (и уточните за одно какой это дозиметр, это имеет значение) не определить, если это конечно возможно. Со всем уважением. P.S. Выше люди всё правильно отметили.
Так зачем тогда писать о том, к чему равнодушны, или совершенно не знаете? Признали бы ошибку и исправили в комментариях. Это же несложно исправить. Вам хорошо и глаза никому не мозолит. То же и про рацию в статье.
Да, автор ошиблась. Спасибо, что заметили. Исправили. Роголистник имеет очень много примитивных черт в строении и напоминает во многом водоросль. Уже посыпали голову пеплом, информацию дополнил.
Спасибо за комментарий. У этой игрушки помоему даже USB выхода нет, но если сравнивать наболдашник на голову, который дают биологам в лес (это такая пластиковая хрень, отдаленно напоминающая вставку циклопа из людей Х, пристегивающаяся на голову как маска респиратор с пластиковыми линзами, которые не фига не увеличивают объект, а мылят его и мгновенно запотевают) и данный микроскоп-игрушку, то от второго будет в два раза больше пользы.
Эта статья Людмилой на данный момент была написана не как контр.статья гельтек, а в общем и целом про крема.. Про гельтек надо чисто писать много и времени нужно много. Поэтому это пока откладывается.
Atopic dermatitis and the immune system: The role of superantigens and bacteria☆,☆☆,★,★★
Population studies indicate that the prevalence of atopic dermatitis (AD) has been steadily increasing since World War II. It now affects 10% to 15% of children in many parts of the world.1 The basis of this rapid increase in prevalence is unknown. However, it is generally thought to be related to changes in our environment because there is great worldwide variation in the prevalence of AD even among populations with common genetic backgrounds. Several factors can trigger AD, including irritants, foods, aeroallergens, and infection.2 However, there has been widespread interest in the potential role of Staphylococcus aureus in the pathogenesis of AD because most patients are colonized with this microbe and it secretes potent toxins that trigger skin inflammation.
More than 90% of patients with AD have S aureus on their skin.3 The importance of S aureus colonization in AD is supported by the observation that not only patients with impetiginized AD, but also AD patients without superinfection, show clinical response to combined treatment with antistaphylococcal antibiotics and topical corticosteroids.4, 5, 6 One longitudinal study demonstrated that S aureus only infrequently colonized the noneczematous skin of infants with AD.7
Цитата прям огонь, но нет, конечно бактерии не при чем у Хирурга. Ребят ну если не разбираетесь в вопросе, то смысл умничать?
Да, атопический дерматит имеет много причин (иммунная и генетическая напрямую связаны кстати — большая часть аберраций иммунной системы носит генетический характер, а бактерии выступают фактором усиления раздражения. Знаю по опыту)))
И да уважаемый человек с ником хирург, Люда биотехнолог и вкурсе, что, где и откуда растет. Ее цитата говорит сама за себя.
Может, стоит хоть поверхностно гуглить вопрос, если уж у вас нет возможности проконсультироваться с дерматологом или аллергологом...
Счайно Вам плюс поставил в комментарий простите, обычно глупостям ставлю минус, но это интернет залагал.... Вы больше похожи на диванного специалиста, чем на человека с никнеймом хирург (не обижайтесь), все-таки измените, не идет Вам этот никнейм, правда если Вы не мотоциклист. Теперь по делу. Как бы в этой статье написано что AD может вызываться бактериями, помимо этого у кого AD врожденный, он также восполяется по средством бактерий. Есть такие стафилококки. Попробуйте пальчиками в гугле набрать это не сложно, раз из Вас дерматолог плохой получился, может в гугле разбанят. Для простоты попробуйте google scholar что ли. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bjd.18643
К сожалению комментарии не удаляются, но плюс Вам в карму дам.
да не плохие вещи.=)
Хотите сказать, что одноклеточные водоросли не растения?, Могу дать контакты, тех людей, которые изучают одноклеточные водоросли
Гетерогенная экологическая группа преимущественно фототрофных одноклеточных, колониальных или многоклеточных организмов, обитающих, как правило, в водной среде, в систематическом отношении представляющая собой совокупность многих отделов. Вы прежде чем писать комментарий ознакомьтесь сами пожалуйста.
Раз меня начали минусовать приведу пруфы
1) "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В БЫТУ" С.В Макаркин, АВ Вишняков, ПЛ Шишкин - АНРИ, 2016
2) Также советую почитать статью «ДЕЙСТВИЯ ИОНИЗИРОВАННЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ НА ОРГАНИЗМ. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ» Адамович А.С. Военный факультет Белорусского государственного университета, статья есть в свободном доступе.
3) Hansen & Moss (2015) исследовали ожерелья из уранового стекла с точки зрения его потенциального здоровья догадаться не трудно чем.
4) Ну и как бы советую данную книгу к прочтению. Это к тому, что я не с головы данные беру https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=3KdmdcGbBywC&oi=fnd&pg=PP1&dq=Uranium+glass+emits+ionizing+radiation,+which+can+be+detected+by+a+conventional+household+dosimeter&ots=J0nFMGr1ir&sig=1zfeMSHseAA05Mq1YxEtxpC9ihU&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Полностью с Вами согласен!
Это точно когда-нибудь попадёт в рубрику "Цитаты великих людей". Для тех кто не в курсе, но урановое стекло, вообще-то вокруг себя создаёт, вернее испускает чудненькое такое ионизирующее излучение, которое в принципе, костыльно согласен, но всё же фиксирует даже простой, фиговый, обычный, бытовой дозиметр. Следует заметить, что величина этого излучения всё же, как бы кто не отрицал, но зависит от того, какой уран добавляли при изготовлении стекла, и в каком процентном соотношении. Как бы у тех у кого курсы по радиоизлучению были поймут о чём речь (у меня была радиобиология в своё время, там кратко этот момент обсуждался, с точки зрения влияния на биологические объекты). Также прошу предъявить учебник, или научный источник, в котором сказано, что урановое стекло дозиметром (и уточните за одно какой это дозиметр, это имеет значение) не определить, если это конечно возможно. Со всем уважением. P.S. Выше люди всё правильно отметили.
Так зачем тогда писать о том, к чему равнодушны, или совершенно не знаете? Признали бы ошибку и исправили в комментариях. Это же несложно исправить. Вам хорошо и глаза никому не мозолит. То же и про рацию в статье.
Расскачал. Хорошая статья
Да, автор ошиблась. Спасибо, что заметили. Исправили. Роголистник имеет очень много примитивных черт в строении и напоминает во многом водоросль. Уже посыпали голову пеплом, информацию дополнил.
В википедию, автор этой статьи её уважает=). Кстати я тоже уважаю))
Спасибо за комментарий. У этой игрушки помоему даже USB выхода нет, но если сравнивать наболдашник на голову, который дают биологам в лес (это такая пластиковая хрень, отдаленно напоминающая вставку циклопа из людей Х, пристегивающаяся на голову как маска респиратор с пластиковыми линзами, которые не фига не увеличивают объект, а мылят его и мгновенно запотевают) и данный микроскоп-игрушку, то от второго будет в два раза больше пользы.
Очень интересно будет прочитать о цифровом искусстве по подробнее
а у меня плюсик не ставится почему-то, ромбик висит)
Желательно все-таки, тем более если не привиты
Эта статья Людмилой на данный момент была написана не как контр.статья гельтек, а в общем и целом про крема.. Про гельтек надо чисто писать много и времени нужно много. Поэтому это пока откладывается.
В этом с Вами согласен. В принципе тогда и спора то нет, по сути говорим об одном и том же.
Человек с предрасположенностью к AD вследствии БА может появиться AD https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190962201111588casa_token=NlLHzDI881AAAAAA:0XiKOFPDyet1nW9W83STgHk9c7N0VD7xThIECStuSziyagcOoZgebPCX-fRsvtP2MI7z56ABDPA . Так же AD усугубляеется вследствие воздействия золотого стафиллокока, показано здесь https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2133.2006.07410.x?casa_token=1JGOVUkodmEAAAAA%3A5XVY0JjPY8kyW1HYMJYm9i62C-Ka8yAOTXPJN92FFy3fkkWgFXB4tPpo0Cgh7fgpfQ37ggPWAFs0ZWA
Вторично возбуждается и обостряется бактериями
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190962201111588?casa_token=NlLHzDI881AAAAAA:0XiKOFPDyet1nW9W83STgHk9c7N0VD7xThIECStuSziyagcOoZgebPCX-fRsvtP2MI7z56ABDPA.
Цитата прям огонь, но нет, конечно бактерии не при чем у Хирурга. Ребят ну если не разбираетесь в вопросе, то смысл умничать?
И да уважаемый человек с ником хирург, Люда биотехнолог и вкурсе, что, где и откуда растет. Ее цитата говорит сама за себя.
Счайно Вам плюс поставил в комментарий простите, обычно глупостям ставлю минус, но это интернет залагал.... Вы больше похожи на диванного специалиста, чем на человека с никнеймом хирург (не обижайтесь), все-таки измените, не идет Вам этот никнейм, правда если Вы не мотоциклист. Теперь по делу. Как бы в этой статье написано что AD может вызываться бактериями, помимо этого у кого AD врожденный, он также восполяется по средством бактерий. Есть такие стафилококки. Попробуйте пальчиками в гугле набрать это не сложно, раз из Вас дерматолог плохой получился, может в гугле разбанят. Для простоты попробуйте google scholar что ли. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bjd.18643