Когда поделаешь немного платы сам, начинаешь очень любить SMD. Сверлить сотни отверстий, как по мне, куда муторнее, чем паять SMD. А уж если паять феном, так и вовсе красота — нанес паяльную пасту, расставил компоненты, прогрел — готово. На заказных платах еще и паяльная маска упрощает процесс. И размеры корпусов меньше, что позволяет делать девайсы компактнее. Я теперь стараюсь оставлять на плате как можно меньше выводных компонентов. Не надо бояться SMD, они стоят того, чтобы немного потренироваться в пайке на подобных конструкторах.
Ну та же Тесла постоянно бравирует низким износом своих батарей и стремится к миллиону км до замены батареи. Так что при окупаемости производства автомобиля по выбросам за 100 000 км, получается, остается значительный запас на экономию этих выбросов за оставшийся период даже при 300 000 км до замены.
Икея весьма изощренна в маркетинге и в частности активно использует товары-локомотивы — отличные товары с отличной ценой, за которыми не лень сгонять в ближайший их магазин, а уж оттуда с пустыми руками никто не уходил. Помимо отличных лампочек у них не менее годные батарейки и аккумуляторы, да и много чего другого, что может заставить посетить магазин. Гораздо сложнее уйти только с тем за чем пришел.
Вайфай как вытеснил, так и подвинется. Благодаря модулям Espressif вайфай стал близок народу и на безрыбье внезапно стал популярным протоколом для беспроводных DIY-устройств. Но у вайфая куча недостатков в этой сфере, если появятся модули позволяющие самодельщикам работать с Z-Wave или ZigBee, вайфай посторонится.
Какие там 2-3 года, о месяце-то трудно говорить при использовании здоровенной батареи вроде 18650, если отправлять данные хотя бы раз в минуту. А если надо реагировать оперативно, скажем датчик движения сделать, то и вовсе об автономности не стоит говорить. Плюс засирание эфира, крайняя сложность построения протяженных и децентрализованых сетей. Вайфай очень ограниченный протокол для таких применений. Но выбора практически нет.
Малинка может покрошить собственную флешку при неудачном выключении. Данные на SSD это, конечно, не затронет, но систему восстанавливать придется. Это я к тому, что очень даже не факт, что девайс переживет 10 лет без внимания помимо отсутствия бэкапов.
А ставить на систему торчащую в интернет хотя бы секьюрити-патчи вы тоже 10 лет не планируете.
То есть да, добровольно выпустить контроль из своих рук, отдать его машине, страшно. Люди рассуждают об этических проблемах роботов, говорят о том, что еще рано, нам нужно сперва разработать мощный ИИ. Где мы, черт возьми, его возьмем? Я очень сомневаюсь, что можно усилием мысли взять и разработать идеальный непогрешимый автопилот и только потом его внедрить. Без проб, ошибок и исправлений. Да, будут жертвы, но я уверен, что эффективность каждой жертвы в обучении ИИ гораздо выше, чем для людей. Хочу ли я стать такой жертвой? Конечно нет, никто не хочет. Но в случае с живым водителем меня об этом вообще не спрашивают. Садись и едь, можешь пристегнуться, если что, назначим виноватого.
Я тут вижу еще такой парадокс восприятия. Если автомобилем управлял человек, произошла автокатастрофа, то ну и ладно, так бывает, просто еще один человек сделал что-то неправильно и погиб. В большинстве случаев эта информация никуда не ведет, нет никаких точных данных что именно случилось, другие водители не улучшат от этого свои навыки вождения, большинство об этом даже не узнает. В случае с автопилотом ситуация кардинально иная. Скорее всего есть данные телеметрии (если не были уничтожены), есть алгоритм работы, можно установить причины, исправить проблему (даже если проблема не в коде, ее можно учесть), и накатить обновление на весь класс автомобилей. Это просто невообразимо круче. Но выглядит страшнее.
Ну CO все же не инертный, а очень токсичный, так что ему даже кислород вытеснять не обязательно, он просто испортит гемоглобин. Но он действительно совершенно незаметный.
Если кислорода очень мало или нет совсем в атмосфере инертного газа, то потеря сознания очень быстрая, почти мгновенная. Если кислород все же есть, но его мало, то появляется эйфория и человек ничего не предпринимает чтобы спастись. Никакого ощущения удушья не возникает.
Я знаком с правилами ТБ лабораторий, где есть приборы, работающие на инертных газах. Перед входом в помещение лаборатории нужно сначала включить вентиляцию, выждать положенное время и только потом можно входить. После этого обязательно делается замер содержания кислорода и заносится в журнал. Приступать к работе можно только убедившись, что содержание кислорода в норме.
Еще одна штука об инертных газах, которая долгое время не давала мне покоя — как люди умудряются развлекаться смешными голосками после вдыхания гелия из шариков. Почему они не теряют сознание? Оказывается, в гелий для шариков специально добавляют 20% кислорода, чтобы люди не самоубивались от таких игр. С одной стороны мудро, а с другой — насмотревшись роликов на ютубе можно с дуру решить, что это безопасно и попробовать повторить на чистом гелии. Гелий правда легкий и есть шанс, что он не вытеснит из легких весь воздух.
Мало того, это тестовый робомобиль, 100% он пишет все что можно. Просто эксперты не из Убера, журналисты спросили мнение криминалистов по ДТП, а также каких-то произвольных специалистов по робототехнике. Первые сказали, что да, человек смог бы. Вторые сказали, да, робот должен был видеть. И те и другие в общем не сильно отличаются от нас в плане имеющейся информации.
Про систему с такой подушкой не знал, знал только про подъем капота. Но и то и другое призвано уберечь пешехода от встречи с лобовым стеклом и на относительно небольшой скорости. На скорости 60 км/ч — мертвому припарки такая защита.
Это действительно выглядит странно. С другой стороны в моей пешеходной жизни бывали случаи, когда я умудрялся не заметить автомобиль в опасной близости и совершенно не понимаю почему. А еще в темноте по свету фар сложно оценить скорость и почти невозможно ясно понять видит ли тебя водитель. Возможно женщине показалось, что автомобиль снизил скорость, пропуская ее. Ну и наличие велосипеда возможно ее подгоняло, не давая оценить ситуацию более тщательно. С велосипедом затруднительно встать на разделительной не вылезая на одну из полос, а за полосой, которая осталась сзади сложно наблюдать, хочется поскорее убраться оттуда.
Исключительно по поводу слоупоков. Время реакции человека редко меньше 200 мс, это в том случае, если он знает чего ждать. Вот сейчас нагуглил первый попавшийся тест и покликал мышкой. Показатели в районе 250-300 мс. Это простая сенсомоторная реакция — один визуальный раздражитель, одно действие. Я был готов и к тому, что событие произойдет, и к тому, что нужно сделать.
Люди в за рулем обычно не ждут каждую секунду, что им придется внезапно спасать пешеходов от столкновения, возможных действий сильно больше одного, а сами действия посложнее клика. Для нажатия на тормоз надо переставить ногу на педаль и вдавить ее.
Я погуглил что там у водителей. И нашел примерно такие данные для экспертиз ДТП. Простая реакция, когда водитель ожидает событие и реагирует на него — 0,4-0,6 секунды до начала торможения. Неожиданная, но предсказуемая ситуация (типа выхода пешехода на зебру) — 0,8 секунды до начала торможения. 1 секунда, если водитель видел пешехода все время, но не предполагал его выхода на дорогу. Неожиданные ситуации — вплоть до 3 секунд. Скорость реакции также сильно падает с возрастом, зависит от состояния водителя, а в ночное время уменьшается на 25%. Женщины немного медленнее мужчин в сложных реакциях.
В качестве совсем уж среднего по больнице для водителей принимают 1 секунду. 1 секунда до начала торможения на скорости 60 км это 16,6 метров пути, когда торможение даже не началось.
С людьми проблема не лучше. Мы имеем тысячи потерянных человеческих жизней на дорогах ежегодно и ситуация не улучшается. Люди не могут учесть этот опыт. Мне кажется, роботы должны учиться быстрее, с гораздо большей эффективностью каждой потраченной жизни. Примерно как в авиации, можно рассмотреть каждый инцидент и распространить исправление на всю отрасль.
В том-то и дело, что нам нужны роботы потому что люди постоянно творят такую фигню. Инциденты все равно неизбежны, но в трагическом случае с участием робота можно разобраться и принять меры, а людей никак нельзя заставить не отвлекаться и вести себя единообразно. От водителя только что сбившего пешехода часто даже нельзя получить объективного описания ситуации.
С разговорами о том, что человек бы успел, все вообще очень тухло. Роботу можно скормить данные датчиков и посмотреть что будет, и примерно так должно быть каждый раз. Можно даже попробовать скормить эту сцену другому роботу и тогда сказать, что вот да, робот этой компании успел бы, а убер облажался. Но с людями так не работает. Какой конкретно человек успел бы? И реакция этого конкретного человека будет еще и зависеть от множества факторов, включая те, которые конкретно с ситуацией на дороге вообще не связаны. Может он бы в это время список продуктов составлял в голове, или устал и в голове только шум и сонливость. Да человек два раза подряд одинаково не сделает, если специально не тренировался, а если тренировался, то все равно есть шанс, что облажается.
Ясно тут, по-моему, одно — что ничего не ясно. Жаркие споры показывают, что ситуация определенно не из разряда очевидных. Надо взять и разобраться почему робот не увидел человека, хотя в принципе мог, а увидел бы человек или нет, мы никогда не узнаем.
А ставить на систему торчащую в интернет хотя бы секьюрити-патчи вы тоже 10 лет не планируете.
Я знаком с правилами ТБ лабораторий, где есть приборы, работающие на инертных газах. Перед входом в помещение лаборатории нужно сначала включить вентиляцию, выждать положенное время и только потом можно входить. После этого обязательно делается замер содержания кислорода и заносится в журнал. Приступать к работе можно только убедившись, что содержание кислорода в норме.
Еще одна штука об инертных газах, которая долгое время не давала мне покоя — как люди умудряются развлекаться смешными голосками после вдыхания гелия из шариков. Почему они не теряют сознание? Оказывается, в гелий для шариков специально добавляют 20% кислорода, чтобы люди не самоубивались от таких игр. С одной стороны мудро, а с другой — насмотревшись роликов на ютубе можно с дуру решить, что это безопасно и попробовать повторить на чистом гелии. Гелий правда легкий и есть шанс, что он не вытеснит из легких весь воздух.
Люди в за рулем обычно не ждут каждую секунду, что им придется внезапно спасать пешеходов от столкновения, возможных действий сильно больше одного, а сами действия посложнее клика. Для нажатия на тормоз надо переставить ногу на педаль и вдавить ее.
Я погуглил что там у водителей. И нашел примерно такие данные для экспертиз ДТП. Простая реакция, когда водитель ожидает событие и реагирует на него — 0,4-0,6 секунды до начала торможения. Неожиданная, но предсказуемая ситуация (типа выхода пешехода на зебру) — 0,8 секунды до начала торможения. 1 секунда, если водитель видел пешехода все время, но не предполагал его выхода на дорогу. Неожиданные ситуации — вплоть до 3 секунд. Скорость реакции также сильно падает с возрастом, зависит от состояния водителя, а в ночное время уменьшается на 25%. Женщины немного медленнее мужчин в сложных реакциях.
В качестве совсем уж среднего по больнице для водителей принимают 1 секунду. 1 секунда до начала торможения на скорости 60 км это 16,6 метров пути, когда торможение даже не началось.
Ясно тут, по-моему, одно — что ничего не ясно. Жаркие споры показывают, что ситуация определенно не из разряда очевидных. Надо взять и разобраться почему робот не увидел человека, хотя в принципе мог, а увидел бы человек или нет, мы никогда не узнаем.